Закон США Digital Asset Market Clarity Act (CLARITY) столкнулся с очередным препятствием на пути через Конгресс. На этот раз спор сосредоточен не на разработчиках программного обеспечения и не на юрисдикционном соперничестве между федеральными регуляторами, а на вопросе этических положений — и того, кто должен обеспечивать их соблюдение.

Законопроект направлен на создание первой комплексной федеральной базы для рынков цифровых активов в Соединенных Штатах. Помимо правил этики, документ должен определить границу между надзором SEC за ценными бумагами на основе цифровых активов и регулированием цифровых товаров со стороны CFTC, а также установить требования к раскрытию информации, положения о целостности рынка и меры против отмывания денег — элементы, которых добивались криптокомпании, работающие в условиях пересекающихся правоприменительных действий и противоречивых регуляторных трактовок.

После нескольких месяцев переговоров, которые генеральный директор Coinbase Brian Armstrong описал как "тысячи часов работы с обеих сторон", разногласия по кодексу поведения для государственных должностных лиц могут определить, удастся ли CLARITY пройти дальше или законопроект потерпит неудачу.

Хотя существует широкий консенсус в том, что Соединенным Штатам нужны более ясные правила для цифровых активов, переговорщики остаются разделены по двум вопросам: достаточно ли сильны этические положения законопроекта и какой орган должен отвечать за их правоприменение.

Демократы добиваются более широких полномочий по правоприменению

Демократы выразили обеспокоенность тем, что текущий вариант предложения слишком сильно полагается на Министерство юстиции в вопросах правоприменения. Они утверждают, что генеральные прокуроры штатов должны иметь право действовать, если DOJ не обеспечивает соблюдение закона.

В совместном заявлении, опубликованном в среду, семь сенаторов-демократов заявили, что республиканское предложение "не дотягивает". Они отметили: "Ключевые положения, включая те, которые касаются этики выборных должностных лиц, защиты потребителей, незаконного финансирования, конфликтов интересов и целостности рынка, должны быть усилены". Заявление было опубликовано на официальном сайте сенатора Ruben Gallego.

Сенатор Angela Alsobrooks во время мероприятия Semafor в среду указала, что переговорщики были "довольно близки" к соглашению, но предупредила, что этические положения остаются условием, способным сорвать сделку.

"Хотя до этого момента я поддерживала этот процесс, я абсолютно точно не поддержу в зале Сената какое-либо законодательство, которое не включает положения об этике", — сказала демократ из Мэриленда.

Alsobrooks выразила обеспокоенность не только содержанием правил, но и их правоприменением. "Совершенно ясно, что мы не можем полностью полагаться на DOJ, учитывая то, что мы видели в отношении его неспособности и нежелания обеспечивать соблюдение закона", — сказала она.

Дискуссию усилили расширяющиеся криптовалютные бизнес-интересы президента Donald Trump, охватывающие мемкоины, World Liberty Financial и другие активы в цифровых активах. По данным Fortune, криптовалютные предприятия президента принесли примерно $1.4 billion на бумаге.

Сенатор Elizabeth Warren заявила, что последний проект "ничего не делает, чтобы помешать президенту Trump заработать свои следующие $1.4 billion на криптовалютах", согласно посту в Bluesky.

Бывшая сотрудница SEC Amanda Fischer аналогично утверждала, что проект по-прежнему позволит Trump получать выгоду от существующих проектов, предусматривая лишь ограниченные ограничения на будущие потоки доходов от криптовалют.

Несмотря на эти возражения, демократы дали понять, что готовы продолжать переговоры. "Мы добросовестно работали с нашими коллегами-республиканцами в течение последнего года и продолжим это делать, чтобы довести этот процесс до финиша", — заявили сенаторы в совместном заявлении.

Республиканцы выступают за единый федеральный подход

Республиканцы настаивают на том, чтобы правоприменение этических положений оставалось в ведении DOJ, утверждая, что федеральные правила должны администрироваться через единую национальную систему.

Юрист и бывший кандидат в Сенат от Республиканской партии John Deaton заявил в среду: "CLARITY Act — это федеральное законодательство... Министерство юстиции, а не пятьдесят разных генеральных прокуроров штатов с пятьюдесятью разными политическими стимулами и пятьюдесятью разными толкованиями, является надлежащим органом для обеспечения соблюдения федерального закона".

Сенатор Bernie Moreno описал проект как содержащий "самые сильные формулировки об этике в истории США", отвергая утверждения о недостаточности этих положений.

Patrick Witt, бывший юрисконсульт Белого дома и Сената, заявил, что позиция демократов, по-видимому, основана на одном из двух подходов: либо правила этики без участия генеральных прокуроров штатов "бессмысленны", либо они не наказывают президента Trump за прошлую криптовалютную деятельность.

"Если вы придерживаетесь позиции (1), то вы фактически говорите, что ВСЕ действующие федеральные законы об этике бессмысленны, потому что ни один из них не может обеспечиваться генеральными прокурорами штатов", — сказал он. "Если вы придерживаетесь позиции (2), то буквально ничего нельзя сделать, чтобы вас удовлетворить, потому что то, за что вы выступаете, является откровенно неконституционным".

Что предусматривает последнее предложение по этике

Последний проект Сената, обнародованный в среду, запретил бы президенту, вице-президенту, членам Конгресса и другим высокопоставленным федеральным должностным лицам — а также их супругам — выпускать или спонсировать цифровые активы во время пребывания в должности.

Это ограничение фактически запретило бы будущие президентские мемкоины, предотвратив запуск токенов, похожих на Trump 2.0 или Melania 2.0, пока меры остаются в силе.

Предложение также запретило бы криптовалютным платформам листинг активов, выпущенных или спонсируемых подпадающими под действие правил должностными лицами. Эти ограничения истекли бы в 2029 году, после завершения текущего срока президента Trump, хотя подпадающим под действие правил должностным лицам по-прежнему было бы разрешено владеть криптовалютами.

Представители отрасли призывают к компромиссу

Некоторые лидеры отрасли и эксперты по политике утверждают, что даже несовершенный законопроект предпочтительнее нынешнего регуляторного статус-кво.

Chris Dixon, сооснователь Andreessen Horowitz, сравнил текущий момент с ранней эпохой интернета, когда законодатели установили правила, позволившие инновациям развиваться, вместо того чтобы втиснуть новую технологию в устаревшие рамки. Признавая, что "ни один закон не идеален", Dixon утверждал, что CLARITY Act обеспечит давно назревшую защиту потребителей и даст регуляторную определенность для блокчейн-инноваций в Соединенных Штатах.

Kristin Smith, бывший генеральный директор Blockchain Association, а теперь президент Solana Policy Institute, сообщила Cointelegraph, что последний проект представляет собой значимый компромисс.

"Новый текст включает содержательное, единственное в своем роде положение об этике — необходимый шаг для получения поддержки сенатских демократов", — сказала Smith. "Но этика — далеко не единственное, что поставлено на карту. Сенат добавил полноценный режим раскрытия информации, целый раздел о незаконном финансировании и улучшенное регулирование спотового рынка".

Smith предупредила, что отклонение законопроекта в стремлении добиться более жестких формулировок об этике может оставить законодателей вообще без законодательства о структуре рынка. "Не существует версии голосования 'против', которая приводит к более сильному законопроекту", — сказала она. "Голосование 'против' означает отсутствие законопроекта вообще: без режима раскрытия информации, без защиты от незаконного финансирования, без улучшений спотового рынка, без этических положений, без ничего".

Vincent Chok, сооснователь и генеральный директор эмитента стейблкоинов First Digital, сообщил Cointelegraph, что сам факт сужения переговоров до вопросов этики, а не более широкой структуры законопроекта, уже является признаком прогресса.

"Ключевой спор больше не в том, нужны ли цифровым активам регуляторные рамки, а в том, как завершить работу над такими рамками, которые получат широкую поддержку", — сказал Chok. Он отметил, что, хотя ни одна регуляторная система, вероятно, не будет идеальной с самого начала, компании могут адаптироваться к ясным правилам, которые со временем развиваются, тогда как затяжная неопределенность значительно усложняет долгосрочные инвестиции и разработку продуктов.

Salman Banaei, руководитель направления публичной политики в Plume, блокчейн-сети, ориентированной на токенизированные реальные активы, также считает, что компромисс остается возможным, хотя предупредил, что первоначальное предложение Белого дома по этике "не является хорошей отправной точкой".

Итог будет иметь последствия далеко за пределами самого CLARITY. Отдельное законодательство о стейблкоинах также продвигается через Конгресс, и вместе эти законопроекты представляли бы собой самую значительную реформу политики США в отношении цифровых активов в истории. То, смогут ли законодатели урегулировать спор об этике, вероятно, покажет, остается ли более широкое криптовалютное законодательство жизнеспособным в текущей сессии или застопорится до периода после следующего избирательного цикла.

Пока обе стороны, по-видимому, согласны в одном: компромисс все еще достижим, но его точная форма остается главным вопросом без ответа.