Закон Clarity всё сильнее рискует провалиться в Сенате США: 7 августа — последний день заседаний перед летним перерывом палаты. Лидер большинства Джон Тьюн пока не назначил голосование по прекращению прений, а два крупных нерешённых вопроса — этические правила, затрагивающие криптобизнес-интересы президента Трампа, и обеспокоенность правоохранительных органов контролем за отмыванием денег — по-прежнему разделяют законодателей. Этот законопроект стал бы первым всеобъемлющим федеральным законом для цифровых активов, заполняя пустоту, сохранявшуюся даже по мере роста криптоиндустрии США до десятков миллионов пользователей.

На кону федеральная нормативная база

Закон Clarity, официально называемый Digital Asset Market Clarity Act, должен был бы создать первую всеобъемлющую федеральную нормативную базу для криптоиндустрии США. Согласно предложению, Commodity Futures Trading Commission (CFTC) будет надзирать за цифровыми товарами, тогда как ценные бумаги останутся в ведении Securities and Exchange Commission (SEC). До сих пор криптокомпании США работали в условиях разрозненного набора мер принуждения SEC и CFTC, административных разъяснений и судебных решений, а не единого законодательного режима — среды, которую отраслевые группы считают подталкивающей бизнес в юрисдикции с более чёткими правилами.

Палата представителей приняла законопроект в июле 2025 года большинством 294 против 134. В Сенате Комитет по сельскому хозяйству продвинул свою часть в январе 2026 года, за ним в мае последовал Банковский комитет — 15 голосов против 9. Однако на пленарном заседании Сената филибастер повышает фактический порог до 60 голосов. Аналитик TD Cowen Джарет Зайберг недавно оценил дефицит голосов примерно в десять.

Криптоактивы Трампа осложняют переговоры об этике

Один из ключевых спорных моментов касается собственных криптовалютных активов президента. В конце июля сенаторы Рубен Гальего (D-Ariz.) и Том Тиллис (R-N.C.) направили в Белый дом компромисс по этике. Предложение запрещало бы должностным лицам и их супругам выпускать или спонсировать цифровые активы, однако других членов семьи оно не затрагивает.

Исполнение нормы было бы возложено на Министерство юстиции, при этом генеральные прокуроры штатов сохраняли бы самостоятельные полномочия. Положение о прекращении действия позволило бы ограничениям истечь в январе 2029 года — что заметно совпадает с окончанием нынешнего президентского срока, после которого новые дела уже не могли бы возбуждаться.

Трамп ранее соглашался на более узкую версию этого правила. Однако включение генеральных прокуроров штатов идёт дальше и создаёт второй уровень правоприменения вне федерального правительства. Норма затронет президента, ближайшее окружение которого само активно участвует в криптобизнесе. Финансовые раскрытия за июнь 2026 года показали выплаты на миллионы долларов, полученные Трампом в связи с криптокомпанией World Liberty Financial.

Белый дом поначалу не ответил на запрос по вопросу этики. Для демократов этическая оговорка одновременно является предварительным условием: только после её урегулирования фракция переходит к переговорам о самой рыночной структуре.

Сенатор Элизабет Уоррен (D-Mass.) на той же неделе представила информационную записку, в которой критиковала прежде всего способность Трампа извлекать прибыль из собственных криптовалютных сделок. Кроме того, она указала на недостаточную защиту инвесторов и потребителей. Тем не менее один помощник демократов в Сенате считает одобрение Белого дома необязательным.

"Honestly, we don't need the White House for it to pass the Senate." — Democratic Senate aide

Правоохранительные органы предупреждают о пробелах в контроле за отмыванием денег

Второй спорный вопрос касается незаконных финансовых операций — в частности, отмывания денег, финансирования терроризма и обхода санкций. Сенатор Кэтрин Кортец Масто (D-Nevada) неоднократно выступала против нынешней версии проекта. По её словам, закон Clarity недостаточно далеко заходит в части правоохранения и защиты потребителей. Кроме того, её голос входит в число тех, которые республиканцам нужны для достижения порога в 60 голосов.

Национальная ассоциация шерифов, представляющая шерифов США, высказывает схожую позицию. В частности, она критикует чрезмерно широкие исключения в правилах по борьбе с отмыванием денег, санкционном праве и требованиях know-your-customer. Последние обязывают финансовые сервисы идентифицировать клиентов и сообщать о подозрительных транзакциях. По мнению ассоциации, расследователи теряют зацепки, когда криптосервисы частично выпадают из этого режима.

Информационная записка Уоррен также указывает на лазейки, которые могли бы облегчить преступникам злоупотребление цифровыми активами. Таким образом, возражения правоохранителей и законодателей сходятся в одной и той же части проекта. В отличие от этической оговорки, речь здесь идёт о самом тексте закона. Любая правка, следовательно, затрагивает основу законопроекта, а не лишь сопутствующее положение.

Для достижения закрытия прений не хватает около десяти голосов в Сенате

Главное препятствие — cloture. Это процедурное голосование завершает дебаты в Сенате и только после этого открывает путь к голосованию по сути законопроекта. Без него меньшинство может практически бессрочно затягивать рассмотрение с помощью филибастера. Порог в 60 голосов означает, что республиканцам нужно примерно семь голосов демократов. По оценке Зайберга, обеспеченных голосов недавно было примерно на десять меньше этого уровня. Тьюн обещал голосование до перерыва, однако к середине недели необходимое ходатайство он так и не внёс.

Параллельно идёт и третий переговорный трек — через Комитет Сената по сельскому хозяйству. Поскольку законопроект одновременно касается надзора за ценными бумагами и товарами, в палате работали два комитета над своими версиями. Сейчас переговоры о том, как аграрный текст войдёт в общий законопроект, возглавляет сенатор Кори Букер (D-N.J.). Комитет уже принял свою версию в январе 2026 года, но без единого голоса демократов. Фракции всё ещё ведут переговоры об её интеграции.

Один помощник демократов в Сенате описал состояние переговоров как "standstill". В качестве открытых пунктов он назвал этику, незаконные финансовые операции и текст комитета по сельскому хозяйству. В целом тот же источник подвёл итог так: "We're all kind of waiting to see what will happen." В качестве реалистичного окна помощник назвал сентябрь, если спорные вопросы удастся урегулировать к тому времени. Между тем генеральный директор Blockchain Association Саммер Мерсингер настроена оптимистично в отношении двухпартийных переговоров.

Без принятия закона главным остаётся отзывчивое толковательное руководство

После 7 августа Сенат уходит на месячный перерыв. Когда палата вернётся, до ноябрьских выборов останется немного времени, а политическое внимание всё больше сместится в сторону предвыборной кампании, что сузит окно для закона такого масштаба.

Палата представителей приняла законопроект в июле 2025 года во время так называемой Crypto Week. Голосование состоялось сразу после GENIUS Act, закона о стейблкоинах. Вместе с республиканцами тогда за него проголосовали 78 демократов, но в Сенате такого импульса нет.

Предшественник законопроекта, FIT21, ранее прошёл Палату представителей в одном из прошлых созывов, но затем застопорился в Сенате. К провалу тогда привели крах FTX и сопротивление ограничению юрисдикции SEC. Ключевые структурные элементы того проекта сохранились и в сегодняшнем Clarity Act. Среди них — классификация на "digital commodities" и "investment contract assets", а также расширение полномочий CFTC.

На кону — архитектура надзора за всем крипторынком США. CFTC получит исключительную юрисдикцию над спотовыми и наличными рынками цифровых товаров. Ценные бумаги, однако, останутся у SEC. Кроме того, стейблкоины попадут под совместный надзор обоих ведомств. Без принятия закона главным регуляторным ориентиром останется совместное толковательное руководство SEC и CFTC от марта 2026 года. Оно заменило рамочный документ SEC 2019 года и теперь определяет классификацию цифровых активов. Но как административная мера оно не связывает будущие администрации. Новое руководство ведомств, следовательно, может отменить его в любой момент.