Примечание редакции: статья была обновлена 18 сентября 2026 года в 15:00 UTC, чтобы включить ответ сенатора США Тома Тиллиса.

Закон CLARITY Act — законопроект о структуре рынка цифровых активов, на обсуждение, поправки и политические манёвры вокруг которого ушло более года, — на этой неделе натолкнулся на сенатское препятствие, провалив ключевое процедурное голосование. Подобное законодательство о структуре рынка должно определить, как классифицируются цифровые активы, какие регуляторы контролируют торговлю и какие правила обязаны соблюдать биржи и другие участники рынка — вопросы, которые сейчас решаются регуляторами в индивидуальном порядке. Однако законопроект не умер на старте — сторонники называют его «раненым, но на ногах», и шансы собрать необходимые 60 голосов для прохождения палаты всё ещё остаются.

Во вторник CLARITY Act потерпел поражение на голосовании о прекращении прений со счётом 49–50 — это процедурный шаг, необходимый для завершения дебатов по законопроекту и перехода к финальному голосованию. По правилам filibuster в Сенате для прекращения дебатов в 100-местной палате требуется 60 голосов. Провал не завершает путь законопроекта через Конгресс. Когда республиканский сенатор Том Тиллис в последний момент сменил голос с «за» на «против», он сделал это по процедурным основаниям. То, что выглядело как удар по законопроекту, на деле оказалось парламентским манёвром, позволяющим ему внести ходатайство о пересмотре и сохранить путь возвращения на floor Сената.

«Мой голос „против“ был строго процедурным, — сообщил Тиллис журналу Cointelegraph. — Это позволило мне сохранить за Сенатом возможность пересмотреть CLARITY Act в дальнейшем».

Райан Иган, директор по вопросам федеральной политики США в Crypto Council for Innovation (CCI), объяснил, что ходатайство Тиллиса о пересмотре даёт «возможность вернуться к голосованию о прекращении прений по CLARITY в любой момент текущей сессии». Сроки следующих шагов, по его словам, «неясны, но желание сохранить эту возможность отчасти связано с прогрессом, достигнутым за прошедшую неделю».

Однако у Сената заканчивается время. Демократы и республиканцы остаются разделёнными из-за этических положений, касающихся президента Дональда Трампа, и даже сторонники законопроекта признают, что теперь может потребоваться более двухпартийный переговорный процесс. Вопрос в том, можно ли реанимировать CLARITY — и если да, то какая часть законопроекта потребует серьёзной реанимации.

CLARITY не умер, но время истекает

Ходатайство Тиллиса о пересмотре означает, что голосование можно вернуться к пересмотру в текущей сессии, но этому пути мешает куда более практическая проблема: тикающие часы.

Сенат намерен уйти на каникулы 2 октября и вернуться после промежуточных выборов, а Палата представителей уже прервала работу на период выборов, что усложняет любые попытки провести законодательство через обе палаты до конца года.

Конгрессмен Шри Танедар, демократ, поддержавший CLARITY при прохождении через Палату представителей в июле 2025 года, рассказал журналу Cointelegraph, что такой график представляет «крупное препятствие» для достижения соглашения: «В этом Конгрессе осталось лишь 20 законодательных дней, и все они после промежуточных выборов, что, к сожалению, делает вероятность компромисса в 2026 году очень низкой».

Очень низкая — не значит невозможная. У криптоиндустрии есть прецедент: закон Guiding and Establishing National Innovation in US Stablecoins (GENIUS Act) провал голосование о прекращении прений со счётом 48–49 в мае 2025 года, но уже через 11 дней прошёл повторное голосование со счётом 66–32. Через месяц он был принят Сенатом и подписан как закон.

Кайл Шассе, основатель криптоинвестиционной фирмы MV Global, рассказал журналу Cointelegraph, что возвращение GENIUS опиралось на сделку, которой у CLARITY сейчас нет: «GENIUS вернулся после провального голосования за 11 дней. Но у GENIUS была сделка. Здесь есть только календарь и ни одного голоса. Пропустите 3 января — и в 2027 году всё начнётся с нуля, причём в Палате представителей, вероятно, будут доминировать демократы».

Сессия «хромой утки» после ноябрьских выборов — период, когда действующий Конгресс собирается в последний раз перед вступлением в должность нового, — может дать CLARITY ещё один шанс, но это не то же самое, что иметь готовую сделку в запасе.

Проблема 60 голосов — это проблема переговоров

Из 49 голосов за CLARITY ни один не пришёл из лагеря демократов. «Все 49 — республиканцы. Ни один демократ не проголосовал даже за открытие дебатов», — отметил Шассе. Хотя это явно не идеально, это не обязательно означает, что демократы полностью отказались от законопроекта. Однако арифметика беспощадна: при необходимых 60 голосах и имеющихся 49 потребуется как минимум 11 голосов через проход, чтобы законопроект продвинулся.

В среду семь сенаторов-демократов — все они за день до этого голосовали против продвижения законопроекта — заявили в совместном заявлении, что они «остаются приверженными» принятию этого законодательства.

Среди них была сенатор Анджела Алсубрукс, которая в мае поддержала вынесение законопроекта из Банковского комитета, прежде чем проголосовать против прекращения прений. Она заявила, что «очевид, что сейчас время регулировать цифровые активы», и что она готова вести переговоры по этическим положениям, добавив:

«Мы были готовы заключить сделку сегодня и вели переговоры вплоть до голосования. Республиканское руководство сорвало её в самый последний момент, когда стало ясно, что мы на пути к успешному голосованию».

Тиллис, со своей стороны, заявил, что будет работать с коллегами, чтобы «продвинуть это законодательство и дать Сенату ещё одну возможность его рассмотреть», добавив, что следующий шаг — «дальнейшие улучшения, принятие в Сенате и передача на стол президенту».

Разногласия больше не о том, должен ли Конгресс устанавливать правила для криптовалют, а о том, достаточно ли далеко идёт текущий пакет для обеспечения двухпартийной поддержки. Танедар говорит, что поддерживает законопроект в его текущем виде, но признаёт, что итог вторника показывает необходимость дальнейшей совместной работы обеих партий над текстом:

«Я действительно считаю, что провал голосования по CLARITY во вторник демонстрирует, что более двухпартийный процесс разработки повысит вероятность создания двухпартийной сверхбольшинства коалиции, необходимой для принятия этого законодательства».

Если спасение CLARITY означает её переписывание, что останется?

Шассе сказал, что проблема вышла за рамки технической проработки крипто-политики и теперь сосредоточена на крипто-интересах президента Трампа и окружающих их этических положениях: «Это перестало быть проблемой drafting. Это референдум о крипто-активах президента за шесть недель до выборов, и текст в нынешнем виде этого не переживёт».

До голосования во вторник республиканцы уже внесли 126 существенных изменений, запрошенных демократами, включая более жёсткие ограничения на получение прибыли публичными должностными лицами от крипто-проектов и участие генеральных прокуроров штатов в обеспечении исполнения некоторых этических положений.

Несмотря на уступки, Танедар сказал, что демократы хотят больше ограничений на «способность президента использовать свой пост для личной выгоды». Он отметил, что как минимум 1,4 млрд долларов крипто-доходов, которые Трамп задекларировал за 2025 год в ежегодной финансовой отчётности, показывают, что «защитные механизмы необходимы как для подотчётности президента, так и для долгосрочного здоровья рынка цифровых активов».

Этика — не единственная потенциальная линия разлома. Шассе заявил, что индустрии «следует перестать умирать на этом холме» и указал вместо этого на вознаграждения по стейблкоинам: «какой-то лимит или предохранитель на доходность» будет, вероятно, «ценой для сенаторов от банковского сектора и части демократов», наряду с «более жёсткими формулировками о нелегальных финансах и правоприменении на уровне штатов».

По его словам, самохранение и защита разработчиков сферы, которыми криптоиндустрия не должна легко жертвовать. Эти защиты ожесточённо отстаивались на протяжении всех переговоров, при этом законодатели и отраслевые группы спорили о том, насколько далеко законопроект должен идти в освобождении некастодиальных разработчиков от финансовых и противоотмывочных (AML) требований.

Конгресс может буксовать, но крипторегулирование — не обязано

Даже если CLARITY застрянет в Конгрессе, крипторегулирование в США не стоит на месте. Иган отметил, что Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) и Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) «продемонстрировали приверженность снижению неопределённости» через руководства, нормотворчество, отказ от принудительных действий и освобождения.

«CCI ожидает, что крипто-повестка ведомств будет продвигаться активными темпами независимо от CLARITY Act», — сказал он, добавив, что внедрение GENIUS Act продолжается в Министерстве финансов и у банковских регуляторов.

Председатель исполнительной компании Strategy Майкл Сейлор также указал в посте в X, что SEC, CFTC и Министерство финансов могут продолжать продвигать правила на основе действующих законов: «Прогресс не обязан ждать Конгресса».

Это может быть правдой, но действия ведомств — не то же самое, что доведение CLARITY до финишной черты. Регуляторные руководства могут быть отменены вместе с администрациями, а законодательство отменить сложнее.

У CLARITY всё ещё есть путь, пусть и хромой, обратно на floor Сената, но найдут ли законодатели 60 голосов для его принятия, не изменив законопроект до неузнаваемости, — уже другой вопрос.