Сенатор Элизабет Уоррен назвала пересмотренные этические положения Digital Asset Market Clarity Act «слабой ширмой, которая никак не помешает ему заработать следующие $1.4 billion на криптовалюте» в официальном заявлении банковского комитета Сената.

Сенаторы-республиканцы добавили требования об отчуждении активов, финансовые штрафы и предусмотрели роль генеральных прокуроров штатов. Сенатор Марк Уорнер заявил, что демократы подготовили встречное предложение, поэтому объем этих полномочий по обеспечению соблюдения норм может стать одним из вопросов, определяющих дальнейшее продвижение законопроекта.

Что изменили республиканцы

Сенаторы-республиканцы заявляют, что окончательный проект отвечает требованиям демократов об усилении мер против конфликта интересов. Сенаторы Синтия Ламмис, Джон Бузман и Тим Скотт сообщили, что пакет предусматривает существенную роль генеральных прокуроров штатов и включает значительную часть более раннего двухпартийного этического предложения. В официальном резюме спонсоров описаны пересмотренные положения.

Согласно резюме спонсоров, этический раздел должен:

• Предоставить генеральным прокурорам штатов роль в делах, связанных с охватываемыми должностными лицами, которые выпускают цифровые активы, выступают их спонсорами или сохраняют в них значительные финансовые интересы.
• Обязать охватываемых лиц отчуждать определенные значительные интересы, передавать их в квалифицированный слепой траст или иным образом соблюдать предложенные ограничения.
• Установить гражданские штрафы в размере 20% от возмещения, полученного по запрещенной сделке, или $500,000 с поправкой на инфляцию — в зависимости от того, какая сумма больше.

Спонсоры заявили, что пакет стал результатом более чем года переговоров и включает 126 существенных изменений, запрошенных демократами. В окончательный проект CLARITY Act, опубликованный до голосования в Сенате, также вошли изменения, касающиеся стейблкоинов, защиты разработчиков и полномочий правоохранительных органов.

Уоррен не оспаривает тот факт, что ограничения и штрафы были добавлены. Ее возражение касается того, кто сможет обеспечивать их соблюдение, если предполагаемое нарушение связано с президентом или другим высокопоставленным должностным лицом.

Почему спор о правоприменении сохраняется

Участие штатов не означает прямого правоприменения

Разногласия связаны не только с тем, упоминаются ли генеральные прокуроры штатов в тексте законопроекта. Вопрос заключается в том, что именно им будет разрешено делать после выявления возможного нарушения.

Согласно толкованию, опубликованному сотрудниками-демократами, генеральный прокурор штата сможет обратиться в федеральный суд с просьбой обязать генерального прокурора США преследовать предполагаемое нарушение, но не сможет самостоятельно возбудить основное этическое дело против охватываемого должностного лица.

Это различие оставит федерального генерального прокурора ответственным за фактическое правоприменение. Республиканцы называют процедуру с участием штатов значимым дополнительным механизмом контроля. Демократы утверждают, что она не создаст независимого правоприменения, поскольку штату по-прежнему придется зависеть от действий федеральной исполнительной власти.

Уоррен считает, что федеральные чиновники смогут заблокировать дело

Уоррен утверждает, что такая структура позволит назначенным Трампом чиновникам не допустить продвижения дела против президента. В ее заявлении пересмотренные правила описываются как предоставляющие политическим назначенцам возможность «отключить» правоприменение.

В анализе сотрудников-демократов также говорится, что заключение Office of Government Ethics об отсутствии нарушения может помешать рассмотрению попытки штата обязать федеральные органы принять меры. Это толкование демократами предлагаемого механизма, а не устоявшееся судебное толкование формулировок.

Сенаторы-республиканцы отвергают более широкое утверждение о том, что этический пакет не имеет силы. Ламмис заявила, что проект введет необычно строгие ограничения для избранных должностных лиц и их супругов. В официальном резюме спонсоров процедура с участием генеральных прокуроров штатов и финансовые штрафы представлены как существенные дополнения.

Таким образом, разногласия касаются независимости правоприменения, а не самого существования штрафов. Минимальный штраф в $500,000 имеет значение только в том случае, если обладающее соответствующими полномочиями должностное лицо готово и способно преследовать предполагаемое нарушение.

Почему криптовалютный бизнес Трампа находится в центре спора

Демократы напрямую связали вопрос о правоприменении с криптовалютными интересами Дональда Трампа. Сообщения о том, что Трамп обсуждал этические формулировки CLARITY Act с советниками, сделали участие Белого дома частью политического спора вокруг окончательного проекта.

Публикации о доходах, связанных с мемкоином Трампа, также стали частью аргумента демократов в пользу ограничений, выходящих за рамки создания новых токенов. Уоррен заявляет, что правила должны охватывать сохраняющиеся финансовые интересы и доходы, получаемые через аффилированные компании или лицензионные соглашения.

Именно этот контекст объясняет, почему демократы сосредоточены на отчуждении активов, финансовых интересах и полномочиях по обеспечению соблюдения норм, а не считают достаточным запрет на выпуск новых активов или выступление их спонсором. Они опасаются, что правило может формально ограничить один вид сделок, оставив доступными другие источники дохода, связанного с криптовалютами.

Уорнер заявил, что демократы подготовили встречное предложение

The Block сообщил, что Уорнер сказал Semafor: этическое положение «далеко недостаточно», и что демократы подготовили встречное предложение.

В приведенных высказываниях Уорнер не выдвигал такого же подробного аргумента о правоприменении, как Уоррен. Вместо этого его комментарии показывают, что по меньшей мере часть демократов по-прежнему готова обсуждать альтернативные формулировки, а не полностью отвергать компромисс по этическим положениям.

Встречное предложение сужает оставшиеся разногласия. Вопрос уже не в том, должен ли законопроект содержать этические нормы, а в том, должны ли штаты или другая внешняя сторона получить полномочия действовать без зависимости от чиновников, работающих под руководством президента, в отношении которого может проводиться расследование.

Голосование в Сенате покажет, продолжатся ли переговоры

Сенат должен проголосовать примерно в 2:15 p.m. ET 15 сентября по вопросу о применении процедуры прекращения прений по предложению перейти к Calendar No. 423, H.R. 3633, Digital Asset Market Clarity Act.

Для применения процедуры прекращения прений обычно требуется 60 голосов. Достижение этого порога позволит Сенату начать официальное рассмотрение законопроекта, но не примет CLARITY Act и не утвердит действующие этические положения в качестве окончательного закона.

Сенаторы-республиканцы заявляют, что в случае применения процедуры прекращения прений их пересмотренный текст будет представлен как amendment in the nature of a substitute. После этого сенаторы смогут обсудить пакет и предложить дополнительные поправки, включая изменения спорной структуры правоприменения.

Провал голосования покажет, что предложение республиканцев не получило достаточной двухпартийной поддержки для начала рассмотрения. Одобрение сохранит законопроект в процессе, но также перенесет нерешенный спор об этике из закрытых переговоров в зал Сената.

Непосредственная проверка носит процедурный характер. Более сложный вопрос остается открытым: может ли этическое правило, регулирующее деятельность президента, быть убедительным, если его применение в конечном счете зависит от собственной администрации президента.

Эта статья предоставлена исключительно в информационных целях и не является юридической, финансовой или инвестиционной консультацией. Текст законопроекта, переговоры и график голосований могут измениться.

Источник: Coindoo