Комиссия по торговле товарными фьючерсами США (CFTC) предприняла чрезвычайный шаг, применив экстренные полномочия, чтобы защитить оператора prediction-маркетов Kalshi от юридического вызова со стороны генерального прокурора Нью-Йорка Летиции Джеймс, тем самым обострив конфликт о том, кто в США обладает правом регулировать основанные на событиях финансовые контракты.

Федеральный регулятор деривативов действовал после того, как Kalshi уведомила агентство о том, что, по ее словам, возникла рыночная чрезвычайная ситуация, вызванная иском Нью-Йорка, поданным 31 июля. Этот иск требует прекратить предложение event-контрактов Kalshi и добивается возмещения ущерба на сумму более $36 миллиардов. Нью-Йорк утверждает, что связанные со спортом контракты Kalshi представляют собой незаконные азартные игры, а компания работает без лицензий, необходимых по законам штата.

CFTC придерживается противоположной позиции. Агентство неоднократно заявляло, что prediction-маркеты, функционирующие как федерально регулируемые рынки деривативов, подпадают под его исключительную юрисдикцию и что штаты не могут вводить на такие рынки собственные правила об азартных играх. Последнее вмешательство ставит федерального финансового регулятора в прямое противостояние со штатом в споре, который может определить будущую правовую основу для prediction-маркетов по всей стране — отрасли, быстро выросшей в последние годы, но работающей на неустойчивом пересечении федерального закона о товарных деривативах и законов штатов об азартных играх и защите потребителей.

CFTC применяет экстренные полномочия

Согласно сообщениям о последнем решении агентства, приказ CFTC требует, чтобы KalshiEX продолжала работу в соответствии с основными принципами Commodity Exchange Act. Commodity Exchange Act, принятый в 1936 году и неоднократно изменявшийся впоследствии, является базовым федеральным законом, регулирующим торговлю товарными фьючерсами и опционами в США. Этот шаг последовал после уведомления Kalshi о том, что иск Нью-Йорка создал чрезвычайную ситуацию, угрожающую работе ее рынка.

Экстренные полномочия — это необычно мощный инструмент регулирования. В соответствии с федеральными правилами по деривативам такие полномочия могут включать приостановку торгов, введение специальных требований по марже или другие меры, необходимые для поддержания упорядоченной работы регулируемого рынка. В случае Kalshi CFTC использует эти полномочия, чтобы сохранить возможность биржи работать, пока более широкий спор о юрисдикции проходит через суды.

Этот шаг не решает основной иск. Вместо этого он укрепляет позицию федерального правительства, пока продолжается правовая борьба вокруг полномочий штата и федерации.

Нью-Йорк добивается закрытия Kalshi

Дело Нью-Йорка против Kalshi стало одним из самых агрессивных вызовов, с которыми компания сталкивалась. Генеральный прокурор Летиция Джеймс утверждает, что Kalshi фактически ведет бизнес в сфере ставок на спорт без лицензии Нью-Йорка на азартные игры. Позиция штата заключается в том, что обозначение продуктов как финансовых контрактов не меняет их сути, если пользователи делают ставки на исход спортивных событий.

Нью-Йорк утверждает, что его законы об азартных играх существуют, в том числе, для защиты потребителей, включая лиц младше установленного в штате возраста для участия в азартных играх и людей, уязвимых к финансовому ущербу, связанному с азартными играми. Более широкая кампания штата против prediction-маркетов также затронула другие платформы. В апреле Джеймс подала иски против Coinbase и Gemini из-за их операций на prediction-маркетах, утверждая, что их event-рынки представляли собой нелицензированные азартные игры и подвергали жителей Нью-Йорка, включая лиц моложе установленного возраста, финансовым и личным рискам.

Это показывает, что спор не ограничивается Kalshi. Власти Нью-Йорка, по-видимому, рассматривают быстрый рост prediction-маркетов как более широкий регуляторный вызов, требующий вмешательства на уровне штата, что отражает подходы, уже наблюдавшиеся в других штатах, где регуляторы азартных игр выступали против платформ prediction-маркетов.

Требование на $36 миллиардов

Сумма, лежащая в центре иска Нью-Йорка, привлекла значительное внимание. Нью-Йорк требует более $36 миллиардов в виде возмещения ущерба и иной защиты, одновременно добиваясь судебного запрета, который не позволит Kalshi продолжать спорную деятельность. Масштаб этого требования отражает утверждение штата о том, что платформа обеспечила огромные объемы несанкционированной wagering-активности.

Эту сумму не следует воспринимать как судебное решение или как деньги, которые Kalshi обязали выплатить. Это сумма, которую Нью-Йорк требует в рамках своего иска. Дело остается неразрешенным, а Kalshi оспаривает описание своего бизнеса, сделанное штатом. Итоговые финансовые последствия будут зависеть от того, как суды истолкуют применимое право и сможет ли Нью-Йорк доказать, что законы штата об азартных играх распространяются на федерально регулируемые контракты Kalshi.

Позиция Kalshi: это финансовый рынок, а не букмекерская контора

Защита Kalshi опирается на принципиальное различие. Компания работает как федерально регулируемый designated contract market под надзором CFTC. Вместо того чтобы описывать свои продукты как обычные ставки, Kalshi называет их event-контрактами, позволяющими участникам торговать на исходе реальных событий. Компания утверждает, что такие контракты подпадают под федеральную рамку деривативов.

Это различие имеет решающее значение для всего спора. Если контракты будут признаны финансовыми деривативами по федеральному праву, у Kalshi есть веский аргумент, что первичная юрисдикция принадлежит CFTC. Если же суды решат, что это по сути азартные продукты, подпадающие под регулирование штатов, Kalshi может столкнуться с существенными ограничениями в таких штатах, как Нью-Йорк.

Следовательно, спор выходит далеко за рамки терминологии. Он касается того, какой уровень власти имеет правомочие устанавливать правила, по которым работают prediction-маркеты.

CFTC уже заняла широкую позицию по юрисдикции

Последнее экстренное действие — не первый случай, когда CFTC защищает свою юрисдикцию над prediction-маркетами. В мае агентство подало amicus brief в Апелляционный суд США по шестому округу, утверждая, что обладает исключительной юрисдикцией над prediction-маркетами, регулируемыми как товарные деривативы. Председатель CFTC Майкл Селиг тогда заявил, что попытки штатов регулировать федерально надзираемые prediction-маркеты являются посягательством на федеральные полномочия.

Аналогичный аргумент агентство выдвинуло в апрельской подаче, связанной с Массачусетсом. CFTC заявила, что Конгресс создал комплексную федеральную регуляторную систему для товарных деривативов и что законы штатов могут быть вытеснены федеральным правом, если применяются к рынкам под надзором CFTC.

Этот контекст важен. CFTC не впервые вступает в этот спор; агентство выстраивает более широкую правовую позицию, согласно которой prediction-маркеты входят в его федеральный мандат, что соответствует доктрине федерального преобладания, при которой федеральное право может отменять противоречащие ему нормы штатов в сферах, переданных Конгрессом федеральным ведомствам.

Роль председателя Майкла Селига

Председатель CFTC Майкл Селиг стал одним из самых заметных федеральных голосов, защищающих юрисдикцию агентства над prediction-маркетами. Его позиция ставит федерального регулятора в прямое противоречие с должностными лицами штатов, которые считают, что контракты на спортивные события должны рассматриваться как азартные игры.

Спор иллюстрирует все более важный вопрос в американском финансовом регулировании: если продукт сочетает элементы финансовой торговли и wagering, какая регуляторная рамка должна применяться? Ответ может иметь последствия далеко за пределами Kalshi, поскольку prediction-маркеты быстро расширяются в последние годы, позволяя пользователям торговать контрактами, связанными с выборами, спортом, экономической статистикой, погодой и другими событиями. Рост отрасли заставил регуляторов столкнуться с продуктами, которые не вписываются в традиционные категории.

Почему в центре внимания именно спортивные контракты

Сначала основное внимание отрасли привлекали политические prediction-маркеты. Но спортивные контракты стали одним из главных источников конфликта. Нью-Йорк и другие штаты утверждают, что контракты, привязанные к исходам спортивных событий, по сути эквивалентны ставкам на спорт. Kalshi возражает, что ее контракты являются финансовыми инструментами и подпадают под федеральное регулирование деривативов.

Этот спор особенно важен, потому что ставки на спорт жестко регулируются на уровне штатов. После того как Верховный суд в 2018 году отменил федеральный запрет на ставки на спорт, разрешенные отдельными штатами, штаты получили широкие полномочия выстраивать собственные режимы регулирования спортивного wagering. Нью-Йорк создал регулируемый рынок ставок на спорт со специальными требованиями к лицензированию, защите потребителей и возрасту участников. Модель Kalshi действует в иной федеральной рамке, и именно это создает правовое столкновение, которое сейчас рассматривается в суде.

Источник: X post

Вопрос возраста и защиты потребителей

Защита потребителей — еще один важный аспект. Нью-Йорк утверждает, что prediction-маркеты могут подвергать более молодых пользователей финансовому риску. Законы штата об азартных играх устанавливают возрастные ограничения и другие меры защиты, специально предназначенные для wagering-активностей. Kalshi, в свою очередь, настаивает, что ее структура финансового рынка под федеральным надзором отличает ее контракты от обычных азартных игр.

Это различие может стать особенно важным по мере того, как prediction-маркеты будут выходить в массовые потребительские приложения. Если регуляторы в итоге решат, что event-контракты — это финансовые продукты, их, вероятно, будут регулировать прежде всего нормы о ценных бумагах или товарных деривативах. Если же их признают азартными играми, штаты смогут вводить лицензирование, возрастные ограничения, ограничения на рекламу и другие требования. Итог может фундаментально изменить бизнес-модель отрасли.

Растущая общенациональная регуляторная борьба

Нью-Йорк — не единственный штат, оспаривающий деятельность Kalshi. Компания сталкивалась с регуляторными спорами в нескольких штатах, включая Массачусетс, Мичиган и другие. CFTC отвечает повторным заявлением о федеральной юрисдикции. В апреле агентство заявило, что уже предпринимало действия, связанные с Аризоной, Коннектикутом, Иллинойсом и Нью-Йорком, и стремилось отстаивать свои полномочия через судебные разбирательства и процессуальные подачі.

В результате сложилась мозаика судебных процессов. Одни штаты пытаются ограничить Kalshi; федеральный регулятор защищает способность компании работать по федеральному праву. Суды должны определить, как эти конкурирующие полномочия соотносятся друг с другом. Это делает разбирательство вокруг Kalshi потенциально значимым для всего сектора prediction-маркетов, поскольку оно отражает более широкое напряжение вокруг того, как классифицировать и надзирать за новыми финансовыми продуктами, когда они выходят за привычные регуляторные границы.

Что на самом деле означает экстренная власть

Вмешательство CFTC не следует путать с окончательной победой Kalshi в суде. Экстренные полномочия предназначены для реагирования на немедленные рыночные проблемы и не обязательно решают основные правовые вопросы, рассматриваемые в суде. Федеральное правительство может обязать регулируемую биржу предпринять определенные действия, пока идет судебный процесс, но суды все равно должны определить, применяются ли законы штатов и как должна работать доктрина федерального преобладания.

Иными словами, последнее распоряжение может дать Kalshi время, не устраняя навсегда ее правовые проблемы. Долгосрочная позиция компании будет зависеть от будущих судебных решений.

Ставки для отрасли prediction-маркетов

Последствия дела могут оказаться серьезными. Если Kalshi добьется успеха, prediction-маркеты могут получить более сильную защиту от регулирования азартных игр на уровне штатов, что облегчит другим федерально регулируемым платформам предложение аналогичных продуктов по всей стране. Если же Нью-Йорк и другие штаты выиграют, prediction-маркеты могут столкнуться с гораздо более фрагментированной регуляторной средой, в которой компаниям придется блокировать пользователей в отдельных штатах или получать лицензии для каждого штата, что увеличит издержки на соблюдение требований и ограничит национальный охват.

Следовательно, правовая классификация event-контрактов может определить, с какой скоростью отрасль сможет расширяться.

Более широкие последствия для финансовых технологий

Prediction-маркеты все активнее становятся частью более широкой экосистемы финансовых технологий. Пользователи могут торговать контрактами, привязанными к таким вопросам, как исходы выборов, макроэкономические публикации и другие измеримые события. Привлекательность очевидна: вместо того чтобы просто читать прогнозы, участники могут подкреплять свои ожидания капиталом, а цены затем можно интерпретировать как вероятности, подразумеваемые рынком.

Сторонники утверждают, что такие рынки эффективно агрегируют информацию и дают полезные сигналы о неопределенных будущих событиях. Критики считают, что финансовые стимулы могут поощрять спекулятивное поведение и, в случае спортивных рынков, создавать продукты, очень похожие на азартные игры. Эти конкурирующие взгляды теперь проверяются в судебных процессах.

Участие CFTC отражает реальность: prediction-маркеты больше не являются нишевым экспериментом. Агентство рассматривает designated contract markets как часть регулируемой системы деривативов, а значит, вопросы целостности рынка, клиринга, надзора и структуры контрактов подпадают под федеральную рамку. Ключевой вопрос в том, достаточно ли такого федерального надзора, если контракты затрагивают темы, традиционно регулируемые штатами.

Потенциальное влияние на другие платформы

Kalshi — не единственная компания, на которую может повлиять исход дела. Конкуренты на рынке prediction-маркетов значительно выросли, а крупные финансовые и криптовалютные компании также изучают возможности торговли, основанной на событиях. Иски Нью-Йорка против Coinbase и Gemini показывают, что власти штата готовы оспаривать prediction-маркеты не только в отношении Kalshi.

Окончательное судебное решение может установить рамки, применимые к гораздо более широкому кругу компаний. Для инвесторов и финтех-фирм ясность в регулировании может быть ценнее любого конкретного исхода — бизнесу нужно понимать, может ли он работать по всей стране на основании федерального разрешения или обязан ориентироваться в десятках отдельных режимов штатов.

Проверка соотношения федеральной и штатной власти

По сути, спор касается не только prediction-маркетов. Это также проверка федеральизма. В США давно разделены регуляторные полномочия между федеральными ведомствами и властями штатов. Финансовые рынки часто жестко регулируются на федеральном уровне, тогда как азартные игры традиционно находятся в ведении штатов. Prediction-маркеты находятся прямо на пересечении этих сфер: в одном контексте их продукты могут выглядеть как финансовые деривативы, а в другом — как ставки, что делает их трудными для существующих категорий регулирования.

Правовая история уже расширяется

Спор вокруг Kalshi следует за несколькими другими судебными баталиями. В мае CFTC заявила шестому округу, что обладает исключительной юрисдикцией над prediction-маркетами в рамках федеральной системы товарных рынков. Агентство также участвовало в судебных разбирательствах, касающихся попыток штатов регулировать спортивные контракты Kalshi.

В июле CFTC использовала экстренные полномочия в отдельном споре, связанном с судебным приказом Мичигана и сделками Kalshi с участием жителей Мичигана. Агентство распорядилось, чтобы Kalshi исполнила определенные открытые сделки, а не отменяла их, как того требовал приказ суда штата. Это более раннее вмешательство важно, поскольку показывает готовность CFTC применять экстренные полномочия в конфликте между штатом и федерацией по вопросу юрисдикции.

Дело Нью-Йорка означает дальнейшую эскалацию.

Что будет дальше

Непосредственный результат действия CFTC состоит в том, что Kalshi получает федеральную регуляторную поддержку для продолжения работы по рамке агентства, пока спор развивается. Однако юридический процесс далеко не завершен. Нью-Йорк может продолжать добиваться своих требований, Kalshi может продолжать защищать свой федеральный регуляторный статус, а суды должны будут рассмотреть конфликт между законами штата об азартных играх и федеральным регулированием деривативов.

Решение может занять месяцы или больше. В этот период дополнительные штаты могут предпринять аналогичные меры принудительного характера, а федеральные регуляторы, вероятно, продолжат оспаривать ограничения, вводимые штатами.

Возможная точка перелома

Вмешательство CFTC может стать одним из самых значимых моментов для американской отрасли prediction-маркетов. Для Kalshi оно обеспечивает мощный федеральный щит в момент, когда Нью-Йорк требует огромного денежного взыскания и пытается ограничить работу платформы. Для Нью-Йорка это возможность укрепить полномочия штата в сфере азартных игр и защиты потребителей. Для CFTC это еще одна проверка того, может ли федеральное регулирование деривативов вытеснять законы штатов, когда продукты переходят в традиционно контролируемые штатами виды деятельности.

Чрезвычайно высокая сумма требования Нью-Йорка в $36 миллиардов помогла привлечь внимание к делу, но наиболее значимым вопросом может оказаться не сама сумма. Более важный вопрос — может ли бизнес-модель Kalshi законно работать в штатах, которые считают ее спортивные контракты азартными играми. Если компания проиграет этот аргумент, финансовое взыскание станет лишь частью проблемы — могут также появиться ограничения, требования к лицензированию и, возможно, существенные изменения операционной модели.

Если Kalshi выиграет, это решение может укрепить позиции prediction-маркетов по всей стране.

Будущее prediction-маркетов как правовой вопрос

Prediction-маркеты быстро выросли, потому что они объединяют финансовую торговлю, вероятностный прогноз и реальные события. Этот рост привлек пользователей, инвесторов и регуляторов. Но он также обнажил фундаментальную проблему: правовая система не создавалась специально для современных prediction-маркетов.

CFTC считает, что подходящей рамкой является федеральное право о деривативах. Нью-Йорк и другие штаты утверждают, что продукты, похожие на ставки на спорт, должны по-прежнему подпадать под законы штатов об азартных играх. Теперь суды должны определить, какая интерпретация возобладает.

Пока этого не произошло, Kalshi остается в центре одного из самых значимых регуляторных конфликтов в развивающейся индустрии prediction-маркетов. Экстренное вмешательство CFTC дает компании временный слой федеральной защиты, но не завершает дело Нью-Йорка. Напротив, оно повышает ставки правовой борьбы — и исход может определить не только будущее Kalshi в Нью-Йорке, но и то, как prediction-маркеты будут работать по всей территории США.