Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) и Министерство юстиции США 13 ноября подали иск против Луизианы в федеральный суд Нового Орлеана, требуя признать законы штата о азартных играх преимущественно действующими и не позволить генпрокурору Лиз Мюррил и правоохранительным органам штата применять их.

Иск под номером Case 2:26-cv-02612 в Восточном округе Луизианы был подан через день после того, как судья штата в приходе Танджипахо вынес ордер, запрещающий 32 компаниям предлагать событийные контракты кому-либо в Луизиане. Среди ответчиков — зарегистрированные в CFTC биржи, фьючерсные комиссионные торговцы и клиринговые организации по деривативам. Как сообщается в заявлении комиссии, до вынесения ордера им не было предоставлено ни уведомления, ни возможности быть выслушанными. Событийные контракты — это деривативные соглашения, выплаты по которым зависят от исхода будущих событий, таких как спортивные результаты, выборы или премии, а площадки, где они торгуются, работают под регистрацией CFTC, а не по лицензиям штата на азартные игры.

Луизиана — двенадцатый штат, в который CFTC подала иск по событийным контрактам. Отличие дела Луизианы — масштаб приходного ордера: вместо нацеленности на деньги или только на штрафы он запрещает перечисленным компаниям размещать, принимать, клиринговать или исполнять эти контракты.

Что запрещает ордер Танджипахо

Офис Мюррил подал иск штата 12 ноября как Louisiana v. Kalshi Inc. et al., No. 20060004268, в Суд 21-го судебного округа прихода Танджипахо. Иск требовал одностороннего временного запретительного ордера, предварительного запрета и гражданских штрафов против 32 организаций. Суд удовлетворил запретительный ордер в тот же вечер.

Ключевая формулировка, цитируемая в федеральном иске, запрещает ответчикам «оперировать, предлагать, размещать, принимать, клиринговать, исполнять, брокерировать, маркет-мейкинг или иным образом способствовать или предлагать любой 'событийный контракт' (также известный как пари) от, к или от имени любого лица, находящегося в штате Луизиана, без действующей лицензии и разрешения».

Ордер распространяется на контракты, «связанные со спортом, выборами, церемониями награждения и всеми прочими, считающимися спортивными ставками согласно La. R.S. 27».

Условие лицензирования подразумевает, что штат считает законный путь доступным, но ни одна из 32 компаний-ответчиков не имеет лицензии Луизианы на азартные игры. На практике ордер работает как запрет, а не чек-лист соответствия. Упоминание «всех прочих, считающихся спортивными ставками» также оставляет определение сферы действия ордера регуляторам штата, а не федеральной квалификации контрактов.

Федеральные дела уже рассматривались в Луизиане

Действия штата последовали за двумя федеральными исками зарегистрированных в CFTC бирж против Мюррил. QCX LLC подала в Восточном округе под No. 26-2482, а KalshiEX LLC — в Западном округе под No. 26-cv-4476.

12 ноября, в тот же день, когда был подан иск штата в Танджипахо, Kalshi подала ходатайство о временном запретительном ордере и предварительном запрете в своем федеральном деле. Иск прихода был подан, пока это ходатайство оставалось на рассмотрении.

На следующий день CFTC и Министерство юстиции подали собственный иск в Восточном округе. Ответчиками выступают штат, Мюррил, Совет по контролю за азартными играми Луизианы, его председатель Кристофер Б. Хеберт и члены, Отдел по контролю за азартными играми Полиции штата, суперинтендант Фрэнк Дж. Бессон и секретарь по доходам Джаррод Дж. Конильо.

Широта списка ответчиков указывает, что федеральное дело направлено не только против одного прокурора. Оно нацелено на каждое ведомство Луизианы, которое, как указано в иске, имеет полномочия расследовать, привлекать, запрещать или замораживать счета, связанные с торговлей событийными контрактами.

Уголовные и гражданские штрафы за ордером

Спор включает уголовные наказания, а не только административное принуждение. Луизиана приняла Закон № 182 в регулярной сессии 2026 года, вступивший в силу 1 августа. Закон расширил определение «азартных игр с помощью компьютера» в уголовном кодексе штата, охватив интернет- и мобильные игры, использующие двухвалютную систему — на практике игры, где игроки покупают одну виртуальную валюту для игры и получают другую, которую можно обменять, — и имитирующие азартные игры.

В иске CFTC указано, что лицо, занимающееся азартными играми с помощью компьютера, может столкнуться со штрафом до 100 000 долларов и тюремным заключением до пяти лет. Любой, кто «заведомо поддерживает или способствует» операции, может столкнуться со штрафом до 20 000 долларов и тем же потенциальным тюремным сроком.

Цитируемые законы также предоставляют инструменты гражданского принуждения. Генпрокурор может направлять уведомления о прекращении действий, открывать расследования, добиваться запретов, ограничивать доступ к веб-сайтам и просить суды заморозить банковские или кредитные счета, связанные с деятельностью.

Эти меры создают операционные последствия для бирж и их поставщиков услуг. Клиринговая компания или платежный партнер, попавшие под ордер о заморозке, должны решить, продолжать ли обслуживать клиентов из Луизианы, пока идет федеральное разбирательство.

Расхождение окружных судов по вопросу федерального приоритета

Центральный аргумент CFTC — юрисдикционный. Он опирается на 7 U.S.C. § 2(a)(1)(A), предоставляющий CFTC исключительную юрисдикцию над фьючерсами, опционами и свопами, торгуемыми на зарегистрированных биржах. Позиция комиссии рассматривает событийные контракты как свопы.

В сентябре Шестой окружной суд постановил, что Kalshi не доказала, что ее контракты на спортивные события соответствуют законодательному определению свопа. Суд также постановил, что даже если бы контракты квалифицировались как свопы, Закон о торговле товарами ни прямо, ни косвенно не имеет приоритета над законами о азартных играх Огайо или Теннесси.

Это решение позволило двум штатам регулировать биржу по собственным законам об азартных играх. BlockchainReporter отдельно освещал это решение и две апелляции за ним.

Третий окружной суд пришел к противоположному выводу. Иск Луизианы цитирует KalshiEX, LLC v. Flaherty, 172 F.4th 220 (3d Cir. 2026), а также запретительные решения окружных судов в Иллинойсе и Миннесоте как доказательство того, что федеральные суды неоднократно блокировали действия штатов против зарегистрированных бирж. Практический эффект расхождения географичен: после решения Шестого округа Огайо и Теннесси могут регулировать биржу по своим законам об азартных играх, в то время как действия штатов против зарегистрированных бирж запрещены окружными судами в Иллинойсе и Миннесоте.

Луизиана находится в Пятом окружном суде, который еще не выносил решения по этому вопросу. Ордер Танджипахо дает суду потенциальную возможность рассмотреть вопрос раньше, чем он мог бы иначе.

Чего требует федеральный иск

Федеральный иск требует декларативного решения о том, что законы Луизианы имеют преимущественную силу и недействительны в применении к сделкам на биржах, регулируемых CFTC. Он также требует предварительных и постоянных запретов, не позволяющих штату расследовать или применять эти законы.

Требуемое решение конкретно просит суд не позволить Луизиане исполнять или расширять запретительный ордер Танджипахо. Иск также требует судебных издержек, но не требует возмещения ущерба.

CFTC параллельно развивает регуляторный аргумент. 19 октября она открыла период комментариев по предлагаемым правилам, касающимся событийных контрактов, опубликованным в 91 Fed. Reg. 65,969 и 91 Fed. Reg. 66,022. Эти меры остаются предложениями, а не окончательными правилами, и не решают правовых вопросов, стоящих перед судами.

Приходный ордер также их не решает. Односторонний запретительный ордер — это временная мера, вынесенная на основании документов одной стороны. Это не заключение о том, что законы Луизианы об азартных играх применяются к контрактам с федеральной квалификацией. Решение Шестого округа оставляет возможность того, что Пятый округ может встать на любую сторону спора о приоритете.

Двенадцать штатов, семнадцать инстанций и 103 дня

Иск Луизианы — часть более широкой кампании CFTC. Комиссия подала иски против двенадцати штатов по событийным контрактам. Ее подача в Юте 27 октября следовала той же общей схеме: иск с требованиями запретительного и декларативного решения и усилия по сохранению статус-кво.

Комиссия также подала амические записки в четыре федеральных апелляционных суда и один верховный суд штата. В общей сложности она ведет разбирательство одного и того же вопроса в семнадцати федеральных и государственных инстанциях.

Дело Луизианы показывает, как действия суда штата могут отличаться от федерального разбирательства. Один иск в одном приходном суде затронул 32 организации за один вечер, включая брокеров и клиринговые дома, не участвующие ни в одном из двенадцати федеральных исков. Федеральные дела, напротив, могут занять месяцы для вынесения решения.

Закон № 182 вступил в силу 1 августа, а запретительный ордер Танджипахо был вынесен 12 ноября. Таким образом, штату потребовалось 103 дня, чтобы превратить закон в операционное ограничение. Кампания судебных разбирательств CFTC идет дольше, но еще не привела к окончательному апелляционному решению.

Финансовые риски также направлены в противоположные стороны. Иск комиссии не требует денег, в то время как оспариваемый закон предусматривает штрафы до 100 000 долларов с человека за основную деятельность, а также возможное тюремное заключение.

Следующие процедуры включают слушание в Суде 21-го судебного округа по вопросу о том, должен ли запретительный ордер стать предварительным запретом. Это слушание вынесет условие лицензирования перед судьей штата на более полном материалах. Федеральное решение в Восточном округе также может быть пересмотрено Пятым округом в ускоренном порядке.

Остальные 31 ответчик также должны решить, продолжать ли обслуживать пользователей из Луизианы, пока федеральный суд рассматривает спор. Эти решения, вместе с ожидающими слушаниями и любым федеральным решением, определят, сохранят ли жители Луизианы доступ к торговле событийными контрактами, пока решается юрисдикционный вопрос.

Председатель CFTC Майкл С. Селиг описал подачу иска с точки зрения регуляторных полномочий, а не ущерба рынку. «Событийные контракты открыто торговались в Луизиане годами в соответствии с Законом о торговле товарами и правилами CFTC», — сказал он в заявлении комиссии.

Селиг назвал действия Луизианы «предпринятым в последний момент 'экстренным' иском, стремящимся закрыть всю индустрию рынка предсказаний», охарактеризовав его как «голое правоохранительное оружие и циничный политический трюк». Он резюмировал просьбу комиссии так: «Иск Комиссии направлен на сохранение статус-кво, пока федеральные суды решают этот вопрос упорядоченным образом».

Полный иск определяет ответчиков и требуемое решение. Иск в Арканзасе, поданный в тот же день, дает еще одно указание на то, как быстро движется последовательность разбирательств CFTC.

Источник: https://cryptonews.net/news/legal/33750573/