Видение деволюции Энди Бёрнема обещает радикальное перераспределение власти, однако опыт Шотландии с полномочиями в сфере налогообложения указывает на потенциальные подводные камни, пишет Джозеф Диннедж, старший пресс-сотрудник Института процветания.

Энди Бёрнем выбрал необычный подход к центральному правительству для политика левого толка. Вместо того чтобы концентрировать власть в центре, мэр Большого Манчестера — которого часто называют «королём Севера» — пообещал «величайшее перераспределение власти, которое когда-либо видела эта страна». Его план включает создание «Номера 10 Север» в Манчестере, названного «ситуационным центром» для регионального роста.

Сопротивление Бёрнема Вестминстеру хорошо известно. Во время пандемии Covid-19 он приобрёл общенациональную известность, бросая вызов решениям центрального правительства. Когда тогдашний премьер-министр Борис Джонсон принял решение о введении ограничений третьего уровня — самых жёстких мер — в Манчестерском регионе, Бёрнем выступил против, утверждая, что предложенная финансовая поддержка не соответствует экономическому ущербу, который ограничения нанесут местному бизнесу и сообществам.

Опираясь на это наследие, Бёрнем теперь намерен передать значительные политические полномочия местным руководителям. Контроль над местными транспортными системами, включая его манчестерскую автобусную сеть Bee, а также над такими жизненно важными услугами, как водоснабжение и энергетика, будет передан местным властям с заявленной целью стимулирования экономического роста. Большой Манчестер уже использовал делегированные транспортные полномочия для начала франчайзинга своей автобусной сети под брендом Bee Network с 2023 года, что стало наиболее значимым практическим испытанием существующего деволюционного соглашения региона на сегодняшний день.

Однако доказательства того, что такая деволюция обеспечит обещанный рост, остаются скудными. Опыт Шотландии представляет собой поучительный пример.

Уроки кривой Лаффера

Полномочия Шотландии в области налогообложения неуклонно расширялись с 1999 года, в первую очередь благодаря Законам о Шотландии 2012 и 2016 годов, которые предоставили шотландскому парламенту контроль над ставками и порогами подоходного налога на трудовые доходы. По словам налогового эксперта Дэна Найдла — сам являющегося членом Лейбористской партии — решение шотландского правительства повысить максимальную ставку подоходного налога до 48 процентов привело к снижению налоговых поступлений. Данные за 2024-25 финансовый год показывают, что эта политика обошлась шотландскому правительству примерно в 22 миллиона фунтов стерлингов. Шотландия «могла скатиться за пределы кривой Лаффера», отметил Найдл — отсылка к экономической теории, популяризированной экономистом Артуром Лаффером, согласно которой за определённой точкой повышение налоговых ставок сокращает, а не увеличивает доходы, поскольку меняет поведение налогоплательщиков.

За почти десятилетие Шотландия удерживала свою максимальную ставку подоходного налога выше общенационального уровня в 45 процентов на доходы свыше 125 140 фунтов стерлингов. Состоятельные жители к северу от границы отреагировали реструктуризацией своих финансов — выплачивая себе дивиденды или увеличивая пенсионные взносы — для снижения налогового бремени. На своём сайте Tax Policy Associates Найдл назвал сумму в 22 миллиона фунтов стерлингов «консервативной оценкой» и предположил, что фактические потери могут достичь примерно 30 миллионов фунтов стерлингов.

Институт Адама Смита недавно сообщил, что число британских миллионеров упало до самого низкого уровня почти за два десятилетия, что ещё раз подчёркивает обеспокоенность последствиями высоконалоговой политики для сохранения капитала. Этот эпизод подпитал более широкую дискуссию в Великобритании о том, действительно ли инкрементальные налоговые полномочия, предоставленные деволюционным администрациям, приносят реальную пользу государственным финансам или в первую очередь создают поведенческие искажения.

Деволюция как дерегулирование, а не налогообложение

Деволюционный проект Бёрнема фактически выставляет его оппонентов как представителей вестминстерского истеблишмента. Однако этим оппонентам не следует уклоняться от аргумента о том, что рост, государственные услуги и технологическое развитие требуют программы радикальных реформ, берущей начало в Вестминстере.

Подлинная деволюция, как утверждается, должна означать предоставление нациям и регионам Великобритании свободы избавляться от обременительных законов и регуляций, чтобы они могли оперативно реагировать на местные потребности. Она не должна означать карательное налогообложение и расширение бюрократического управления государственными услугами.

Маргарет Тэтчер также была сторонницей деволюции — той самой фигуры, чьё «неолиберализм» Бёрнем обвинил в нынешних экономических трудностях Великобритании. Когда Тэтчер говорила о «рассредоточении власти и принятия решений», она представляла себе сокращение роли государства в жизни людей, а не её тиражирование в региональных администрациях.

Без повестки, охватывающей преимущества бизнеса и снижающей налоги для наиболее продуктивных людей и секторов экономики, «король Севера» рискует председательствовать над политическим трюкачеством, а не над подлинным экономическим ростом.

Джозеф Диннедж — старший пресс-сотрудник Института процветания.