Blockchain Association направила официальные комментарии федеральным ведомствам США по поводу предлагаемых требований к идентификации клиентов для эмитентов разрешённых платёжных стейблкоинов в рамках закона GENIUS — в тот момент, когда регуляторы приступают к переводу стейблкоиновой нормативной базы закона в комплаенс-правила, которые могут определить порядок работы эмитентов на первичных рынках.

В письме от 21 августа, адресованном FinCEN Министерства финансов США, Управлению валютного контролёра (OCC), Федеральной резервной системе, FDIC и Национальному управлению кредитных союзов (NCUA), отраслевая ассоциация заявила, что поддерживает цель правила — предотвращение незаконного использования цифровых активов, — но при этом добивается уточнений, которые, по её мнению, необходимы, чтобы избежать чрезмерного расширения регулирования и сохранить работоспособный комплаенс.

Ассоциация сообщила, что решительно поддерживает решение ведомств ограничить обязанности по идентификации клиентов деятельностью на первичном рынке, где эмитенты поддерживают прямые договорные отношения с клиентами посредством выпуска, погашения, управления резервами и хранения активов. По её мнению, распространение этих обязанностей на последующие одноранговые транзакции вышло бы за статутные пределы закона GENIUS, который требует верификации владельцев счетов, поддерживающих формальные отношения с эмитентом.

Поскольку эмитенты стейблкоинов не выступают посредниками, не содействуют и не одобряют переводы на вторичном рынке, а смарт-контракты исполняются автоматически без раскрытия личностей контрагентов, группа заявила, что применение требований идентификации на этом этапе было бы технически нереализуемым и могло бы создать существенные глобальные комплаенс-издержки.

В пятницу Blockchain Association опубликовала в X пост о том, что направила комментарии по предлагаемым требованиям к идентификации клиентов для эмитентов разрешённых платёжных стейблкоинов в рамках закона GENIUS. В публикации группа сообщила, что поддерживает цель предотвращения незаконного использования цифровых активов и одобряет базовую структуру предложения.

1/ On Friday, Blockchain Association filed comments on federal agencies’ proposed customer identification requirements for permitted payment stablecoin issuers under the GENIUS Act. We support the goal of preventing illicit use of digital assets, and support the proposal’s core… pic.twitter.com/ED0CifzEqE — Blockchain Association (@BlockchainAssn) August 24, 2026

1/ On Friday, Blockchain Association filed comments on federal agencies’ proposed customer identification requirements for permitted payment stablecoin issuers under the GENIUS Act. We support the goal of preventing illicit use of digital assets, and support the proposal’s core… pic.twitter.com/ED0CifzEqE

Уточнение определений и гибкость комплаенса

За пределами границы первичного рынка Blockchain Association призвала регуляторов уточнить ряд определений, чтобы избежать пересечения с действующими правилами. По мнению ассоциации, единичные запросы на погашение от лиц, не являющихся владельцами счетов, не должны рассматриваться как установление формального счёта — она провела аналогию с редкими покупками денежных переводов в традиционном банкинге.

Группа также заявила, что отношения с поставщиками и провайдерами услуг, деятельность по обработке данных и не связанные со стейблкоинами направления бизнеса, такие как обмен или перевод активов, не должны автоматически порождать специфические для эмитента обязанности по идентификации клиентов, если эти виды деятельности уже охвачены другими рамками Закона о банковской тайне (Bank Secrecy Act). Кроме того, по её мнению, когда клиент погашает стейблкоины косвенно через другого регулируемого посредника, например криптовалютную биржу, конечного пользователя не следует считать прямым клиентом эмитента.

По операционным вопросам ассоциация выступила за гибкость в способах сбора и проверки эмитентами идентифицирующей информации. Она поддержала использование контролируемых клиентами цифровых кошельков, защищённых программных интерфейсов (API), верифицируемых учётных данных и доказательств с нулевым разглашением при условии, что эмитент может сформировать обоснованное убеждение, что ему известна подлинная личность клиента.

Группа отметила, что информация может поступать в электронном виде и опосредованно, в том числе из сторонних источников или через верифицируемые учётные данные, а не требовать прямой передачи со стороны клиента на каждом этапе. Она также рекомендовала разрешить эмитентам полагаться на идентификацию клиентов, выполненную другими регулируемыми на федеральном уровне финансовыми организациями, не неся ответственности за их комплаенс-нарушения, при условии что такое полагание разумно в конкретных обстоятельствах.

Наконец, Blockchain Association попросила, чтобы дата вступления итогового правила в силу была согласована с сопутствующим нормотворчеством по противодействию отмыванию денег и санкционному комплаенсу в рамках закона GENIUS. Ассоциация предупредила, что поэтапное внедрение вынудило бы эмитентов выстраивать комплаенс-программы в условиях меняющихся требований, добавляя дублирующие издержки без усиления защиты от незаконных финансовых операций.