Тодд Бланш издаёт заключение о привилегии вскоре после утверждения Сенатом, вызывая критику
Ключевые выводы
- •Министр юстиции Тодд Бланш издал заключение Управления юридического консультирования, расширяющее исполнительную привилегию на частных лиц, консультирующих президента Трампа, что представляет собой отход от её традиционного охвата, ограниченного государственными служащими и официальным персоналом Белого дома.
- •Бланш был утверждён Сенатом голосованием 50–49 после того, как республиканские несогласные получили письменные заверения о том, что Министерство юстиции сохранит свою независимость.
- •Американская адвокатская ассоциация утверждает, что коммуникации внешних советников, таких как Борис Эпштейн, не могут быть привилегированными, поскольку он действует как частное лицо, что прямо противоречит новому заключению Управления юридического консультирования.
- •Внешний советник Трампа Борис Эпштейн и Стив Бэннон названы в действующих судебных документах как участники схемы по давлению на крупные юридические фирмы.
- •Разногласия между меморандумом Управления юридического консультирования и противодействующими правовыми позициями, как ожидается, приведут к судебному разбирательству о том, может ли исполнительная привилегия распространяться за пределы государственного персонала.

Министр юстиции Тодд Бланш издал заключение Управления юридического консультирования Министерства юстиции через несколько часов после приведения к присяге, немедленно приступив к изменению границ президентской секретности.
Заключение расширяет исполнительную привилегию — защиту, позволяющую президентам сохранять в тайне внутренние консультации — на частных лиц, консультирующих президента Дональда Трампа. Исторически считалось, что исполнительная привилегия распространяется на государственных служащих и официальный персонал Белого дома, а не на внешних неоплачиваемых советников, действующих в частном качестве. Заключения Управления юридического консультирования считаются обязательными внутри исполнительной власти, однако они не являются законом, и федеральные суды сохраняют право отклонить их аргументацию.
Сенат утвердил Бланша голосованием 50–49, сообщает NPR, после того как республиканские несогласные добились письменных заверений в том, что Министерство юстиции остаётся независимым. Столь быстрое издание заключения, расширяющего привилегию, вскоре после этих заверений привлекло пристальное внимание юристов и демократических законодателей.
Джош Герштейн из Politico утверждал, что заключение Управления юридического консультирования Министерства юстиции совпало с требованиями показаний Бориса Эпштейна.
Эпштейн, внешний советник Трампа, и MAGA-подкастер Стив Бэннон названы в действующих судебных документах как участники схемы по давлению на крупные юридические фирмы, сообщает Raw Story.
Американская адвокатская ассоциация утверждает, что коммуникации Эпштейна не могут быть привилегированными именно потому, что он является частным лицом — категорией, которую теперь охватывает новое заключение Бланша. Столкновение этой позиции с меморандумом Управления юридического консультирования создаёт основу для вероятного судебного разбирательства о том, может ли привилегия быть распространена за пределы государственного персонала — вопрос, имеющий значительные последствия для парламентского контроля и частных посредников, неформально консультирующих президентов.
Бывший ведущий программы Meet the Press Чак Тодд отреагировал на эту новость в социальных сетях: «Таким образом, Белый дом пытается распространить исполнительную привилегию на частных лиц, которые общаются с POTUS/Белым домом».
«Юридически сомнительно, безусловно, но само существование этого меморандума означает, что Белый дом допускает будущее, в котором конгрессные повестки будут нацелены на частный сектор, заключавший „сделки" с Трампом, его семьёй и друзьями».
Смотрите видео ниже.
Ваш браузер не поддерживает тег video.