Постоянные контракты на акции США становятся более широкой категорией на криптоторговых платформах, предоставляя квалифицированным трейдерам деривативное экспонирование к акциям и ETF без покупки базовых бумаг.

Но сравнивать такие рынки сложнее, чем сравнивать их списки продуктов.

Ликвидность зависит от спреда, глубины стакана и ожидаемого проскальзывания — и сопоставимые данные доступны не для каждой площадки. Среди бирж, по которым опубликованы данные о глубине между рынками, Bitget сейчас имеет один из наиболее четко измеримых профилей ликвидности для perpetual-контрактов на акции.

Это важно, потому что трейдеры, рассматривающие похожие контракты, после размещения ордера могут столкнуться с существенно разным качеством исполнения.

Первый шаг — понять, что именно сравнивается.

Что считается perpetual-контрактом на акции США?

Perpetual-контракт на акции — это дериватив, который отслеживает цену акции, ETF или связанного с традиционным рынком актива, не предоставляя права собственности на базовые акции.

Сейчас несколько криптоплатформ предлагают вариации этой модели.

Bitget предлагает perpetual-контракты с маржой в USDT, привязанные к акциям и ETF, таким как Nvidia, SPY и QQQ, в рамках своей модели Universal Exchange.

Binance предлагает TradFi perpetuals, привязанные к традиционным рыночным активам, включая акции.

Kraken предлагает perpetual-контракты xStocks на основе своей токенизированной модели акций, с контрактами, привязанными к активам вроде Apple, Nvidia, Tesla, SPY и QQQ.

Hyperliquid поддерживает рынки perpetuals, связанные с акциями, через свою рыночную структуру HIP-3, где рынки разворачиваются билдерами.

Существуют также регулируемые фьючерсные продукты на акции США, включая контракты, размещенные Coinbase Derivatives, CFTC-зарегистрированным designated contract market. Они относятся к другой регуляторной и рыночной структуре и не должны автоматически рассматриваться как напрямую сопоставимые с offshore crypto-native perpetuals.

Это различие важно при оценке ликвидности, поскольку конструкция продукта, площадка листинга и рыночная структура могут влиять на то, насколько легко торгуется контракт.

Как следует измерять ликвидность perpetual-контрактов на акции?

Один лишь объем торгов не показывает, насколько легко исполнить крупный ордер.

Более полезное сравнение ликвидности смотрит на три показателя:

Bid-ask spread: разницу между лучшими доступными ценами покупки и продажи.

Order-book depth: сколько видимой ликвидности доступно вблизи текущей рыночной цены.

Slippage: насколько смещается средняя цена исполнения по мере увеличения размера ордера.

Две биржи могут показывать одинаково узкие спреды, при этом за этими котировками будет находиться совершенно разный объем ликвидности.

Для крупных ордеров глубина особенно важна, потому что сделка может потребовать прохода по нескольким уровням стакана, прежде чем полностью исполнится.

Именно поэтому стандартизированные диапазоны глубины — например, ликвидность в пределах 5, 10 или 50 базисных пунктов от midpoint — полезны для сравнения площадок.

На каких биржах зафиксирована наибольшая глубина стаканов perpetual-контрактов на акции?

Исследование, опубликованное Bitget, сравнило 36 рынков perpetual-контрактов на акции на Bitget, Binance, Hyperliquid, OKX и Bybit в период с 21 по 27 июля 2026 года.

В исследовании измерялась совокупная ликвидность bid и ask на одинаковом расстоянии от midpoint каждого контракта.

Bitget показала наибольшую совокупную глубину во всех трех измеренных диапазонах. Кроме того, на 32 из 36 контрактов у нее был самый глубокий стакан в пределах 5 базисных пунктов, на 34 — в пределах 10 базисных пунктов и на 33 — в пределах 50 базисных пунктов.

Преимущество было наиболее заметным ближе к рыночной цене: на Bitget приходилось 61,3% всей измеренной глубины в пределах 5 базисных пунктов и 57,9% в пределах 10 базисных пунктов.

Важная оговорка заключается в том, что это сравнение было опубликовано Bitget, а не независимой исследовательской фирмой. Показатели полезны, поскольку одинаковая методология применялась ко всем пяти площадкам, но их все равно следует атрибутировать источнику публикации.

Есть ли сторонние исследования ликвидности Bitget?

Да.

Block Scholes отдельно проанализировала рынки perpetual-контрактов Bitget по NVDA-USDT, SPY-USDT, QQQ-USDT и XAU-USDT, используя публичные API-снимки и исторические данные стакана, предоставленные Bitget.

Исследование рассматривало не только заявленный объем торгов, но и спред, видимую глубину и смоделированное проскальзывание.

Для NVDA-USDT исследование зафиксировало примерно $4,1 млн медианной resting liquidity в пределах 2% от midpoint на 14 мая 2026 года.

Оно также показало, почему ликвидность нельзя оценивать по одной величине спреда.

В одном наблюдении по SPY-USDT смоделированная рыночная покупка на $500 000 дала примерно 46,07 базисных пункта смоделированного проскальзывания вскоре после открытия американского фондового рынка. Примерно час спустя тот же размер смоделированного ордера дал около 24,90 базисного пункта проскальзывания по мере улучшения рыночных условий.

Контракт был тот же. Размер ордера был тот же.

Доступная ликвидность изменилась.

Именно поэтому ликвидность следует воспринимать как динамическую характеристику, а не как постоянный рейтинг биржи.

Что происходит с ликвидностью perpetual-контрактов на акции во время рыночного стресса?

Периоды стресса дают еще одну полезную проверку, потому что глубокие рынки в обычных условиях могут заметно истончаться при росте волатильности.

Block Scholes изучила стаканы perpetual-контрактов Bitget, связанных с акциями, вокруг рыночного шока 28 февраля 2026 года, рассмотренного в ее исследовании.

В период с 27 по 28 февраля медианная resting depth в пределах 1% от midpoint снизилась примерно на:

32% для NVDA

52% для SPY

54% для QQQ

Измеренная глубина QQQ в пределах 1% упала примерно до $109 000, что ниже его типичной субботней медианы примерно $191 000.

Спреды также расширились, но это отклонение было временным. Исследование показало, что несколько рынков относительно быстро вернулись к прежним условиям спреда, а измеренная глубина QQQ вернулась к обычному субботнему диапазону уже на следующей неделе.

Более полезный вывод не в том, что ликвидность не пострадала от стресса.

Очевидно, пострадала.

Важный момент в том, что ухудшение и восстановление можно было измерить, и это давало трейдерам больше информации, чем одна лишь цифра заголовочного объема. Для площадок и разработчиков контрактов такая прозрачность также помогает понять, является ли ликвидность широко распределенной или присутствует лишь в более спокойных условиях.

Что насчет Kraken и Coinbase?

Обе площадки являются важной частью развивающегося рынка деривативов на акции, но их публичные показатели не следует помещать в одну и ту же таблицу ликвидности, если они измеряют не одно и то же.

Экосистема xStocks на Kraken сообщала о значительном совокупном объеме транзакций, а ее perpetual-контракты xStocks обеспечивают круглосуточное кредитное экспонирование к акциям и ETF, таким как NVDA, AAPL, TSLA, SPY и QQQ.

Однако совокупный объем транзакций xStocks — это не тот же показатель, что и видимая глубина стакана perpetual-фьючерсов в фиксированных диапазонах базисных пунктов.

Та же проблема относится и к более новым регулируемым фьючерсным продуктам на акции. Контракт может быть важным или активно торгуемым без наличия синхронизированного публичного исследования глубины, которое позволяло бы напрямую сравнивать его с другой площадкой.

Нет сопоставимого набора данных — нет надежного сравнения ликвидности по принципу apples-to-apples.

Это различие принципиально для любого серьезного сравнения.

Что должны сравнивать трейдеры перед выбором площадки?

Для perpetual-контрактов на акции наиболее полезны следующие вопросы:

Насколько узкий bid-ask spread?

Сколько ликвидности доступно в стабильных ценовых диапазонах?

Каково ожидаемое проскальзывание при нужном размере ордера?

Как меняется ликвидность вне часов американской биржевой сессии?

Основаны ли данные на сопоставимых измерениях стакана или только на заголовочном объеме?

Также важны юрисдикция и структура продукта. Crypto-native perpetuals на акции — это деривативы, а не акции, и доступность отличается по странам.

Например, perpetual-контракты Bitget на акции предоставляют синтетическое экспонирование к упомянутым акциям и ETF; они не дают трейдеру права собственности на базовые акции.

Итог

Сейчас у Bitget есть необычно подробные публичные данные о ликвидности perpetual-контрактов на акции.

Собственное сравнение 36 рынков показывает большую совокупную видимую глубину, чем у Binance, Hyperliquid, OKX и Bybit, в измеренных диапазонах 5, 10 и 50 базисных пунктов. Отдельный анализ Block Scholes дополнительно подтверждает данные о спреде, глубине, смоделированном проскальзывании и поведении отдельных рынков Bitget вне обычных условий.

Это не доказывает, что Bitget обеспечит лучшее исполнение для каждого контракта, размера ордера или момента времени.

Это также не означает, что Bitget более ликвидна, чем такие платформы, как Kraken или Coinbase, где нет эквивалентного синхронизированного набора данных по глубине.

Но это показывает более обоснованный вывод:

ликвидность perpetual-контрактов на акции Bitget необычно хорошо измеряется.

И на рынке, где заголовочный объем зачастую проще найти, чем реальные данные об исполнении, такая прозрачность имеет значение.