По данным Bloomberg, хакеры, причастные ко взлому безопасности Binance, перевели криптовалюту на $2,5 млрд одной транзакцией, заплатив при этом около $15 сетевых комиссий. Согласно отчету, злоумышленники использовали функциональность, связанную с обновлением Ethereum EIP-7702, для проведения перевода — инцидент, который поднимает вопросы о безопасности кошельков и рисках, связанных с расширенными возможностями транзакций.

Сообщаемая транзакция показывает, насколько большие объемы цифровых активов могут перемещаться между блокчейн-сетями при относительно низких затратах. Разрыв между суммой перевода и комиссией особенно поразителен, хотя комиссия за блокчейн-транзакции обычно определяется загрузкой сетевых ресурсов, а не долларовой стоимостью переводимых активов. В результате перевод на несколько миллиардов долларов не обязательно требует пропорционально высокой комиссии.

Отчет Bloomberg не подтверждает наличие уязвимости в самом обновлении EIP-7702. Он также не разъясняет, использовали ли злоумышленники скомпрометированные разрешения кошелька, украденные учетные данные или другую слабость.

Cointelegraph привлекла внимание к отчету публикацией в X:

NEW: Binance hackers paid just $15 in network fees to drain $2.5 billion in a single transaction via a feature from Ethereum's EIP-7702 upgrade, per Bloomberg. pic.twitter.com/RrqgoFKLp7

— Cointelegraph (@Cointelegraph) November 6, 2026

Как работает обновление EIP-7702 в Ethereum

Отчет привлек внимание к относительно новой функции Ethereum. EIP-7702, впервые предложенный сооснователем Ethereum Виталиком Бутериным в 2024 году, был введен в рамках обновления Pectra — активированного в мейннете сети в мае 2025 года — для расширения возможностей внешних аккаунтов. Традиционно такие аккаунты контролируются через приватные ключи и обладают более ограниченным функционалом, чем кошельки на смарт-контрактах — аккаунты, логика которых определяется развернутым кодом.

Согласно обновлению, подходящие аккаунты могут делегировать определенную функциональность коду смарт-контрактов, предоставляя подписанную авторизацию, что позволяет выполнять логику контракта в той же транзакции, а не через отдельные шаги подтверждения и исполнения. Это открывает возможности пакетной обработки транзакций, спонсируемых комиссий и более гибкой работы кошельков — функций, призванных улучшить взаимодействие пользователей с приложениями Ethereum и продолжающих более ранние инициативы по абстракции аккаунтов, такие как ERC-4337.

Однако расширенные разрешения кошелька требуют осторожного управления. Если злоумышленник получает контроль над аккаунтом или убеждает пользователя авторизовать вредоносную функциональность, последствия могут быть серьезными. Само по себе наличие EIP-7702 в транзакции не доказывает компрометацию протокола Ethereum, а определение точной причины сообщаемого перевода потребует детального технического расследования.

Что сообщаемый взлом означает для безопасности криптовалют

Транзакция подчеркивает важность защиты механизмов авторизации кошельков. Публичные блокчейны спроектированы так, чтобы исполнять валидные транзакции независимо от того, кто их инициирует, — то есть перевод может быть обработан в блокчейне даже если человек, стоящий за ним, получил доступ несанкционированным путем. Поэтому защита приватных ключей, контроль подтверждения транзакций и системы мониторинга критически важны для криптокастодиальных сервисов.

Инцидент также показывает, как быстро большие объемы цифровых активов могут быть переведены, как только злоумышленник получает достаточный контроль, — паттерн, наблюдавшийся в прежних масштабных взломах, включая кражу около $1,5 млрд у биржи Bybit в феврале 2025 года. Для бирж надежные внутренние меры защиты могут быть не менее важны, чем безопасность самого блокчейна. К ним могут относиться распределенная авторизация, ограничения на вывод средств и системы обнаружения подозрительной активности.

Для точного определения того, как произошел сообщаемый перевод, потребуются дальнейшие технические раскрытия — от Binance, блокчейн-аналитиков или разработчиков Ethereum. Пока отчет Bloomberg подчеркивает масштаб и низкую стоимость транзакции при предполагаемом перемещении средств, оставляя важные вопросы о механизме атаки без ответа.