Взлом Binance — признанный теперь крупнейшим в истории по стоимости, достигшей почти $6 млрд, — поставил перед индустрией фундаментальный вопрос: как защитить криптоактивы и где инвесторам, как институциональным, так и розничным, следует покупать, хранить и продавать цифровые активы?

Ставки выходят далеко за пределы пользовательской базы самой Binance: выбранная площадка определяет, кто контролирует ключи, какие средства защиты существуют в случае исчезновения активов и идет ли восстановление через корпоративный баланс, регулятора или суд.

Варианты включают P2P-сети, некастодиальные кошельки, централизованные биржи, банки, а также институциональные Bitcoin ETF или ETP. Финансовые аналитики и исследователи блокчейна активно сравнивают профили безопасности централизованных бирж (CEX), крипто-ETF и децентрализованных финансов (DeFi).

Уолл-стрит видит луч надежды

Аналитик Cantor Рамзи Эль-Ассаль предположил, что в скорости реакции индустрии может даже крыться положительный сигнал. «Хотя эффектные крипто-взломы стали слишком распространенным явлением, мы считаем, что экосистема постепенно адаптируется», — сказал он. Он ожидает восстановления крипто-акций, добавив: «Мы были бы покупателями на спаде».

Лэнс Витанца из TD Cowen высказал схожую позицию, утверждая, что взлом выявил слабости в собственной безопасности Binance, а не в технологиях, лежащих в основе биткоина или других криптовалют. «Мы не перестаем пользоваться долларами, когда банк грабят, точно так же как угон автомобиля не перечеркивает идею автомобиля», — написал Витанца. «Мы считаем, что у Binance более чем достаточно ликвидности, чтобы закрыть дыру», — добавили аналитики.

Куда пойдут криптоинвесторы?

Мнения о направлении движения расходятся. Одни считают, что выиграют децентрализованные биржи или конкурирующие централизованные платформы, другие ожидают перетока инвесторов в ETF и ETP на цифровые активы благодаря их статусу безопасного убежища.

Эндрю Форсон, президент DeFi Technologies, рассказал Cryptopolitan, что считает фондовые инструменты значительно более безопасными. «Я считаю, что инвестиции в ETP или ETF на цифровые активы гораздо безопаснее: во-первых, есть кому позвонить, если что-то пойдет не так или активы будут утеряны, а также есть поддержка баланса компании», — сказал он.

«Покупка токена или цифрового актива напрямую подвергает покупателей значительному риску контрагента на криптобирже. Это неприятная реальность. Финансовые институты и управляющие компании обладают страховой и юридической мощью, чтобы дать отпор, а у частных лиц ее нет», — добавил он.

Для читателей, незнакомых с этими инструментами: ETF и ETP торгуются на регулируемых фондовых биржах, а базовые монеты хранятся у кастодианов, назначенных эмитентом фонда, а не на биржевом счете инвестора.

Эрик Балчунас, старший аналитик ETF в Bloomberg Intelligence, пошел дальше, назвав биржевые фонды новыми криптобиржами. В посте в X он заявил: «Да, именно поэтому ETF — это новые криптобиржи. Вы получаете (значительно) более низкие торговые комиссии и дополнительную (взрослую) защиту. Дешевле и безопаснее».

Централизованные биржи усилили безопасность и создали фонды SAFU — Secure Asset Fund for Users Binance, аварийный резерв, созданный в 2018 году, — для покрытия убытков от взломов, но эта защита полностью зависит от компании. Если у биржи нет достаточных резервов или страхования, взлом может закончиться банкротством.

Аналитики Standard Chartered прогнозируют, что взлом Binance может значительно ускорить массовую миграцию на DEX, где сделки совершаются напрямую между пользователями без посредников. Платформы вроде Uniswap, известные своей надежной репутацией в области безопасности, становятся все более привлекательными для пользователей, опасающихся централизованных систем.

Однако поведение самого атакующего показало, что децентрализация — палка о двух концах: данные блокчейна показали, что хакер немедленно искал «пути выхода», направляя средства через децентрализованные протоколы вроде Uniswap и Aave для обмена стейблкоинов на Ethereum. DeFi также не предлагает корпоративных или институциональных страховочных сеток. Если смарт-контракт содержит уязвимость в коде или пользователь подписывает вредоносную транзакцию — аналогично подписи делегирования EIP-7702, использованной в этой атаке, стандарту Ethereum, позволяющему обычному адресу кошелька делегировать полномочия по транзакциям коду смарт-контракта, — средства могут быть безвозвратно похищены без какой-либо возможности их вернуть.

Регулируемые криптобиржи безопаснее нерегулируемых?

В Абу-Даби, который сегодня считается глобальным центром Binance, учитывая, что вся ее регулируемая деятельность и три отдельные лицензии в ADGM являются частью ее международного предложения, регулятор ADGM — Управление по финансовому регулированию (FSRA) — опубликовал краткий, но четкий комментарий, отметив, что тесно взаимодействует с Binance и защитит интересы клиентов.

«FSRA осведомлена об инциденте, связанном с биржей Binance 30 октября 2026 года, касающемся инцидента безопасности с несанкционированным выводом активов. FSRA тесно взаимодействует с Binance и отслеживает инцидент. Защита интересов клиентов и поддержка целостности и упорядоченного функционирования рынков остаются ключевыми приоритетами FSRA», — говорится в заявлении.

Сохам Джетани, партнер базирующейся в ОАЭ Septten Advisors, поддерживавшей лицензирование VASP и финтех-компаний в странах ССАГПЗ, Азии и Европе, предостерег, что сама по себе лицензия ничего не гарантирует. «Централизованная биржа не является по своей сути более безопасной только потому, что она регулируется. Централизация концентрирует контроль над активами клиентов, и сбой людей или систем, осуществляющих этот контроль, может одновременно затронуть очень большое число клиентов. Именно эта концентрация и является причиной того, насколько важна эффективная регуляция», — сказал он.

Регулирование остается первостепенным для централизованных бирж, утверждал он, поскольку клиенты доверяют свои активы кому-то другому. «Достоверная рамка требует обеспечиваемого принуждением разделения клиентских активов, независимого контроля над выводом средств, достаточных финансовых ресурсов и реальной ответственности, когда эти механизмы защиты дают сбой. Ожидается, что страхование будет частью этой защиты».

Джетани привел в пример FTX и WazirX как иллюстрацию того, что происходит, когда клиенты теряют доступ к своим активам, а восстановление зависит от длительных судебных процессов. Причины были разными: в случае FTX речь шла о мошенничестве и нецелевом использовании клиентских средств, а WazirX пострадала от крупного взлома кошелька. В обоих случаях восстановление состоялось; тем не менее, отметил он, выплата по действительному требованию — это не обязательно то же самое, что вернуть свои исходные криптоактивы тогда, когда они вам нужны.

Самостоятельное хранение, напротив, устраняет зависимость от биржи, но возлагает ответственность за ключи и транзакции целиком на пользователя. Одним словом, человеческие ошибки никуда не исчезают.

Банки — более надежный вариант для криптовалют?

Поскольку все больше банков выходят на рынок цифровых активов и токенизированных депозитов — банковских обязательств, представленных в блокчейне, чтобы они могли перемещаться как программируемые деньги, — они могут стать основным местом для хранения и операций с криптовалютой.

Стефан Дайс, генеральный директор The Hashgraph Group, создавшей решения для идентификации на платформе Hedera DLT, рассказал Cryptopolitan, что атака не опиралась на какие-либо передовые технологии. «Атака на Binance не использовала ничего передового и не была связана с ИИ», — сказал он. «Атакующие взломали ноутбук одного инженера и использовали его доверенный доступ как свой собственный. Это проблема идентификации: как только система считает, что вы тот, кому она доверяет, она позволяет вам действовать».

Он пояснил, что банки уже решили эту проблему трудным путем. «В 2016 году северокорейские хакеры использовали украденные учетные данные, чтобы попытаться вывести почти $1 млрд из центрального банка Бангладеш. Банки отреагировали более жестким контролем, чтобы ни один вход в систему не мог перемещать крупные суммы без независимых проверок. Криптовалюта росла так быстро, что ее безопасность сосредоточилась на защите самого блокчейна, тогда как контроль над людьми и системами внутри бизнеса развивался медленнее».

Дайс считает, что криптобиржам необходимо наладить идентификацию, особенно с появлением ИИ-агентов. «Компании уже позволяют агентам платить поставщикам, перемещать средства и одобрять транзакции, и одна скрытая инструкция в письме может обманом заставить агента работать на атакующего. Государство может попробовать это в масштабе. Каждый агент должен иметь верифицированную идентификацию, ответственного человека, жесткие лимиты расходов и кнопку отключения».

Binance возобновляет вывод средств и покрывает большую часть убытков

Binance возобновила поэтапный вывод средств 1 ноября, отметив в блоге для клиентов, что ее команды приняли превентивные меры для защиты платформы, провели оценку безопасности и работали над проверкой готовности затронутых сервисов.

Биржа подтвердила, что средства пользователей остаются в безопасности, и что Binance примет на себя финансовые последствия кражи средств. Она сообщила, что выкупает оставшиеся затронутые активы через рыночные и OTC-каналы и уже покрыла около 95% пострадавшей суммы.

Далее ключевыми ориентирами будут завершение выкупа Binance оставшихся затронутых активов, любые последующие шаги FSRA в рамках продолжающегося мониторинга инцидента, а также то, как в ближайшие недели распределится торговая активность между DEX, конкурирующими централизованными биржами и площадками ETF и ETP.

Остается вопрос: если бы это была не Binance — с ее огромным пулом средств SAFU и капиталом — смогла бы биржа выдержать этот шторм?