Автор колонки — Лиссель Пратт, сооснователь Capitalixe.

Федеральное бюро расследований на прошлых выходных сообщило, что за взломом Binance на 6,3 млрд долларов стоит КНДР — аналитики называют эту кражу крупнейшей в истории. Большая часть освещения в СМИ сосредоточилась на масштабах взлома. Гораздо меньше говорилось о том, что сработало, а именно эта часть истории содержит урок, который регуляторы не могут позволить себе проигнорировать.

Злоумышленники действительно украли 6,3 млрд долларов, однако удержать значительную часть этой суммы им не удалось. По данным компании блокчейн-аналитики Elliptic, около 2,85 млрд долларов украденных средств было заморожено.

Причина кроется в составе украденных денег: 94% из замороженных 2,85 млрд долларов находились в стейблкоинах — токенах, привязанных к стоимости традиционной валюты, в данном случае доллара США и широко используемых на криптовалютных рынках для торговли и платежей.

Взлом стал плохой новостью для индустрии, но он показал, что централизованный контроль, который так часто критикуют криптопуристы, может быть одним из самых сильных инструментов борьбы с криптопреступностью. В отличие от большинства других активов, стейблкоины могут быть заморожены их эмитентами, которые способны внести удерживающие их кошельки в черный список и лишить токены возможности перемещаться, что дает жертвам реальный шанс остановить движение украденных денег до того, как они попадут в чужие руки.

Это, однако, поднимает неудобный вопрос: если частные компании обладают властью замораживать активы на миллиарды долларов, кто решает, когда им можно ее применять? У Великобритании сейчас есть возможность ответить на этот вопрос в формализованном порядке.

Хакеры спешили избавиться от стейблкоинов

Насколько важной была заморозка, лучше всего видно по тому, что хакеры сделали в первый час ограбления. Они явно понимали, что у них было очень ограниченное окно, чтобы переместить стейблкоины до того, как кто-либо сможет их остановить, и сразу этим воспользовались.

Менее чем через час после начала взлома они уже продали Ether за украденные USDT (стейблкоин Tether) на сумму 325 млн долларов. Логика была проста: обменять актив, который можно заморозить, на тот, который заморозить нельзя. В отличие от стейблкоина, у Ether нет компании-эмитента, способной вносить кошельки в черный список.

Эмитенты быстро отреагировали, чтобы сорвать эти усилия. Первая крупная заморозка со стороны Tether произошла всего через 37 минут после того, как украденные средства достигли основного кошелька хакеров, а Circle следом тремя минутами позже заблокировала перемещение своего стейблкоина USDC. Без вмешательства Tether и Circle значительно большая часть средств могла бы оказаться вне досягаемости.

Правила заморозки еще не согласованы

Заморозка сработала, по большей части, потому что несколько компаний в режиме реального времени приняли решение ее применить. Проблема в том, что до сих пор нет согласованного стандарта, определяющего, когда заморозка оправдана и насколько быстрым должен быть ответ, — и последствия отсутствия ответов на эти вопросы начинают проявляться.

Так, Circle сталкивается с потенциальным коллективным иском от инвесторов Drift Protocol, которые утверждают, что компания не заморозила около 230 млн долларов украденных USDC после апрельского взлома. Их довод: Circle могла остановить движение средств, но не действовала достаточно быстро.

Тем временем Tether судится в Нью-Йорке с двумя предпринимателями, которые утверждают, что компания заморозила их активы на миллионы долларов за несколько месяцев до появления ордера на арест. Важно отметить, что Tether уже ответила на иск, назвав эти обвинения безосновательными.

В сфере платежей и банковского дела традиционные банки нередко замораживают средства и счета, что может наводить на мысль, что эмитенты стейблкоинов должны просто иметь такую же возможность. Должны — но банки не могут замораживать активы на пустом месте. Обычно за таким решением стоит правовое основание, а также механизм его оспаривания. Эмитенты стейблкоинов сейчас обладают сопоставимой властью, при этом должны действовать быстрее и в трансграничном режиме, поэтому пора придать их полномочиям определенную структуру. Составленный компанией блокчейн-безопасности CertiK график заморозки инцидента показывает, насколько быстро приходилось принимать эти решения.

Шанс для Британии действовать

Есть, однако, оговорка в отношении регулирования эмитентов стейблкоинов: Tether и Circle, два крупнейших эмитента, не базируются в Великобритании, поэтому британские регуляторы не могут просто указывать им, что делать.

Но что Британия может контролировать, так это то, какие стейблкоины разрешено покупать клиентам из Великобритании, — и работа в этом направлении уже ведется. В июне Управление по финансовому регулированию и надзору (FCA) опубликовало свой режим регулирования криптоактивов, согласно которому торговые платформы Великобритании обязаны проводить проверку благонадежности и публиковать раскрывающий документ до листинга монеты — требование распространяется и на стейблкоины, выпущенные за рубежом. Режим вступает в силу 25 октября 2027 года.

Банк Англии, со своей стороны, завершает работу над Кодексом практики для системных эмитентов стейблкоинов до конца 2026 года. Он охватывает стейблкоины, используемые в платежах настолько широко, что это имеет значение для финансовой стабильности Великобритании.

Ни один из этих документов не устанавливает четких обязательств по заморозке украденных средств, которые, как я считаю, необходимы. Но оба еще формируются, что дает Великобритании реальную возможность устранить этот пробел сейчас, а не пытаться внедрять новые требования задним числом позже.

Два условия для листинга в Великобритании

Вот решение, которое, как я считаю, сработало бы: прежде чем стейблкоин сможет продаваться на платформе в Великобритании, его эмитент должен согласиться с двумя условиями.

Первое — эмитент остается доступным для связи и готовым действовать. Tether и Circle сделали именно это на прошлой неделе, но жертвой была крупнейшая биржа мира. Небольшая платформа из Великобритании должна получать такой же отклик. Я работаю с рядом небольших криптобизнесов, у которых нет масштабов Binance или прямой связи с Tether, и при нынешней системе именно они, скорее всего, останутся в ожидании.

Второе — четкий график дальнейших действий. Если эмитент замораживает средства, он должен уведомить Национальное агентство по борьбе с преступностью — ведущее ведомство Великобритании по борьбе с тяжкой и организованной преступностью — в тот же день. Заморозка должна истекать, если не вынесено судебное постановление о сохранении заморозки кошелька.

Ни одно из этих условий не является особенно спорным. Вместе они дают правоохранительным органам шанс вмешаться при краже средств и одновременно защищают людей от бессрочной заморозки активов без правовых оснований.

Взлом Binance показал, что стейблкоины могут дать жертвам криптопреступлений шанс остановить украденные деньги до того, как они исчезнут навсегда. Это не должно быть привилегией, зарезервированной только за крупнейшими биржами мира.

Автор колонки — Лиссель Пратт, сооснователь Capitalixe. Впервые опубликовано Cointelegraph 9 ноября 2026 года: https://cointelegraph.com/opinion/285b-binance-hackers-lost-shows-why-uk-needs-stablecoin-freeze-rules