Ключевые выводы

• Записка DOJ предупредила прокуроров ожидать меньше помощи с 8 июня.
• Иностранные запросы направляются через ОАЭ и каналы договорной помощи.
• Binance связывает это с неверным толкованием правил своей лицензии в Абу-Даби.
• Каналы договорной помощи могут задерживать заморозку активов на недели.
• Binance попросила прекратить оба режима надзора, введенные в 2023 году.

Обе стороны сводятся к одному вопросу: когда полиция выявляет украденные или преступные средства на счете биржи, блокирует ли Binance этот счет, пока готовятся юридические документы, или требует пройти всю процедуру полностью?

Иностранные запросы теперь идут через ОАЭ

The New York Times сегодня опубликовала материал, в котором говорится о политике Binance, принятой в апреле 2025 года и направляющей большинство запросов иностранных правоохранительных органов через правительство ОАЭ и каналы Mutual Legal Assistance Treaty.

В материале говорится, что европейские следователи и прокуроры США считают, что такой порядок затрудняет отслеживание мошенников, преследование отмывания денег и быструю заморозку активов. Binance по-прежнему отвечает напрямую в делах, связанных с материалами сексуального насилия над детьми, терроризмом или неминуемой угрозой жизни.

Представитель Binance сообщил CoinDesk, что компания не замедляла сотрудничество с мировыми правоохранительными органами и из года в год наращивала его, одновременно сталкиваясь с растущей сложностью подходов государств к регулированию криптовалют и доступу к данным.

Что говорилось в записке DOJ

Американский иск появился тремя неделями ранее. Внутренняя записка Министерства юстиции, о которой The Information сообщило 8 июля, предупреждала прокуроров ожидать меньшей помощи от биржи в криптоделах.

Согласно этому сообщению, в записке говорилось, что Binance прекратит предоставлять “courtesy freezes” с 8 июня и вместо этого потребует прохождения через процедуры MLAT. Binance заявляет, что не видела записку, не оспаривает ее существование, но отвергает ее трактовку.

Courtesy freeze — это добровольное временное ограничение на счет, пока власти готовят документы, необходимые для более длительной блокировки или изъятия. Оно не передает право собственности и не заменяет решение суда. Его ценность полностью связана со временем.

The Information сообщило, что записка ожидала от Binance требования как ордера на изъятие, так и заявления по MLAT к соответствующему юрлицу Binance или к ОАЭ в некоторых федеральных делах об изъятии. Власти штатов и местные органы могли столкнуться с той же межгосударственной процедурой для получения данных, заморозки и изъятия.

MLAT позволяет одной стране запрашивать у другой доказательства или содействие в исполнении по уголовному делу. Такие запросы проходят через центральные органы власти и могут требовать проверки прокурорами или судами в принимающей юрисдикции, что занимает недели или месяцы.

Binance объясняет это неверным толкованием лицензии в Абу-Даби

Binance утверждает, что в ее работе с правоохранительными органами США ничего не изменилось. Команда по коммуникациям сообщила BeInCrypto, что прокуроры, вероятно, неверно истолковали обязательства компании по лицензии, которой она владеет через Abu Dhabi Global Market, и что Binance напрямую связалась с ведомством, чтобы исправить запись.

Условие лицензии, требующее использовать каналы договорной помощи для иностранных запросов данных, дало бы именно тот эффект, о котором говорили прокуроры, независимо от того, планировала ли Binance менять политику.

Показатели компании указывают на крупную комплаенс-операцию. Binance заявляет, что в 2025 году она поддержала более 71,000 запросов правоохранительных органов и помогла изъять около $752 million незаконных активов по всему миру.

Эти цифры компания сообщает сама, и они не были независимо проверены в материалах, рассмотренных здесь. Они показывают объем работы, о котором говорит Binance, но оставляют открытыми главные вопросы: сроки реакции, сколько срочных блокировок было одобрено и как часто активы уже успевали переместиться.

Трансграничные доказательства и без того обрабатываются медленно

Проблема выходит за рамки Binance и криптовалют. В отчете SIRIUS Electronic Evidence Situation Report 2024, опубликованном Europol, Eurojust и European Judicial Network, отмечается, что судебное сотрудничество по трансграничным данным остается медленным и громоздким, тогда как добровольные договоренности с компаниями быстрее, но дают меньшую правовую определенность.

Более ранний опрос SIRIUS 2020 года это количественно подтвердил: 94% ответивших судебных органов указали длительность процедур взаимодействия с поставщиками услуг вне ЕС как главную трудность. Эта цифра предшествует текущему спору на шесть лет, хотя отчет 2024 года показывает, что структурная проблема сохраняется.

Крипто сжимает временные рамки. В отдельном деле Eurojust предполагаемая услуга по отмыванию денег обработала более €336 million в период с 2022 по 2025 год, и клиенты могли отправлять украденную криптовалюту и получать активы через сложную цепочку транзакций примерно за час.

Эта операция, как сообщалось, не была связана с Binance, и Eurojust не связывала перемещение средств с какой-либо задержкой по договорной линии. Это показывает, насколько мало времени остается у властей до того, как выручка будет разделена и отправлена дальше, поэтому скорость временной заморозки может быть не менее важна, чем окончательный правовой исход.

Признание вины в 2023 году и что от него осталось

В ноябре 2023 года Binance признала вину в нарушении Bank Secrecy Act, ведении нелицензированного бизнеса по переводу денег и нарушении санкций США, согласившись выплатить около $4.3 billion и провести масштабные комплаенс-реформы.

В рамках урегулирования были назначены два независимых наблюдателя, которые начали работу в 2024 году и отдельно отчитываются перед Министерством юстиции и Financial Crimes Enforcement Network. Срок DOJ составлял три года, срок FinCEN — пять.

С тех пор оба режима отошли от первоначальных сроков. Binance попросила FinCEN прекратить надзор в апреле 2025 года и попросила Министерство юстиции сделать то же самое в сентябре. Reuters сообщало, что DOJ приостановило корпоративный надзор в 2025 году в рамках неформального пересмотра, а надзор за Binance со стороны ведомства фактически бездействует уже примерно год, пока компания добивается его завершения.

Основатель Changpeng Zhao, который лично признал вину, получил президентское помилование в октябре 2025 года.

В апреле 2026 года сенатор Richard Blumenthal направил письма в DOJ и Treasury, запрашивая статус обоих наблюдателей и информацию о том, подавал ли кто-либо из них отчеты о нарушениях. Frances McLeod из Forensic Risk Alliance занимает роль со стороны DOJ, а Sharon Cohen Levin из Sullivan & Cromwell — со стороны FinCEN. Обе публично хранят молчание.

Дополнительное внимание усилили обвинения, связанные с Ираном

Спор о заморозках следует за отдельными сообщениями о внутренней комплаенс-команде Binance и транзакциях, связанных с Ираном.

The New York Times и Fortune сообщили, что внутренние расследователи компании выявили примерно $1.7 billion, проходивших через биржу в кошельки, связанные с Ираном, и что несколько вовлеченных сотрудников были отстранены или уволены после того, как подняли вопрос. Другие издания называли сумму свыше $1 billion.

Binance отвергает такую трактовку. Компания заявляет, что ее собственная проверка не выявила прямых транзакций между ее счетами и иранскими структурами, что соответствующие пользователи были удалены и что информация была передана властям. Компания говорит, что сотрудников наказали за несанкционированное раскрытие конфиденциальных данных клиентов, а не за то, что они подняли тревогу, и подала в суд на Wall Street Journal из-за связанного освещения, которое она называет ложным и порочащим.

Различие между прямым и косвенным вовлечением имеет в этом споре реальное значение, поскольку активы могут проходить через несколько промежуточных кошельков, прежде чем попасть к санкционированному адресату.

Министерство юстиции начало расследование того, использовал ли Иран Binance для обхода санкций. Его рамки, включая вопрос о том, несет ли сама биржа риски, остаются закрытыми.

Отслеживание активов и их возврат — разные задачи

Запись в блокчейне позволяет аналитикам отслеживать криптовалюту даже после перемещения. Возврат зависит от того, удастся ли выйти на конкретное лицо, биржу или эмитента стейблкоина, обладающего юридической и технической возможностью остановить средства.

На этом этапе центральные биржи наиболее важны, поскольку они хранят идентификационные данные клиентов и могут ограничивать вывод средств со счетов под их контролем. Как только баланс попадает в кошелек с самостоятельным хранением, власти могут отслеживать его бесконечно, но никто уже не сможет его заморозить.

Для жертв мошенничества полезными остаются немедленная фиксация и сообщение. Хэши транзакций, адреса получателей, данные аккаунта на бирже, скриншоты и точные временные метки помогают властям определить первое направление средств до того, как активы будут разделены дальше.

Сообщение в службу поддержки не имеет силы полицейского требования о сохранении данных или судебного приказа, поэтому обращение в соответствующий правоохранительный орган остается необходимым даже тогда, когда перевод виден в блокчейне.

Когда эти пути закрываются, остается гражданский иск. Группа из 1,700 инвесторов из Великобритании добивается иска на $200 million против Binance и Changpeng Zhao — путь медленнее и дороже, чем заморозка, но не зависящий от того, удастся ли перехватить активы до их перемещения.

Подход США к криптоконтролю тоже изменился

7 апреля 2025 года Министерство юстиции выпустило меморандум “Ending Regulation by Prosecution”, поручив прокурорам в первую очередь преследовать тех, кто обманывает инвесторов или использует цифровые активы для терроризма, торговли людьми, взломов и организованной преступности. Ведомство также распустило National Cryptocurrency Enforcement Team.

Политика снизила акцент на преследовании бирж за регуляторные нарушения, допущенные их пользователями, но по-прежнему допускает дела против платформ, которые сознательно нарушают уголовное право.

Обязательства Binance 2023 года это не затронуло. Они возникли из признанных нарушений и существуют отдельно от более широкого разворота правительства в сфере криптоправоприменения.

Недостающие данные могли бы поставить точку в споре

Записка описывает, чего прокурорам велели ожидать. Отрицание Binance описывает то, что, по словам биржи, она делает. Ни то, ни другое не отвечает на вопрос, что происходит в конкретном деле.

Полезными показателями были бы медианное время сохранения счета, доля срочных заявок, по которым вводились временные блокировки, и стоимость активов, выведенных до применения ограничения. Binance не публикует такие данные.

Пока этого нет, главный вопрос остается открытым: сохраняют ли эти механизмы надлежащую правовую процедуру, одновременно оставляя узкое окно, в котором украденную криптовалюту еще можно остановить.

Disclaimer: В этой статье рассматриваются спорные утверждения о содействии правоохранительным органам. Binance отрицает изменение своих процедур или снижение уровня сотрудничества. Сообщенная записка DOJ сама по себе не показывает, как на практике обрабатываются отдельные запросы, и ни одно из описанных здесь утверждений не было установлено судом.

Methodology: В анализе использованы материалы The Information, The New York Times, Fortune, Reuters, CoinDesk и BeInCrypto; официальные записи урегулирования DOJ и FinCEN; отчеты Europol и Eurojust SIRIUS; дело Eurojust об отмывании средств; а также данные, опубликованные Binance и обозначенные как самостоятельно сообщенные. Coindoo не проводила независимой проверки записки DOJ, которую ни одно из изданий, писавших о ней, не публиковало.