Банк Италии поставил под сомнение одно из главных утверждений о стейблкоинах, выяснив, что они не всегда предлагают более низкие затраты по сравнению с традиционными сервисами денежных переводов.

В новом исследовании ученые провели проверку методом «тайного покупателя», включившую 200 переводов USDC по 10 коридорам денежных переводов, связывающим Италию с Аргентиной, Бразилией, Южной Африкой, Объединенными Арабскими Эмиратами и Японией. USDC, выпускаемый компанией Circle, является вторым по величине стейблкоином, привязанным к доллару США, по рыночной капитализации. Результаты показали, что хотя переводы стейблкоинов в некоторых коридорах могут быть дешевле, они не дают системного преимущества в стоимости по сравнению с обычными сервисами денежных переводов.

В исследовании говорится, что для правильной оценки системного влияния стейблкоинов недавнее и быстро развивающееся направление экономической литературы отошло от теоретических дискуссий и сосредоточилось на эмпирическом анализе экосистемы стейблкоинов. Этот эмпирический поворот развивается по отдельным, но взаимосвязанным направлениям.

Три из них особенно актуальны:

1. Географическая локализация трансграничных потоков стейблкоинов.

2. Строгая количественная оценка реальной экономической активности, означающая выделение транзакций, которые больше похожи на платежные операции, путем исключения неэкономических потоков в блокчейне, таких как активность ботов, высокочастотная торговля и переводы внутри бирж, которые преобладают в блокчейнах общего назначения.

3. Детальная оценка эффективности сквозных транзакций.

Исследование показало, что общие расходы на перевод варьировались от 0,3% до почти 9% от отправленной суммы в зависимости от коридора денежных переводов и используемых поставщиков услуг. Исследователи объяснили этот широкий разброс в первую очередь затратами на ввод и вывод фиатных денег, спредами обменных курсов и комиссиями за снятие средств, а не затратами на расчеты в блокчейне.

В отчете говорится:

«Стейблкоины не имеют системного преимущества в стоимости перед традиционными каналами . . . Трения при вводе и выводе средств являются основным источником затрат и длительности переводов».

Для оценки результатов Банк Италии сравнил переводы стейблкоинов с Wise в тех же платежных коридорах.

Стейблкоины оказались дешевле для переводов из Италии в Аргентину, из Италии в Южную Африку и из Бразилии в Италию. Однако они были дороже на таких маршрутах, как Аргентина — Италия, Италия — Бразилия и для переводов между Италией и ОАЭ.

Чтобы устранить это ограничение, в таблице ниже затраты на переводы стейблкоинов сравниваются с комиссиями, взимаемыми Wise в тех же двусторонних коридорах и на ту же сумму транзакции, что позволяет провести более детальную оценку на уровне коридоров.18 Переводы USDC и симуляции Wise проводились в разные даты: 25–26 марта и 14 апреля 2026 года соответственно.

Самым поразительным выводом стал большой разброс значений между коридорами: общие затраты варьировались от 0,30% для перевода ITA→ARG до 8,96% для обратного коридора ARG→ITA. Только этот диапазон, охватывающий значения от значительно ниже целевого показателя G20/ЦУР ООН в 3% до значительно выше текущего мирового среднего показателя, подчеркивает трудность обобщения данных об эффективности стейблкоинов.

«Группа двадцати» (G20) и Цели устойчивого развития ООН поставили задачу снизить стоимость денежных переводов до уровня ниже 3% к 2030 году. По данным Всемирного банка, средняя глобальная стоимость отправки денежных переводов в последние годы держится на уровне около 6%, что означает, что даже традиционные каналы значительно превышают международный ориентир. Выводы Банка Италии позволяют предположить, что стейблкоины сами по себе не сокращают этот разрыв.

Исследование также показало, что сам расчет в блокчейне обычно занимал от 15 до 20 минут, но общее время перевода сильно зависело от местной платежной инфраструктуры. В странах с мгновенными платежными системами, таких как Италия и Бразилия, зачисление депозитов и снятие средств происходили менее чем за минуту, в то время как в юрисдикциях, полагающихся на традиционные банковские переводы, включая Южную Африку, задержки составляли до двух рабочих дней.

«В результате преимущество в скорости, связанное с расчетами в стейблкоинах, в этом коридоре исчезает, поскольку общее время транзакции становится сопоставимым с временем традиционных банковских переводов», — написали исследователи.

В отчете делается вывод, что одни лишь стейблкоины не гарантируют более быстрых или дешевых денежных переводов и вместо этого зависят от эффективной традиционной платежной инфраструктуры для обеспечения значимых преимуществ. Эти выводы были сделаны на фоне того, как европейские регулирующие органы внедряют рамки Markets in Crypto-Assets (MiCA), которые в 2024 году ввели комплексные правила в отношении стейблкоинов в ЕС, усилив проверку требований к резервам и операционным стандартам для эмитентов токенов, работающих в блоке.

STABLECOINS | Стейблкоины неэффективны для укрепления международной роли евро, утверждает президент Европейского центрального банка

CBDC | Европейский центральный банк сократит затраты на внедрение цифрового евро за счет повторного использования существующих платежных систем и стандартов