FMA Австрии оштрафовала Bitpanda на €70 000 — первая опубликованная санкция по MiCA
Ключевые выводы
- •FMA оштрафовало Bitpanda GmbH на €70 000 и сообщило, что решение является окончательным и впервые публично раскрыто как первое окончательное дело о штрафе по MiCA.
- •Регулятор установил, что Bitpanda не уведомила о вайтпейпере как минимум за 20 рабочих дней до публикации и продвигала предложение до выпуска вайтпейпера.
- •В маркетинговой коммуникации, как было установлено, отсутствовали обязательный дисклеймер о том, что вайтпейпер не был одобрен компетентным органом, а также номер телефона и адрес электронной почты.
- •FMA сообщило, что в уведомлении не названы конкретный криптоактив или кампания и не утверждается наличие проблем с хранением активов, инцидентов безопасности или потерь активов клиентов.
- •Bitpanda получила авторизацию MiCA в апреле 2025 года, однако это дело показывает, что авторизация не освобождает компанию от правил раскрытия информации в вайтпейперах и маркетинговых материалах.
Австрийское управление по финансовым рынкам (FMA) наложило на Bitpanda GmbH штраф в размере €70 000 — это первое окончательное решение о штрафе по MiCA, опубликованное регулятором. Решение было опубликовано 14 августа, и FMA подтвердило, что оно является окончательным.
Эта санкция стала одним из первых испытаний для правоприменения Регламента ЕС о рынках криптоактивов (MiCA) — общеевропейских правил, которые применяются к криптовалютным компаниям с 30 декабря 2024 года и заменили разрозненные национальные режимы едиными требованиями к авторизации, раскрытию информации в вайтпейперах и маркетингу.
За что оштрафована Bitpanda
Штраф в размере €70 000 связан с вайтпейпером криптоактива и опубликованными в связи с ним маркетинговыми коммуникациями. Выводы FMA касаются сроков предоставления этой информации и деталей, содержавшихся в рекламных материалах.
Сначала регулятор установил, что Bitpanda не представила вайтпейпер как минимум за 20 рабочих дней до его публикации. Кроме того, было определено, что компания распространяла маркетинговые материалы до публикации этого вайтпейпера.
FMA также установило, что в маркетинговой коммуникации отсутствовали:
- обязательное указание на то, что вайтпейпер не проверялся и не одобрялся компетентным органом и что ответственность за него несёт исключительно поставщик услуг; и
- номер телефона и адрес электронной почты.
Обе обязанности — предварительное уведомление о вайтпейпере и дисклеймер об одобрении — прямо закреплены в правилах MiCA о раскрытии информации при предложении криптоактивов, поэтому выводы регулятора основаны на требованиях, применимых к предложениям криптоактивов во всём ЕС, а не на специфических для Австрии условиях.
Таким образом, вопрос заключался не просто в том, существовал ли вайтпейпер. Речь шла о том, получили ли инвесторы документ до начала продвижения и ясно ли указывала рекламная кампания на ответственность поставщика и отсутствие регуляторного одобрения.
Публичное уведомление FMA не называет конкретный криптоактив, предложение или кампанию. В нём также не утверждается, что имели место нарушение в сфере хранения активов, инцидент безопасности или утрата активов клиентов.
Почему значение дела выходит за рамки штрафа
Bitpanda GmbH получила авторизацию MiCA от FMA в апреле 2025 года на услуги хранения, обмена, исполнения приказов и перевода криптоактивов. Согласно MiCA, повседневный надзор за поставщиками услуг в области криптоактивов (CASPs) осуществляет национальный компетентный орган, выдавший им авторизацию, а авторизация, полученная в одном государстве-члене, может «пасспортироваться» на весь ЕС.
Штраф подчёркивает, что авторизация и соблюдение требований — разные вещи. Лицензия MiCA позволяет компании оказывать определённые криптоуслуги, но не освобождает её от правил, регулирующих конкретный вайтпейпер или маркетинговую кампанию.
К тому же штраф в размере €70 000 значительно ниже максимальных штрафов, предусмотренных MiCA для юридических лиц, — до €5 млн или 5% общего годового оборота за наиболее серьёзные нарушения.
Само FMA подчеркнуло, что статус первого опубликованного дела не делает Bitpanda или эти нарушения чем-то исключительным. Решение создаёт публичный пример правоприменения, а не рейтинг худших нарушений отрасли.
MiCA перешла к правоприменению
В своём заявлении FMA отметило:
«MiCAR больше не является лишь вопросом лицензирования и надзора; регулирование также достигло стадии правоприменения».
Это заявление отражает более широкое значение решения: MiCA теперь приводит к публичным и окончательным санкциям за недостатки в документировании и продвижении криптопредложений. Осталось увидеть, последуют ли другие национальные компетентные органы примеру FMA в публикации уведомлений о санкциях по MiCA и будут ли упомянутые ими нарушения похожи на рассматриваемые здесь нарушения в сфере сроков публикации вайтпейпера и раскрытия информации в маркетинговых материалах.
Три проверки для криптоинвесторов
Когда платформа продвигает криптопредложение, инвесторы могут выполнить три простые проверки перед действиями:
- Найдите соответствующий вайтпейпер, прежде чем полагаться на рекламные материалы.
- Проверьте, указывает ли маркетинг ответственную организацию и содержит ли контактные данные.
- Ищите указание на то, что вайтпейпер не был одобрен регулятором.
Рекламные материалы созданы для привлечения внимания; именно в вайтпейпере инвесторы могут изучить информацию, которую поставщик обязан раскрыть по закону.
Эта статья носит исключительно информационный характер и не является юридической, финансовой или инвестиционной консультацией.
