Сооснователь BitMEX и главный инвестиционный директор Maelstrom Артур Хейс в новом эссе под названием «Safety First» утверждает, что недавние обещания ведущих американских лабораторий искусственного интеллекта замедлить гонку к общему искусственному интеллекту (AGI) из соображений безопасности могут объясняться не столько осторожностью, сколько снижением спроса на ИИ-продукты по текущим ценам. Он указывает на широкую предпочтительность рынком более дешевых китайских моделей, предполагая, что замедление разработки служит удобным оправданием для лабораторий, испытывающих коммерческое давление.

Если бюджеты на обучение моделей сократятся, спрос на центры обработки данных и полупроводники может резко упасть, пишет Хейс, что создаст нагрузку на более чем 1 трлн долларов инвестиционного долга и сотни миллиардов долларов кредитов более низкого рейтинга, связанных с ИИ-инфраструктурой. В таком масштабе внимание эссе смещается с самой технологии на financing,строенный поверх нее.

В эссе утверждается, что крупнейшие ИИ-лаборатории не получают прибыли и вместо этого полагаются на прибыльные технологические компании, оказывающие забалансовую поддержку долгу, выпущенному для финансирования аренды центров обработки данных и закупок чипов. В результате любое снижение спроса на вычислительные мощности будет давить на оценку этого долга независимо от того, произойдут ли дефолты в ближайшей перспективе. Ключевой вопрос, как считает Хейс, — кто владеет этим долгом и был ли он куплен с использованием кредитного плеча.

Хейс продвигал эссе в посте в X 22 сентября 2026 года:

Check out my new essay "Safety First". Trump has a choice, print or print. "Did you hear that? The AI bros suddenly developed a conscience and are worried about humanity's survival in the face of their almost silicon-God's ascendance. It's been almost silicon-God for some time… pic.twitter.com/xMRydV3lFf

— Arthur Hayes (@CryptoHayes) September 22, 2026

Страховой сектор назван скрытым риском; спасение считается вероятным

Значительная часть риска, согласно эссе, находится внутри американской страховой отрасли через структуру, которую Хейс описывает как кэптивное страхование. Эта схема связывает воедино две нити рынков капитала: финансирование строительства ИИ-инфраструктуры и поворот частного капитала к страховым компаниям как источнику долгосрочных денег. Он рассказывает, что фирмы прямых инвестиций, сталкиваясь с убывающей доходностью и растущей стоимостью капитала, приобретали страховщиков, предлагающих продукты страхования жизни и аннуитеты, чьи премии обеспечивают долгосрочный и «терпеливый» капитал. Затем средства страхователей направлялись в частный кредит и долг центров обработки данных для ИИ, а аффилированные кэптивные перестраховщики — часто зарегистрированные в таких штатах, как Вермонт, где требования к раскрытию информации ограничены, — предоставляли буферы регуляторного капитала с минимальным реальным обеспечением. Поскольку подушка формируется аффилированными структурами, а не независимым капиталом, ее прочность зависит от судеб той же группы, которая принимает риск, как это сформулировано в эссе.

Опираясь на анализ Ника Намета (Nick Nameth), Хейс предполагает, что объем этих аффилированных перестраховочных соглашений может составлять около 1,54 трлн долларов, при этом их реальное качество активов скрыто регуляторной непрозрачностью.

Механизм отказа, как он его описывает, прост: если ИИ-лаборатории не потребляют вычислительные мощности на ожидаемом уровне, денежные потоки, поддерживающие секьюритизации центров обработки данных, ухудшаются, влечет понижение кредитных рейтингов. Понижения рейтингов вынудят материнские страховые компании привлекать капитал, который кэптивные перестраховщики предоставить не могут, обнажая неплатежеспособность по всему сектору. Страхователи, как он отмечает, защищены лишь на сумму примерно 250 000–300 000 долларов на полис в большинстве штатов, причем гарантию финансируются уцелевшие страховщики постфактум. Поскольку базовый капитал происходит из премий страхователей, сценарий ставит деньги домохозяйств на один шаг от долга ИИ-инфраструктуры, и эти лимиты остаются последней линией обороны.

Хейс заключает, что у правительства США есть два вероятных варианта реагирования: выступить в роли «покупателя вычислительных мощностей последней инстанции» по соображениям национальной безопасности или напечатать деньги для поддержки страховщиков, держащих проблемный ИИ-долг. Оба исхода он характеризует как расширение долларовой ликвидности, которое пойдет на пользу биткоину и другим криптоактивам, одновременно прогнозируя избыток дешевых вычислений, способный ускорить внедрение ИИ-агентов. Таким образом, эссе само предлагает список для наблюдения: кто в итоге владеет долгом и с каким кредитным плечом, будет ли спрос на вычисления поспевать за финансированием и какой из двух вариантов реакции государства реализуется в случае появления стресса.

Он признает, что тезис не является немедленным, описывая недавнюю турбулентность крипторынка как временную и ожидая продолжения роста долларовой массы. Для крипто-читателей заявленный канал передачи, следовательно, — не собственные фундаментальные показатели индустрии, а долларовая ликвидность — по словам Хейса, та же сила, которую он ожидает продолжающей расширяться.

Источник: Metaverse Post