Комитет Watchdog Arbitrum предложил навсегда исключить Good Entry, Limitless и APX Finance (ранее ApolloX) из будущих программ ArbitrumDAO. Запрет пока не утверждён, и у проектов есть время до 10 сентября, чтобы представить свои объяснения. Комитет заявил, что инициирует голосования, если объяснения окажутся неудовлетворительными, а соответствующие средства не будут возвращены.

Голосование ограничит финансирование, а не доступ к сети

Если дела будут продвигаться, комитет планирует провести три отдельных голосования Snapshot — по одному для каждого проекта — согласно предложению на форуме Arbitrum. Snapshot — это платформа внеблокчейн-голосования, широко используемая в управлении Arbitrum, где держатели токенов ARB выражают поддержку без выполнения транзакций в блокчейне. Успешное голосование сделает соответствующий проект и причастных лиц непригодными для будущих грантов, стимулирующих программ и других возможностей, финансируемых DAO.

Мера не предполагает никаких действий в блокчейне. Она не приведёт к конфискации токенов, закрытию смарт-контрактов или блокировке взаимодействия кошелька с Arbitrum. Её практический эффект — лишить названных получателей возможности претендовать на будущее финансирование DAO. Для команды, которая закрывает один продукт, а затем возвращается под другим брендом, такое ограничение может значить больше, чем запрет, привязанный лишь к названию неактивного протокола.

Эта роль финансирования также расширяется. Например, Robinhood Chain направляет 8% чистой выручки протокола в казну ArbitrumDAO, как объясняется в анализе Coindoo о том, как активность Robinhood Chain влияет на экосистему Arbitrum.

Успешный запрет затронет:

• Право на участие в будущих грантах, стимулирующих программах и других программах, финансируемых или администрируемых ArbitrumDAO.

Успешный запрет не затронет:

• Владение кошельками, балансы токенов, развёртывание смарт-контрактов или обычное использование публичной сети Arbitrum.

Программа Watchdog создана для возврата грантов и предотвращения повторных нарушений

Arbitrum создала программу Watchdog для вознаграждения проверяемых сообщений о нецелевом использовании грантов и взыскания средств. Её рамки классифицируют предполагаемое масштабное и преднамеренное злоупотребление, включая сфабрикованные отчёты о результатах или кражу, как нарушения высокой степени серьёзности.

По состоянию на 2 сентября комитет сообщил, что программа получила 90 сообщений, вернула около 532 000 ARB и распределил примерно 268 000 ARB в виде вознаграждений информаторам. Предлагаемые исключения добавят долгосрочное последствие в случаях, когда одного возврата средств недостаточно: получатель, признанный виновным в нецелевом использовании, может лишиться доступа к будущей поддержке DAO. Эта модель отражает более широкую тенденцию в управлении DAO: децентрализованные казны всё чаще полагаются на механизмы подотчётности, такие как программы вознаграждений и голосования на основе социального консенсуса, поскольку у них нет юридических инструментов, доступных традиционным грантодающим организациям.

Три дела, один вопрос о будущем участии

Три расследования описывают разные формы предполагаемого злоупотребления. Обвинения комитета и оспариваемые суммы по каждому делу:

• Good Entry: 142 839 ARB предположительно распределены 1 032 неподходящим пользователям, а также подозрение в фарминге стимулов, связанном с командой.
• Limitless: 75 000 ARB предположительно обменяны на USDC и переведены из Arbitrum в Base.
• APX Finance: 239 714 ARB предположительно связаны с невозвращёнными средствами, задержками выплат и подозрением в Sybil-активности, связанной с командой.

Эти утверждения ещё не стали выводами, утверждёнными DAO, а их серьёзность не делает три дела идентичными. Держателям токенов предстоит взвесить имеющиеся доказательства, любые объяснения проектов и статус средств, прежде чем решать, оправдано ли исключение из будущих программ DAO.

Название проекта легко оставить позади

Сообщается, что Good Entry прекратил деятельность, а Limitless, по-видимому, также перестал работать. Запрет, направленный только на одно из этих названий, поэтому имел бы ограниченную ценность. Команда могла бы закрыть один бренд, создать другой и вернуться в ту же экосистему финансирования.

Поэтому комитет предлагает распространить запрет на основателей, нынешних членов команд и аффилированных участников. Такой охват призван предотвратить простой ребрендинг, но он также ставит вопрос атрибуции в центр голосования. Держателям токенов предстоит рассмотреть, какие доказательства связывают кошелёк или участника с людьми, которые контролировали соответствующие решения о грантах.

Это не значит, что любая связь должна иметь одинаковый вес. Бывший подрядчик, инвестор или член сообщества могли играть совершенно иную роль, чем тот, кто контролировал казначейские кошельки или распределение средств. DAO предстоит решить, как разграничивать эти роли, если она хочет политики исключения, которая была бы и исполнимой, и справедливой.

10 сентября определит, дойдут ли дела до голосования

Текущая процедура даёт каждому проекту одну неделю на ответ в ветке управления. Если комитет останется неудовлетворённым, а соответствующие средства не будут возвращены, он ожидает опубликовать три внеблокчейн-голосования 10 сентября, хотя расписание отмечено как предварительное.

Каждое голосование Snapshot будет спрашивать, следует ли навсегда запретить названному проекту, а там, где это применимо, его основателям, членам команды и аффилированным лицам участие в будущих программах ArbitrumDAO. В предложении говорится, что голосования станут окончательным решением DAO на основе социального консенсуса; для их реализации не требуется никаких транзакций в блокчейне. Поскольку результат носит социальный, а не договорный характер, его сила будет зависеть от того, будут ли будущие администраторы грантов и руководители программ соблюдать решение DAO.

Ответы проектов, возможное возвращение средств и доказательства комитета о связях с командами определят, дойдут ли дела до голосования. Они также покажут, сможет ли Arbitrum последовательно применять стандарт постоянного запрета в трёх весьма различных обвинениях.

Обвинения содержатся в предложении комитета Watchdog. Ни один запрет не утверждён, и названные проекты могут представить ответ до любого голосования Snapshot.