Совет по безопасности Arbitrum в ходе экстренного действия 30 октября перевел 8,425 ETH и 74,6 млн ARB с кошелька, связанного с эксплойтом, на адрес, оканчивающийся на 0DA0. Операция использовала переопределение Inbox, позволившее сети принимать транзакции, как будто отправленные эксплойтером, без использования его приватного ключа.

Согласно раскрытию информации об экстренном действии Совета по безопасности, операция была выполнена в 8:08 утра по гонконгскому времени. Совет заявил, что средства и приложения других пользователей не пострадали. По оценкам СМИ, стоимость замороженных активов составила почти 30 млн долларов, что ничтожно мало по сравнению с примерно 6,3 млрд долларов, которые, по словам Binance, были выведены из его кошельков.

Средства могут покинуть адрес 0DA0 только через голосование в ArbitrumDAO. Таким образом, в действии участвовали три отдельные полномочия: совет не мог подписывать транзакции от кошелька эксплойтера, но мог изменить способ приема транзакций в Arbitrum One. Решение о том, кто в конечном итоге получит активы, остается за DAO и, как показало более раннее замораживание, может также зависеть от суда США.

Как работало переопределение Inbox

Сообщения из Ethereum поступают в Arbitrum One через контракт Inbox в основной сети Ethereum. В обычных условиях межсетевая транзакция несет идентификатор своего отправителя, что не позволяет одному аккаунту Ethereum использовать стандартный маршрут для действий от имени другого аккаунта в Arbitrum.

Для экстренного действия совет обновил Inbox функцией под названием sendUnsignedTransactionOverride. В раскрытии эта функция описана как добавляющая «возможность подменять отправителя транзакции». Два сообщения, созданные с помощью этой функции, указали адрес эксплойта как отправителя и направили его ETH и ARB на удерживающий адрес. Затем совет восстановил исходный код Inbox.

Обновление, переводы и восстановление были выполнены в рамках одной транзакции Ethereum в 00:08:35 UTC. Arbitrum One обработал результат примерно десять минут спустя, а перевод ARB завершился в 00:18:20 UTC. Соответствующая транзакция зафиксирована на Etherscan, а параллельная транзакция в Arbitrum отображается на Arbiscan.

Объединение обновления и восстановления в одной транзакции может скрыть изменение от систем мониторинга, сравнивающих адрес реализации Inbox до и после каждого блока: такой наблюдатель видел бы одинаковую реализацию по обе стороны транзакции. Этот недостаток отметила компания по безопасности Zealynx в технической реконструкции, опубликованной на Ethereum Magicians.

Обновление остается видимым в событиях обновления контракта и в трассировке выполнения транзакции. Криптография взломана не была: приватный ключ злоумышленника остался под его контролем, а совет изменил то, какого отправителя сеть готова принять.

Что показывает транзакция ARB

Сам перевод ARB выглядит как обычная транзакция кошелька: адрес эксплойта указан в поле «from», а адрес, оканчивающийся на 0DA0, — в поле «to». Ключевая деталь — тип транзакции, обозначенный как 101, или 0x65: Arbitrum использует этот тип для неподписанных транзакций, поступивших из Ethereum.

Адрес эксплойта не создал подпись, потому что этот маршрут ее не требует. В результате инструменты, трактующие каждый исходящий перевод как решение владельца кошелька, могут ошибочно приписать перемещение средств эксплойтеру. Сервисы маркировки кошельков, системы комплаенс-проверки и сводные данные обозревателей могут зафиксировать перевод средств как действие эксплойтера, хотя инициировал его совет.

Со стороны токен-контракта событие также выглядело обычным. Zealynx отметила, что контракт ARB зафиксировал стандартный перевод и не имел возможности отличить действие совета от обычного перевода. Сам по себе тип транзакции ничего не доказывает, поскольку аккаунты Ethereum на законных основаниях используют неподписанные транзакции для доступа к Arbitrum из основной сети. Отличительным доказательством является сообщение Ethereum, лежащее в основе транзакции, и то, изменилась ли реализация Inbox в ходе той же транзакции.

Тот же механизм использовался в апреле

Замораживание средств, связанных с Binance, повторило механизм, примененный 21 апреля, когда совет перевел 30,766 ETH у эксплойтера KelpDAO после атаки на маршрут моста rsETH KelpDAO. То действие использовало ту же функцию и тот же удерживающий адрес, согласно апрельскому раскрытию информации об экстренном действии.

Полномочия вытекают из конституции ArbitrumDAO, которая дает DAO и Совету по безопасности привилегии владельца цепочки в Arbitrum One, включая контроль над обновлениями основных контрактов и системными настройками. Девять из 12 членов совета могут одобрить экстренное действие без задержки.

Конституция ограничивает этот путь подлинными чрезвычайными ситуациями в области безопасности и требует последующего отчета о прозрачности. ArbitrumDAO также может сузить или отозвать эти полномочия через конституционное предложение.

Замораживание стейблкоинов работает на другом уровне. Circle и Ripple заморозили токены, связанные с кражей у Binance, с помощью средств контроля, встроенных в их собственные активы. Coindoo рассказывал, как злоумышленник обошел эти механизмы, взяв ETH в кредит под залог украденных стейблкоинов. У ETH нет эмитента, который мог бы внести его в черный список, но ETH в Arbitrum One учитывается в реестре, базовую систему которого совет может обновлять. В октябрьском раскрытии не сказано, произошло ли замороженное ETH из таких займов.

Апрельское действие вызвало споры о рамках полномочий по подмене отправителя. Робби Гринфилд из Tokedex написал, что эта возможность «не ограничена возвратом средств». Делегат MconnectDAO попросил совет опубликовать политику экстренных действий, определяющую, когда он может обходить управление. Делегат deakeegroup занял противоположную позицию, утверждая, что заранее санкционированные, узко очерченные чрезвычайные полномочия лучше, чем отсутствие механизма реагирования или неограниченные административные ключи без подотчетности. 11 октября участник того же обсуждения все еще спрашивал, началась ли работа над такой политикой.

Для держателей активов в Arbitrum One этот эпизод разделяет два вопроса: кто контролирует приватный ключ и кто может менять правила, по которым этот ключ работает. В Arbitrum One вторая власть принадлежит девяти из 12 подписантов совета в рамках конституции. Цепочки, построенные на технологии Arbitrum, отвечают на этот вопрос отдельно, поскольку у каждой свои администраторы.

Перемещение средств требует отдельного голосования

Октябрьское раскрытие не назвало конечного получателя, указав лишь, что для перемещения активов потребуется голосование в рамках управления и что процесс координируется с заинтересованными сторонами. Апрельское возвращение средств показывает, как может выглядеть этот процесс.

25 апреля Aave Labs, KelpDAO, LayerZero, EtherFi и Compound опубликовали конституционный AIP. Предложение называло получателем multisig для возврата средств, связывало ETH с восстановлением обеспечения rsETH и обязывало Aave Labs возместить убытки Arbitrum Foundation, Offchain Labs и членам совета.

Предложение содержало следующий график:

• Обсуждение на форуме: одна неделя
• Температурная проверка на Snapshot: одна неделя
• Задержка после отправки ончейн: три дня
• Ончейн-голосование: 14 дней с возможностью продления до 16
• Период ожидания Arbitrum: восемь дней
• Финализация сообщения Arbitrum–Ethereum: обычно не менее одной недели
• Период ожидания Ethereum: три дня

Авторы оценили весь процесс примерно в 49 дней от публикации до исполнения.

Затем суд изменил предполагаемого получателя. Истцы в деле Kim v. Democratic People's Republic of Korea, обладающие неисполненным судебным решением США против КНДР, направили уведомление о запрете в адрес «Arbitrum DAO». Федеральный приказ от 8 мая разрешил ончейн-голосование о переводе замороженного ETH на кошелек под контролем Aave LLC, обязал Aave LLC соблюдать запрет после получения средств и оставил все остальные вопросы об активах открытыми.

Предложение было изменено в пользу этого получателя и к 26 мая появилось среди активных ончейн-голосований Arbitrum, согласно обзору управления. В ходе дебатов делегат DZack23 указал минимальные сроки: даже исключение этапов обсуждения и температурной проверки оставляет не менее 35 дней. По его мнению, использование еще одного экстренного действия для ускорения высвобождения нарушило бы конституцию, поскольку скорость возврата средств не является чрезвычайной ситуацией в области безопасности.

Средства Binance несут такую же атрибуцию, которая привлекла кредиторов к ETH KelpDAO. TRM Labs и Chainalysis связали кражу у Binance с северокорейскими хакерами, как сообщал BleepingComputer. Binance, со своей стороны, обязалась покрыть потери клиентов из собственных средств, так что заявителем в данном случае выступает одна биржа, а не коалиция протоколов, как в апрельском возврате.

Следующие шаги будут видны в трех документах: предложение о высвобождении на форуме управления Arbitrum с указанием получателя, отчет о прозрачности, который конституция требует для октябрьского действия, и любое судебное заявление с указанием баланса на адресе 0DA0, который отображается на Arbiscan. Открытый звонок по управлению Arbitrum 3 ноября стал первым запланированным обсуждением предложения с момента замораживания. Если предложение пойдет по апрельскому пути, указанный график определит самую раннюю точку перемещения средств, а уведомление о запрете может изменить получателя еще до этого.