Как сообщает Politico, коллегия федерального апелляционного суда в пятницу выразила глубокий скептицизм в отношении попытки президента Дональда Трампа признать недействительным законодательный акт эпохи Уотергейта, регулирующий президентские документы, — тот самый закон, который лёг в основу уголовных обвинений, предъявленных ему в связи с хранением секретных материалов.

Двое судей коллегии апелляционного суда округа Колумбия — базирующегося в Вашингтоне федерального апелляционного суда, регулярно рассматривающего споры, связанные с президентскими полномочиями и федеральным правительством, — резко допрашивали адвоката Министерства юстиции Джона Бейли по поводу утверждения администрации о том, что Закон о президентских документах — федеральный закон, призванный обеспечить сохранение президентских бумаг государством, — неконституционен. Юристы предупреждают, что такая позиция может дать Трампу возможность уничтожить или не передавать документы Белого дома своего текущего срока.

В пятницу судьи Патриция Миллетт и Корнелия Пиллард заявили, что далеко идущий довод администрации о том, что президенты владеют официальными бумагами, оплачиваемыми налогоплательщиками, может «привести к абсурдным и даже опасным последствиям».

«Неужели тогда президент может выставить их на eBay и продать все наши секреты национальной безопасности тому, кто больше заплатит?» — спросила Миллетт, добавив, что с точки зрения администрации «они — его собственность».

«Если Закон о президентских документах неконституционен, он не станет этому препятствием», — ответил Бейли, утверждая, что «в соответствии с историей и традицией… бумаги президента принадлежат президенту».

Politico отметило, что по традиции такие бумаги считались частной собственностью президента вплоть до Уотергейта, когда Конгресс принял закон об изъятии компрометирующих бумаг и плёнок президента Ричарда Никсона. В 1978 году законодатели приняли, а президент Джимми Картер подписал Закон о президентских документах, провозгласивший, что документы всех будущих президентов будут находиться в общественной собственности. Закон также устанавливает механизмы доступа Конгресса, правоохранительных органов и общественности к этим документам, при этом советы, даваемые президенту, как правило, закрыты для общественности не менее чем на 12 лет.

Ни один президент не оспаривал этот закон напрямую, пока Управление юридического совета Министерства юстиции администрации Трампа — подразделение, выдающее обязательные для органов исполнительной власти авторитетные правовые заключения, — не выпустило мнение о том, что весь закон неконституционен. Как сообщает Politico, администрация также утверждала, что Закон о президентских документах несправедлив по отношению к исполнительной власти, поскольку Конгресс не имеет аналогичного закона, регулирующего собственные документы или документы федеральных судов.

«Это… стольальный и столь партийный взгляд», — возразила судья Пиллард. «Он предполагает, что разделение властей защищает не институт президентства, а только этого президента, чего никогда не было».

Пиллард также отметила, что без Закона о президентских документах президенты или их семьи могли бы продавать бумаги по прихоти или ради прибыли. «Так что недобросовестный племянник покойного президента решает продать президентские документы тому, кто больше заплатит, и этим покупателем оказывается, знаете ли, Китайская коммунистическая партия», — сказала она, предупредив, что такой сценарий может привести к «шантажу».

Эти аргументы ознаменовали стадию устных прений апелляционного рассмотрения, в ходе которой судьи задают вопросы сторонам до вынесения письменного решения. Это решение может быть пересмотрено полным составом апелляционного суда округа Колумбия или Верховным судом, и оно поможет определить, останутся ли документы текущего срока Трампа в общественной собственности и доступными в соответствии с законом 1978 года.