Anthropic стала очередной AI-компанией, столкнувшейся с иском из-за того, как она обучала свои модели. Sony Music Publishing и Warner Chappell Music поздно вечером в пятницу, 28 августа, подали иск против Anthropic и ее сооснователей в федеральный суд Северной Калифорнии, утверждая, что компания пиратским путем использовала более 20,000 песен для обучения своего чат-бота Claude.

Дело возникает на фоне более широкой волны судебных споров по авторскому праву, нацеленных на AI-компании, поскольку суды и истцы продолжают проверять границу между допустимым обучением моделей и незаконным копированием. В прошлом году суд обязал Anthropic выплатить $1.5 billion после иска авторов по отдельному делу о пиратстве. В новом иске издатели утверждают, что Anthropic продолжала действовать по той же схеме, якобы пиратски используя защищенный авторским правом контент.

Почему издатели подали в суд на Anthropic?

В 48-страничном иске действия Anthropic описываются как “one of the largest and most blatant ongoing thefts of intellectual property in history” и в качестве индивидуальных ответчиков вместе с компанией названы CEO Dario Amodei и сооснователь Benjamin Mann.

Истцы обвиняют фирму под руководством Amodei в ведении “a brazen campaign of illegally torrenting, scraping, and downloading copyrighted works” с целью обучения Claude.

В иске приводятся дополнительные подробности о предполагаемом получении материалов. Сооснователя Benjamin Mann обвиняют в получении более пяти million пиратских книг с помощью BitTorrent, а сотрудники, как утверждается, скачали еще 2 million из Pirate Library Mirror. Эти книги, по словам истцов, содержали тексты песен и нотные записи.

Anthropic также, как утверждается, получила тексты песен из MusixMatch и LyricFind; обе службы выплачивают лейблам лицензионные отчисления за свой контент.

Каталог, который, как утверждается, был пиратски использован Anthropic

Издатели утверждают, что в число пиратски использованных материалов входят такие известные песни, как Mariah Carey’s “All I Want for Christmas Is You,” Taylor Swift’s “Paper Rings,” Marvin Gaye and Tammi Terrell’s “Ain’t No Mountain High Enough,” Bon Jovi’s “Livin’ on a Prayer,” Earth, Wind & Fire’s “September,” и Leonard Cohen’s “Hallelujah.”

Sony и Warner добиваются суда присяжных и предусмотренных законом убытков в размере $150,000 за каждую пиратскую копию, а также $25,000 за каждый случай, когда информация об авторских правах была скопирована из произведения. По их словам, это может составить миллиарды долларов по более чем 20,000 песен.

В делах, касающихся отдельно защищенных авторским правом коммерческих записей, истцам не нужно доказывать финансовый ущерб, прежде чем требовать предусмотренные законом убытки, что и объясняет, почему предполагаемый источник и масштаб копирования имеют столь большое значение в подобных спорах.

Почему обвинение в пиратстве имеет большое значение

То, каким образом Anthropic якобы получила музыкальный каталог, является ключевым для дела. Этот спор восходит к делу авторов 2025 года, в котором судья постановил, что использование защищенных авторским правом произведений для обучения ИИ может считаться добросовестным использованием, но загрузка таких произведений из пиратских источников является незаконной.

Это решение способствовало заключению соглашения на $1.5 billion, и Sony и Warner ссылаются на него в своем иске, утверждая, что бизнес-модель Anthropic “built on copyright theft.”

В этом деле также проявляется ирония, хорошо знакомая индустрии ИИ. AI-лаборатории решительно защищают собственные системы от distillation — практики обучения конкурирующей модели на выходных данных другой модели, называя это кражей проприетарной работы. Теперь те же компании обвиняются в присвоении проприетарной работы других.

Ответ Anthropic

Anthropic заявила, что не согласна с претензиями издателей и намерена защищаться в суде.

“We disagree with the publishers’ claims, and we intend to defend ourselves robustly in court,” — заявила компания. Она также назвала это “the third lawsuit from the same lawyers, recycling allegations from cases already before the courts,” одновременно повторив, что обучение моделей является “a transformative fair use.”

Иск подан вслед за другими делами против Anthropic, инициированными Universal Music Group, Concord, BMG и Round Hill Music. По мере продолжения этих споров остается открытым более широкий вопрос о том, будут ли суды США рассматривать обучение ИИ на материалах, защищенных авторским правом, как fair use.