Главной новостью выходных в мире ИИ стал спор вокруг длинного поста Дарио Амодеи на X, в котором он защищает подход Anthropic и к регулированию, и к обсуждению многочисленных рисков ИИ. Амодеи, который редко появляется на этой контролируемой Илоном Маском социальной платформе, опубликовал пост в ответ на замечания инвестора Гэвина Бейкера, прозвучавшие в подкасте «All In», который ведёт, в частности, бывший советник Трампа по ИИ Дэвид Саксс — сам не питающий симпатий к Anthropic. Столкновение противопоставляет друг другу двух видных фигур: Амодеи стал сооснователем Anthropic, создателя чат-бота Claude, в 2021 году вместе с другими бывшими исследователями OpenAI, а среди крупных инвесторов компании — Amazon и Google. Саксс, венчурный инвестор, был первым «царём» Белого дома по ИИ и криптовалютам при президенте Дональде Трампе и продвигал минимальное вмешательство в надзор за ИИ — курс, разделяемый администрацией, которая в первый же день у власти отменила подписанный в 2023 году указ бывшего президента Джо Байдена об ИИ, требовавший от разработчиков крупнейших моделей делиться с правительством результатами тестов безопасности.

«Максималистское» видение и «регуляторный захват»

Бейкер сказал, что слышал «от нескольких людей, которым я доверяю», будто Амодеи говорил, что Anthropic настолько уверена и в потенциале ИИ, и в положении своей компании на переднем крае разработок ИИ, что «когда-нибудь Anthropic может оказаться единственной частной компанией в мире». По словам Бейкера, это свидетельствует о «максималистском» видении Anthropic, при котором только она и правительство США решают, кто получит доступ к сверхмощному ИИ.

Саксс назвал эту идею «надменной» и повторил свои утверждения о том, что стратегия Амодеи — это «регуляторный захват»: Anthropic использует страх перед рисками ИИ, чтобы убедить правительство ввести жёсткое регулирование технологии, с которым легко сможет соответствовать только Anthropic, устранив конкуренцию со стороны других ИИ-стартапов или моделей с открытым исходным кодом.

Бейкер далее упрекнул Амодеи в том, что тот подпитывает преобладающее негативное восприятие ИИ обществом — фактор, который сыграл свою роль в протестах против строительства дата-центров по всей территории США. Бейкера беспокоит, что этот негативизм затрудняет бизнес ИИ-компаний, и он также опасается, что он поставит под угрозу американское лидество в этой технологии. Он призвал Амодеи представить более позитивный образ ИИ.

Ответ Амодеи

Anthropic отрицает, что Амодеи когда-либо говорил что-либо похожее на то, что утверждает Бейкер. «Полная и абсолютная чушь», — ответила на X Саша де Мариньи, директор Anthropic по бренду и коммуникациям. (Позже Саксс указал, что сам Амодеи не стал напрямую отвечать на утверждение Бейкера.)

Тем временем Амодеи написал на X, что, по его мнению, либертарианцы Кремниевой долины, такие как Бейкер, склонны видеть в любом регулировании то, что тормозит технологии и ведёт к регуляторному захвату, тогда как другие, находящиеся «вне этого пузыря», рассматривают регулирование как ограничение корпоративной власти на пользу «обычным людям». Амодеи сказал, что обе позиции, по его мнению, чрезмерно упрощают дело, и что «всё сложно и на самом деле зависит от того, из чего состоит „регулирование“».

Амодеи сказал, что Anthropic «очень старается» выдвигать предложения, которые невыгодны (замедляют) компаниям передового ИИ, одновременно давая преимущества более мелким конкурентам. Он отметил, что многие из поддержанных ею норм регулирования либо содержали конкретные исключения для компаний ниже определённого порога выручки или тратящих на обучение моделей меньше определённой суммы, либо были задуманы так, чтобы применяться только к передовым моделям, освобождая менее мощные. Такой дизайн уже отражён в одном законе штата: калифорнийский SB 53, подписанный губернатором Гэвином Ньюсомом в сентябре 2025 года, распространяет требования о рамках безопасности, прозрачности и отчётности о критических инцидентах только на модели, обученные с превышением высоких пороговых значений — более 10^26 вычислительных операций или, по определению властей штата, $100 миллионов на вычисления для обучения, — оставляя более мелких разработчиков свободными от этих требований.

Он сказал, что действительно считает, будто ИИ естественным образом склонен концентрировать экономическую власть из-за требований к вычислительным мощностям для обучения и работы мощных моделей ИИ, но это совсем не то же самое, что утверждать, будто в будущем останется только одна или несколько компаний. Модели с открытым исходным кодом, по его словам, лишь отчасти решают проблему этой концентрации власти, поскольку для их обучения и работы всё равно нужны вычислительные мощности. Он высказался за «правила дорожного движения», которые «оставляли бы место для моделей с открытыми весами, одновременно учитывая специфические риски, которые они несут».

Что же касается упрёка Бейкера в том, что именно его собственные высказывания отвратили публику от ИИ, Амодеи сказал: «Не думаю, что [негативное отношение общества к ИИ] вызвано в первую очередь мной или кем-либо ещё из лидеров ИИ, предупреждающих о рисках. Думаю, это в основе своей кризис доверия». По его словам, индустрия ИИ не сможет вернуть это доверие с помощью «яркой маркетинговой кампании с позитивным уклоном». Вместо этого, сказал он, ИИ-компаниям предстоит реально выполнить обещания о положительных эффектах ИИ — например, действительно вылечить рак.

«Думаю, самое точное упущение в критике ИИ-компаний, включая Anthropic, состоит в том, что мы ещё не выполнили свои масштабные обещания принести пользу миру, — написал он. — Это целиком наша вина, и, по-моему, именно об этом вам и следует говорить, а не обо всей этой болтовне про месседжинг и маркетинг».

DMV для ИИ? И что в этом плохого?

Пост Амодеи вызвал на X ещё множество перепалок между критиками и защитниками. По вопросу регулирования Саксс написал, что создание какого бы то ни было регулирующего агентства для ИИ — он назвал его «DMV для ИИ» — подорвёт американский технологический сектор, «создаст длинные очереди, пока модели ИИ ждут тестирования и одобрения» и «ослабит США по сравнению с Китаем, который не примет таких же ограничений». Саксс также написал: «Дарио считает, что передовой ИИ слишком мощен, чтобы его распределять; мы считаем, что он слишком мощен, чтобы его централизовать». Предупреждение Саксса перекликается с аргументами американских технологических руководителей против Закона ЕС об ИИ, обязательства которого в отношении моделей общего назначения начали действовать в августе 2025 года на фоне жалоб, что бремя комплаенса даст преимущество менее регулируемым конкурентам. А вопрос о том, кто устанавливает правила ИИ в США, обострился после того, как Сенат в июле 2025 года проголосовал 99-1 за изъятие предложенного пятилетнего моратория на законы штатов об ИИ из знакового налогово-бюджетного законопроекта Трампа — оставив штатам свободу законодательства, хотя Вашингтон пока не принял комплексного федерального закона об ИИ.

Мнение колумниста

В новостной рассылке Fortune «Eye on AI» автор Джереми Кан предлагает собственный взгляд: Амодеи прав, указывая на ложную дихотомию в нарративе Саксса о регулировании ИИ. Как часто шутит Стюарт Рассел, специалист по информатике из Калифорнийского университета в Беркли, сэндвичной в Сан-Франциско приходится соблюдать больше регуляций, чем OpenAI или Anthropic. После принятия в прошлом году калифорнийского закона штата о передовом ИИ это стало менее верным, отмечает Кан, но на федеральном уровне это по-прежнему так.

Ограничивает ли регулирование в некоторой степени количество ресторанов? Конечно, пишет Кан, — но конкуренции всё равно хватает: в Сан-Франциско более 3 000 ресторанов. Крупным ресторанным сетям, вероятно, действительно проще соблюдать правила: здесь есть эффект масштаба комплаенса, и у больших сетей есть лоббистская сила и политические связи, которых нет у большинства небольших семейных заведений. Однако обществу лучше, когда существуют нормы безопасности пищевых продуктов, трудовое регулирование и законы об ответственности за продукцию, а не когда их нет вовсе, утверждает он.

То же самое, по мнению Кана, относится к автомобильной промышленности. При всех насмешках Саксса над DMV большинство людей поддерживают идею выдачи водительских удостоверений и периодического техосмотра автомобилей, чтобы убедиться в их исправности. В автопроме есть определённая концентрация, но регулирование — не главная её причина.

Что касается идеи, что регулирование отбрасывает США назад в технологической гонке с Китаем, Кан указывает, что в Китае уже есть некоторые законы об ИИ — о маркировке данных и идентификации контента, созданного ИИ, — которые строже американских. Он добавляет, что если США беспокоят последствия мощного ИИ для национальной безопасности, они могли бы освободить модели, разработанные специально в целях национальной безопасности, от этих правил, хотя считает это, вероятно, плохой идеей, ссылаясь на фильмы «Военные игры» или «Терминатор». Полезно помнить, пишет он, что США сумели победить в холодной войне, имея при этом довольно строгое регулирование производства и транспортировки ядерных материалов, — и он не уверен, что правила безопасности при разработке передового ИИ должны чем-то отличаться.

Также в этом выпуске Eye on AI

• OpenAI рассказала о двухнедельной паузе в обучении и новых мерах безопасности после взлома Hugging Face
• Anthropic идёт к годовому доходу в $65 миллиардов.
• OpenAI представила ChatGPT для подростков.
• Могут ли модели ИИ понять правила игры?

Примечание автора

Кан пишет, что только что вернулся из трёхнедельного отпуска и благодарит коллег Би Нолан и Эмили Форлини, державших оборону, пока его не было. Большую часть этого времени он занимался активным отдыхом на природе — кемпингом, пешими походами, каякингом, рыбалкой, бегом и плаванием — либо делами в помещениях, не связанными с цифровым миром, например ужинами с семьёй или живыми выступлениями. Его семья иногда пользовалась поиском Google, и предлагавшиеся ею ответы, обобщённые ИИ, нередко впечатляли детальностью и точностью — это определённо удобнее, чем искать информацию по множеству веб-страниц. Но именно на этом, пишет он, его взаимодействие с ИИ начиналось и заканчивалось. В целом трёхнедельный перерыв освежающе напомнил о том, сколькими способами ИИ пока не трансформировал общество и, будем надеяться, никогда не трансформирует.

В последнем выпуске видеокаста Fortune AI Weekly Би Нолан и Эмили Форлини обсуждают манифест генерального директора Meta Марка Цукерберга объёмом 6 000 слов и перестановки в руководстве OpenAI, а также беседуют с сооснователем и генеральным директором Lovable Антоном Осикой об оценке стартапа в $13,3 миллиарда и раунде финансирования серии C на $400 миллионов.

Эта история была впервые опубликована на Fortune.com.