Одним из наиболее радикализирующих событий в сфере ИИ за последний год стал согласованный сдвиг в риторике лидеров отрасли.

Сначала они, по-видимому, говорили откровенно о вероятных последствиях ИИ, включая серьезные потрясения для рабочей силы и экономики в целом. Но, как утверждается в статье, люди не приветствуют перспективу масштабных изменений и потери рабочих мест. Эта реакция все чаще выливается в более широкое неприятие центров обработки данных. Сегодня они в значительной степени непопулярны по обе стороны политического спектра в США, причем 71% американцев говорят, что выступают против них. Это уже способствовало заметному развороту политики в Texas и Ohio, где действующие лидеры-республиканцы изменили свою позицию и выступили против таких проектов.

За последний год лидеры ИИ, включая Dario Amodei и Sam Altman, смягчили формулировки и теперь говорят, что рабочие места не будут потеряны, ссылаясь на то, что новые технологии исторически со временем создавали больше рабочих мест. В то же время Anthropic проводит IPO roadshow и сообщает инвесторам, что ее total addressable market составляет $30 trillion, или 20% мировой экономики услуг. Напряжение между этими сообщениями важно, потому что публичная подача сектора теперь должна одновременно удовлетворять сразу несколько аудиторий: работников, политиков и рынки капитала.

Только исходя из оценки компании, достижение такого масштаба потребовало бы, чтобы ИИ вызвал серьезные потрясения, включая замену значительной части индустрии программного обеспечения и услуг.

Сигнал о Altman, как утверждается в статье, должен был стать заметен раньше, когда board OpenAI восстал против него из-за опасений, что он был недостаточно откровенен, а затем он позже организовал переворот, чтобы вернуть контроль.

Статья ссылается на публикацию Richard Ngo, который присоединился к OpenAI в 2021, и который описывает способность Altman вводить людей в заблуждение:

For those who don't know Sam, it might seem odd that I ever took his arguments seriously even given my tendency towards sycophancy. One underappreciated factor is that he has something similar to Steve Jobs' reality distortion field—but in his case I'd call it an earnestness field. His intonation and body language send very strong signals of sincerity; and he does enough things motivated by earnest nerdiness that it’s easy to rationalize away discrepancies. Modeling this dynamic is necessary to explain the very high ratio between people who polarize against him and concrete evidence of his misbehavior. When people realize that Sam is lying (even about things that don’t matter much) while embodying that level of earnestness, there's a strong visceral update away from trusting him, which is hard to convey to others.

Автор также сравнивает эту ситуацию с недавними высказываниями и действиями Elon Musk, отмечая, что Musk говорит, будто деньги не будут иметь значения к 2036, но при этом тратит время на сокращение программ помощи США через DOGE и добивается огромных компенсационных пакетов.

Более широкий вывод, согласно статье, состоит в том, что весь сектор стал действовать в собственных интересах, а многие участники теперь «talking their book», из-за чего трудно понять, куда все движется. Далее утверждается, что вопросы безопасности и alignment во многом отошли на второй план из-за конкурентного давления, а логика выглядит так: «someone else will do it if I don't», что также соответствует финансовым стимулам.

Статья цитирует Upton Sinclair, который сказал: “it is difficult to get a man to understand something, when his salary depends on his not understanding it.”

Также говорится, что риторика меняется, поскольку лидеры отрасли ищут нарративы, которые помогут им побеждать, продолжать привлекать деньги и сохранять власть.

Далее приводятся последние комментарии Altman:

"I thought when we got to GPT-4, which was back in 2023, that very quickly after that there was going to be much more disruption, software businesses up for grabs right away, than it turned out to be."

"I think I was wrong about a few things, but one in terms of the speed: the economy just has so much inertia."

"People keep doing the same things, buying from the same company, wanting to use their tools the same way. I think this is actually a positive in many ways, and it's going to make this big transition go smoother and slower. I'm grateful for it."

"But it means we've all been too ambitious on timelines. Even with this incredible technology, society and the economy will adapt more slowly."

Автор говорит, что такая оценка соответствует инвестиционной теме, часто связанной с ИИ: получение прибыли не от изменений, а от отсутствия изменений. Эта идея увязывается с высказыванием Warren Buffett времен эпохи dot-com:

"Our approach is very much profiting from lack of change rather than from change. With Wrigley chewing gum, it's the lack of change that appeals to me. I don't think it is going to be hurt by the Internet. That's the kind of business I like."

В статье также говорится, что каким-то образом сегодня работает больше travel agents, чем в 1995, а realtors по-прежнему забирают 3% to 5% сделок с недвижимостью, несмотря на технологический прогресс.

Автор пишет, что именно такое мышление помогло прийти к инвестициям в airlines, которые описываются как бизнес, не подверженный disruption со стороны ИИ. Для инвесторов, рассматривающих ИИ, статья заключает, что сейчас очень мало заслуживающих доверия insiders, и это делает работу в секторе еще сложнее.

Primary links: