Впервые опубликовано TechCabal 27 июля 2026 года: https://techcabal.com/2026/07/27/africas-payment-rails-have-a-participation-problem/

Медиатренинг в Абиджане, организованный AfricaNenda Foundation, был посвящен тому, как развиваются системы мгновенных платежей в Африке, и выявил ключевой вызов для платежной инфраструктуры континента: скорость улучшается быстрее, чем инклюзивность.

Сейчас в Африке действует 36 внутренних и региональных систем мгновенных платежей, но лишь относительно немногие соответствуют более широким критериям инклюзивности, которые AfricaNenda использует для оценки платежных рельсов. Этот разрыв значим, поскольку правительства, банки и финтех-компании активно инвестируют в платежную инфраструктуру, однако более быстрые расчеты сами по себе не расширяют доступ. Если напрямую пользоваться рельсами может только ограниченная группа институтов, значительные части цифровой экономики остаются за их пределами.

Акцент на скорости давно формирует обсуждения платежей в технологической отрасли, включая вопрос о том, проходят ли переводы за три секунды или за 30 секунд. Но когда платежи становятся достаточно быстрыми для практического использования, еще одна секунда улучшения значит меньше, чем то, кто имеет доступ к системе, сколько платят пользователи и каким институтам разрешено подключаться. Эти вопросы становятся все более центральными для платежной проблемы Африки.

Быстро не всегда означает инклюзивно

У системы мгновенных платежей есть относительно понятная функция: она должна работать непрерывно, перемещать деньги почти сразу и давать пользователям уверенность в окончательности завершенной транзакции. Методология AfricaNenda State of Inclusive Instant Payment Systems (SIIPS) выходит за рамки скорости, оценивая, кто участвует, какие каналы могут использовать люди, могут ли разные финансовые институты проводить транзакции друг с другом и поддерживает ли экономика системы малые платежи.

Участие в этом контексте означает не только то, сколько людей могут отправлять деньги. Оно также касается того, могут ли банки, финтех-компании, операторы мобильных денег и другие регулируемые организации получать доступ к базовой инфраструктуре на справедливых и практичных условиях.

Коммутатор, который переводит деньги между банками за две секунды, все равно может исключать других игроков, если финтех-компания или оператор мобильных денег должны подключаться через банк-спонсор. В таком случае транзакция может быть мгновенной, но доступ к инфраструктуре остается неравным. Банк становится привратником и может добавлять как издержки, так и еще одну коммерческую связь между коммутатором и компанией, которая пытается обслуживать клиентов.

Та же проблема проявляется на уровне потребителей. Инфраструктура, построенная преимущественно вокруг смартфонов и банковских приложений, может хорошо обслуживать одних пользователей, одновременно исключая людей, которые полагаются на USSD, агентов или кнопочные телефоны. Фиксированные комиссии за транзакции также могут быть непропорционально дорогими для людей, совершающих небольшие переводы. В результате Африка может построить технически продвинутую платежную инфраструктуру, которая главным образом улучшает платежи для тех, кто уже имеет надежный доступ к финансовым услугам.

Урок Нигерии

Нигерия выделяется в рейтингах инклюзивности AfricaNenda, поскольку Nigeria Inter-Bank Settlement System (NIBSS) Instant Payment, или NIP, достигла в этой методологии категории Mature. Ее позицию поддерживает широкий платежный рынок, включающий банки, микрофинансовые организации, провайдеров мобильных денег и другие финансовые компании.

Инфраструктура также поддерживает частые и относительно небольшие переводы, делая мгновенные платежи частью повседневной торговли, а не главным образом продуктом банковских переводов.

Однако рассматривать NIBSS как модель, которую должен воспроизвести каждый африканский рынок, значит упускать важный момент: платежные системы отражают экономики и регуляторные среды вокруг них. В Нигерии более 200 миллионов человек, крупный финансовый сектор и годы политики, направленной на расширение электронных платежей. Небольшие рынки не могут воспроизвести такую экономику, просто скопировав архитектуру Нигерии.

Есть и пределы того, что может показать рейтинг инклюзивности. Коммутатор может хорошо работать с точки зрения участия, интероперабельности и доступа, но пользователи при этом все равно могут сталкиваться с мошенничеством, неудачными транзакциями, непрозрачными комиссиями или слабым разрешением споров. Платежную инфраструктуру в конечном счете следует оценивать как по ее архитектуре, так и по тому, что происходит, когда обычный клиент отправляет деньги и что-то идет не так.

PesaLink отражает рынок, который ее создал

Кенийская PesaLink предлагает другой пример. PesaLink, управляемая Integrated Payment Services Limited (IPSL) и разработанная банковской отраслью, решила конкретную проблему: позволила клиентам переводить деньги между банковскими счетами, не полагаясь на более медленные традиционные межбанковские процессы.

PesaLink по-прежнему в значительной степени ориентирована на банки, тогда как платежный рынок Кении развился вокруг более широкого набора игроков. Для миллионов людей мобильный кошелек фактически выполняет роль их основного транзакционного счета. M-PESA занимает центральное место в повседневных переводах и платежах торговцам, Savings and Credit Cooperatives (SACCOs) обслуживают значительную часть населения, а финтех-компании соединяют потребителей, торговцев и финансовые институты.

Таким образом, система может соединять банки Кении, но при этом не охватывать значительную долю повседневной платежной активности страны. Однако называть это провалом было бы слишком упрощенно. PesaLink была построена как банковская инфраструктура, и оценивать ее только через более новую идею национальной цифровой публичной инфраструктуры означает игнорировать исходную проблему, для решения которой она создавалась.

Кения могла бы расширить PesaLink до более широкого национального рельса или сосредоточиться на создании слоя, который позволит существующим платежным сетям взаимодействовать дешевле и проще. Это различие важно, потому что интероперабельность не обязательно требует, чтобы каждый участник использовал один и тот же коммутатор.

Кении могут понадобиться лучшие правила, а не еще один доминирующий рельс

В Кении нет нехватки способов переводить деньги. В стране уже есть банки, M-PESA, Airtel Money, инфраструктура SACCO, карточные сети, PesaLink и финтех-платформы платежей. Более крупная проблема возникает тогда, когда деньги должны перемещаться между этими системами.

Это указывает на то, что политики, возможно, слишком сосредоточены на вопросе, какая платформа должна стать национальным рельсом. Более полезной целью могло бы быть обеспечение дешевых, предсказуемых и технически простых переводов между существующими системами, независимо от того, кому принадлежит базовая инфраструктура.

Коммутатор, принадлежащий банкам, не должен автоматически ограничивать участие только банками. В то же время открытие инфраструктуры не должно означать предоставление каждому институту одинаковых прав на расчеты независимо от его капитала, механизмов контроля рисков или операционной способности.

Именно здесь дискуссия об инклюзивности становится сложнее. Прямой доступ может убрать посредников и снизить издержки, но он также переносит больше ответственности на отдельных участников. Провайдер с недостаточной капитализацией и прямым доступом к расчетам может создавать риски, выходящие за пределы его собственных клиентов. Открытый доступ без сильного надзора не обязательно является инклюзивным; он может просто перераспределять риск.

Ценообразование создает еще один компромисс. Более низкие комиссии важны, особенно для малых транзакций, но удешевление платежей для пользователей не устраняет базовые расходы на инфраструктуру, контроль мошенничества, комплаенс и разрешение споров. Рассмотрение платежной инфраструктуры как общественной коммунальной услуги меняет вопрос с того, сколько это стоит, на то, кто должен нести эти издержки, при этом по-прежнему требуя, чтобы малые транзакции оставались экономически жизнеспособными.

Более сложная проблема начинается на границе

Трансграничные платежи показывают пределы внутреннего прогресса. Кенийская компания может почти мгновенно переводить деньги внутри страны, но оплата поставщику в другой африканской стране все еще может включать дополнительных посредников, валютные издержки и более длительные процессы расчетов.

Такие системы, как Pan-African Payment and Settlement System (PAPSS) и East African Payment System, предназначены для решения частей этой проблемы, тогда как внутренние коммутаторы, включая PesaLink, смотрят за пределы своих первоначальных рынков.

Однако соединение платежных систем — лишь одна часть вызова. У стран по-прежнему разные валюты, валютные правила, лицензионные требования, ограничения на движение капитала и подходы к финансовым преступлениям. Более совершенная технология не может сама по себе устранить эти различия.

Возможно, именно так полезнее смотреть на африканские системы мгновенных платежей. На многих рынках у континента больше нет проблемы скорости платежей. Нерешенные вопросы касаются доступа, экономики и контроля: кто может подключаться напрямую, кто устанавливает цену, кто несет расчетный риск, что происходит при сбоях транзакций и могут ли конкурирующие сети взаимодействовать, не заставляя всех переходить в одну частно контролируемую систему.

Скорость сделала мгновенные платежи возможными. Более сложная задача теперь состоит в том, чтобы определить, кто может получить доступ к рельсам, на каких условиях и кто контролирует точки, где эти рельсы сходятся.

Kenn Abuya — старший репортер TechCabal и руководитель ее направления Startups Desk.