Partner infrastrukturalny Morgan Stanley, Zerohash, odrzucony w staraniach o kartę amerykańskiego banku powierniczego

Zerohash, który obsługuje zaplecze kryptowalutowe dla E*Trade Morgan Stanley, poinformował, że planuje ponowne złożenie wniosku i liczy na szybkie rozstrzygnięcie.

Zerohash, dostawca infrastruktury kryptowalutowej obsługujący zaplecze operacyjne dla znanych tradycyjnych instytucji finansowych, w tym E*Trade Morgan Stanley, nie uzyskał zgody w pierwszym podejściu dołączenia do grona nowych amerykańskich banków powierniczych skoncentrowanych na aktywach cyfrowych.

U.S. Office of the Comptroller of the Currency (OCC) odesłał wniosek spółki z Chicago 17 lipca, wynika z dokumentów OCC, które nie ujawniają konkretnej przyczyny. Zgodnie z polityką OCC „return” oznacza, że wniosek był „materially deficient”, co faktycznie kończy bieżący proces bez formalnej odmowy. Spółka nie ujawniła publicznie tego wydarzenia w momencie jego zaistnienia i nie wycofała też dobrowolnie wniosku.

„Zwrot wniosku to proces administracyjny, który pozwala nam ponownie złożyć dokumenty w tym miesiącu” — powiedział Zerohash w środowym oświadczeniu dla CoinDesk. „Zostało to przeprowadzone we współpracy z OCC i nie stanowi merytorycznej decyzji co do zasadności naszego wniosku, a także nie wpływa na bieżącą działalność zerohash, która jest kontynuowana na podstawie naszych obecnych zezwoleń regulacyjnych.”

Spółka wskazała, że jej pierwotny wniosek do OCC — złożony w marcu — mógł być zbyt ambitny pod względem zakresu i obejmował „szeroki zakres usług związanych z aktywami cyfrowymi i usługami powierniczymi”. Zerohash stwierdził, że kolejna próba będzie miała bardziej „sequenced” podejście, rozpoczynając się od wniosku o „bardziej skoncentrowane zatwierdzenie krajowych działań powierniczych zgodnych z naszym planowanym harmonogramem wdrożenia”. Firma liczy na ponowne złożenie wniosku do końca miesiąca i oczekuje „swift review of the resubmission”. Wynik tego ponownego złożenia, wraz z trwającym pozwem byłego szefa ds. zgodności Zerohash, będzie uważnie obserwowany zarówno przez konkurentów, jak i regulatorów jako sygnał skali kontroli, jakiej podlegają firmy infrastruktury kryptowalutowej ubiegające się o federalne uprawnienia bankowe.

Kontekst regulacyjny i sprzeciw branży

Początkowy wniosek Zerohash dołączył do fali firm zabiegających w USA o wstępne zatwierdzenia dla banków powierniczych, trendu wzmocnionego przez Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins (GENIUS) Act, który formalnie ustanowił ramy prawne dla emitentów stablecoinów w USA. Ta fala odzwierciedla szersze zainteresowanie instytucji z Wall Street wdrażaniem usług związanych z aktywami cyfrowymi do istniejących linii produktowych za pośrednictwem wyspecjalizowanych dostawców infrastruktury, zamiast budowania własnych kompetencji.

W przeciwieństwie do bezpośrednich odmów — takich jak te, które niedawno otrzymały firmy fintech Wise i Bunq — „return” nie zawiera szczegółowego uzasadnienia. Na miesiąc przed odesłaniem sprawy Zerohash OCC opublikował wyjaśnienie swojego procesu decyzyjnego, w tym podejścia do zwracania wniosków bez rejestrowania formalnej decyzji. Agencja stwierdziła, że zwróci zgłoszenie, jeśli nie zawiera ono niezbędnych informacji o finansach spółki lub jej kadry zarządzającej. Dodatkowo OCC zaznaczył, że „may return a filing as materially deficient if, after attempting to have the filer furnish all required information for the OCC to assess the statutory or regulatory criteria through an additional information request, the responses do not sufficiently respond to the requests.”

Szybkie tempo wniosków o banki powiernicze związanych z kryptowalutami spotkało się z krytyką. Gdy Independent Community Bankers of America (ICBA) złożyło w kwietniu sprzeciw wobec wniosku Zerohash, w piśmie organizacji napisano: „In less than twelve months the OCC has conditionally approved or received applications from Circle Internet Group, Ripple, Paxos Trust, BitGo, Fidelity Digital Assets, Crypto.com, Payoneer (PAYO), and now Zerohash. This pace — eleven filings or approvals in under one hundred days in some windows — precludes deliberate, transparent policymaking.”

Rzecznik OCC nie odpowiedział od razu na pytania, a przedstawiciele Morgan Stanley odmówili komentarza.

Działalność spółki i ekspansja

Pomimo niepowodzenia, osoba znająca działalność Zerohash zauważyła, że biznes spółki z E*Trade nie zależy od uzyskania federalnej karty, ponieważ firma już działa jako bank powierniczy z kartą stanową. Poza Morgan Stanley, spółka obsługuje infrastrukturę kryptowalutową dla takich podmiotów jak BlackRock, Franklin Templeton, Stripe, Interactive Brokers i DraftKings.

W maju źródła poinformowały CoinDesk, że Zerohash zabiegał o dodatkowe finansowanie przy potencjalnej wycenie powyżej $1.5 billion. Spółka była też niedawno w rozmowach o przejęciu z Mastercard, jednak ostatecznie nie doszły one do skutku.

Wewnętrznie Zerohash przygotowywał się do ekspansji federalnej. Spółka niedawno publikowała oferty pracy, w tym na stanowiska national trust officer i chief operating officer, w „Zerohash National Trust Bank”, o którym wskazano, że ma „pending charter application” w OCC. Ponadto profil LinkedIn współprezesa Zerohash, Stephena Gardnera, wymienia go jako CEO „zerohash national trust bank (pending)”.

Spór o zgodność z przepisami

W trakcie starań o kartę Zerohash prowadził też cichy spór prawny ze swoim byłym chief compliance officer, Edgarem Guerrą. W pozwie złożonym w Kalifornii Guerra — były regulator Federal Reserve — twierdził, że został zwolniony w celu ukrycia wykrytych przez niego problemów zgodności. Guerra wskazał w pozwie, że on i jego zespół wewnętrznie zidentyfikowali ponad 200 istotnych luk w zgodności, w tym w kontrolach przeciwdziałania praniu pieniędzy, z których część była już wcześniej sygnalizowana, lecz nie została odpowiednio usunięta.

Nie jest jasne, czy urzędnicy OCC wiedzieli o tych zarzutach dotyczących zgodności albo czy mieli wobec nich zastrzeżenia, podobnie jak wobec trwającego sporu prawnego, w którym próby skierowania sprawy do arbitrażu zostały wstępnie odrzucone. Zerohash odmówił komentarza w tej sprawie, a prawnik Guerry nie odpowiedział od razu na prośbę o komentarz.

Pozew kontrastuje z obrazem prezentowanym przez spółkę w 2022 roku, gdy Guerra — po sześciu miesiącach pracy na tym stanowisku — powiedział w wywiadzie, że jego firma „trying to comply” przy wsparciu kilkunastu specjalistów ds. zgodności w przedsiębiorstwie zatrudniającym wówczas około 150 osób. Dodał, że miał szczęście dołączyć do kierownictwa, które było „really committed to making sure that compliance is a competitive advantage”.