Współzałożyciele Zcash podzieleni w sprawie funduszu grantów wartego 125 milionów dolarów, a górnicy mogą na tym zyskać
Najważniejsze informacje
- •Sean Bowe opublikował 26 października szkic propozycji ulepszenia Zcash, aby zakończyć 8% strumień nagród blokowych finansujący ZCG i przekierować te środki do Network Sustainability Mechanism.
- •Bowe utrzymuje, że rezerwy ZCG o wartości około 125,3 miliona dolarów, obejmujące 91 452,98 ZEC i około 8,8 miliona dolarów w aktywach denominowanych w dolarach, wystarczą na pokrycie grantów przez ponad dziesięć lat przy 10 milionach dolarów rocznych zobowiązań.
- •Josh Swihart sprzeciwia się zakończeniu tylko strumienia ZCG i przygotował konkurencyjną propozycję rozwiązania całego funduszu deweloperskiego, w tym 12% alokacji do Coinholder-Controlled Fund.
- •Deweloperka Daira-Emma Hopwood zauważyła, że NSM nie rozpocznie wypłat do lutego 2031 roku, więc zakończenie ZCG w międzyczasie faktycznie skierowałoby środki do górników zamiast na rozwój.
- •Obecne porozumienie dotyczące funduszu deweloperskiego wygasa w 2028 roku, a głosy z zewnątrz, takie jak Haseeba Qureshiego z Dragonfly, wzywały do jego wygaszenia z obaw, że mógłby zostać upolityczniony, zbliżając się do 100 milionów dolarów.
Współzałożyciele Zcash, Josh Swihart i Sean Bowe, są zaangażowani w publiczny spór dotyczący przedstawionej przez Bowe propozycji wyłączenia i przekierowania 8% strumienia nagród blokowych, który finansuje program Zcash Community Grants (ZCG). Bowe chce, aby ta część nagród zasilała rezerwę sieciową, podczas gdy Swihart argumentuje, że każda zmiana powinna obejmować cały fundusz deweloperski.
Spór, rozgrywający się na GitHubie, X oraz forum społeczności Zcash, dotyczy tego, jak podzielone jest finansowanie rozwoju tego projektu nastawionego na prywatność: 8% każdej nagrody blokowej trafia obecnie do ZCG, a kolejne 12% do Coinholder-Controlled Fund. Fundusze deweloperskie oparte na nagrodach blokowych to powszechny model finansowania w kryptowalutach, ale strumienie Zcash są ograniczone czasowo — obecne porozumienie ma wygasnąć w 2028 roku, co czyni ten spór w istocie walką o to, co — jeśli cokolwiek — wypełni lukę, zanim zastąpi je jakiekolwiek rozwiązanie.
Dlaczego Bowe chce „wyłączyć” strumień ZCG
W szkicu propozycji ulepszenia Zcash opublikowanym na GitHubie 26 października Bowe argumentował, że ZCG posiada już rezerwy wystarczające na dalsze działanie bez zwyczajowych 8% każdej nagrody blokowej.
„Czas wyłączyć strumień finansowania ZCG” — napisał Bowe na X, ogłaszając propozycję. Dodał: „ZCG ma ponad 125 mln dolarów finansowania i otrzyma miliony więcej, zanim kran zostanie zakręcony. Program nigdy nie był zaprojektowany do obsługi takiej kwoty finansowania.”
Bowe proponuje przekierowanie 8% alokacji do Network Sustainability Mechanism (NSM), rezerwy protokołu, która wycofuje tokeny ZEC z obiegu, a następnie emituje je ponownie jako nagrody blokowe.
Zgodnie z publicznym pulpitem ZCG, cytowanym w szkicu Bowe, rezerwa posiada 91 452,98 ZEC oraz około 8,8 miliona dolarów w aktywach denominowanych w dolarach, a także około 2,4 miliona dolarów zaległych zobowiązań grantowych. Szacunek 125,3 miliona dolarów — oparty na cenie 1300 dolarów za ZEC, a więc zmienny wraz z rynkiem — oznacza, że komitet ma wystarczające środki na pokrycie grantów przez ponad dziesięć lat, przy założeniu 10 milionów dolarów rocznych zobowiązań.
Plan Bowe pozostawia rezerwy Grants Committee oraz oddzielną 12% alokację do Coinholder-Controlled Fund nietkniętymi. W przypadku zatwierdzenia propozycja — niezwiązana z trwającym procesem aktualizacji NU7 — nadal wymagałaby aktualizacji sieci, co oznacza, że nic się nie zmieni, dopóki szkic nie przejdzie społecznościowego procesu ZIP i aktualizacji projektu.
Dlaczego Swihart się nie zgadza
Swihart publicznie sprzeciwił się na X, pisząc, że „byłoby błędem zabić tylko jedną część funduszu deweloperskiego”. Swihart, który jest także założycielem Zcash Open Development Lab (ZODL), dodał: „Jeśli rozwiązywać, to bez półśrodków — rozwiązać wszystko, zarówno strumień ZCG, jak i strumień posiadaczy monet. Strumień posiadaczy monet gromadzi około 216 ZEC dziennie do halvingu. Ten sam problem.”
Zamiast ryzykować podziały i niepewność rynkową, celując wyłącznie w ZCG, Swihart argumentuje, że oba strumienie finansowania powinny płynąć do NSM, przynajmniej do następnego halvingu, a już zatwierdzone granty zostaną zrealizowane w międzyczasie. Zasugerował również jednorazowy fundusz obrony prawnej dla deweloperów Zcash, zatwierdzany głosowaniem posiadaczy monet.
W scenariuszu pełnego zamknięcia ZODL straciłby źródło finansowania retroaktywnego grantu od posiadaczy monet za prace protokołowe, który niedawno uzyskał — konflikt interesów, który Swihart przyznał. Na forum społeczności Zcash oświadczył, że przygotował własny ZIP kończący cały fundusz deweloperski.
Dlaczego górnicy w międzyczasie wychodzą na swoje
NSM nie zacznie wypłat do lutego 2031 roku, a obecne strumienie finansowania wygasną wcześniej. Deweloperka Daira-Emma Hopwood, pisząca jako str4d na forum społeczności, wyjaśniła konsekwencję: zakończenie ZCG bez zastępczego strumienia deweloperskiego „jest decyzją o jawnym przekazaniu większej ilości pieniędzy górnikom poprzez zmniejszenie finansowania dostępnego na rozwój i utrzymanie łańcucha”. Skierowanie tej części do NSM, jak zauważyła, nadal „oznacza (na razie) kierowanie środków do górników, a od rozwoju”.
Niezależnie od tego, która strona zwycięży, wynik zadecyduje o tym, jak Zcash opłaca rozwój w okresie przejściowym — poprzez granty, długoterminową rezerwę czy przychody górnicze — aż NSM zacznie wypłacać środki w 2031 roku.
Ta inicjatywa nie powstaje w próżni. Oddzielna propozycja na forum zakończenia ZCG i przekazania jego środków do NSM pochodzi od Maxime'a Desalle, który ujawnił, że jest „aktywnie zaangażowany w Cypherpunk, największego górnika Zcash na świecie”.
W debatę włączyły się też głosy z zewnątrz: we wrześniu partner zarządzający Dragonfly, Haseeb Qureshi, wezwał do wygaszenia funduszu deweloperskiego po jego wygaśnięciu w 2028 roku, ostrzegając, że zbliżając się do 100 milionów dolarów ryzykuje on „upolitycznienie”.
