Najważniejsze informacje

• Natywne pożyczki XRPL pozostają nieaktywne w sieci głównej.
• Poparcie walidatorów dla wymaganych poprawek wciąż jest znacznie niższe od progu aktywacji.
• Wersja 3.4.0 nie została oficjalnie wydana ani zaplanowana.
• Clearpool proponuje instytucjonalne produkty kredytowe wykorzystujące XRP i stablecoin Ripple RLUSD.
• Ocena kredytowa i underwriting pozostałyby poza ledgerem.

Ripple wskazuje pożyczki jako brakujący element

Jasmine Cooper, dyrektor ds. produktu w Ripple, określiła pożyczki jako brakujący element tokenizowanych rynków finansowych. Aktywa cyfrowe można już emitować, przesyłać i rozliczać onchain, ale instytucje potrzebują również mechanizmów finansowania tych aktywów oraz zarządzania krótkoterminową płynnością.

W artykule z 29 czerwca opublikowanym przez Ripple Cooper opisała kilka potencjalnych zastosowań. Firma płatnicza mogłaby pożyczać środki, oczekując na przychodzące rozliczenia, animator rynku mógłby finansować zapasy, a skarb korporacyjny mógłby wykorzystać nieaktywne aktywa cyfrowe.

Proponowany system nie wymagałby od XRP Ledger rozstrzygania, czy pożyczkobiorca jest wiarygodny kredytowo. Banki, zarządzający funduszami i wyspecjalizowani underwriterzy nadal analizowaliby sprawozdania finansowe, ustalenia dotyczące zabezpieczeń, dokumentację prawną i limity koncentracji. XRPL rejestrowałby uzgodnioną pożyczkę oraz egzekwował jej harmonogram spłat, warunki odsetkowe i zasady dotyczące niewykonania zobowiązania.

W tym modelu ledger administrowałby pożyczkami, zamiast pełnić funkcję komitetu kredytowego. To rozróżnienie ma znaczenie, ponieważ protokół mógłby standaryzować rozliczenia, nie gwarantując jednak jakości pożyczek ani kondycji finansowej pożyczkobiorców.

Wymagane są dwie poprawki

Planowany system pożyczkowy opiera się na dwóch powiązanych poprawkach. XLS-65 wprowadza Single Asset Vaults, które łączą jeden rodzaj aktywów od wielu deponentów. Aktywem może być XRP, token zabezpieczony przez emitenta lub Multi-Purpose Token. W zamian za depozyty uczestnicy otrzymują udziały w vaultach, reprezentujące ich interes w puli.

XLS-66 zapewnia funkcjonalność pożyczkową. Broker pożyczkowy mógłby wykorzystać aktywa z połączonego vaulta do udzielania zatwierdzonym pożyczkobiorcom pożyczek bez zabezpieczenia, na czas określony. Broker ustalałby warunki i zarządzał relacją przez cały okres trwania każdej pożyczki.

Broker mógłby również zapewnić kapitał first-loss. Kapitał ten absorbowałby uzgodnioną część strat wynikających z niewykonania zobowiązania, zanim dotknęłyby one pozostałych uczestników vaulta. Pełniłby funkcję bufora strat, a nie zabezpieczenia wniesionego przez pożyczkobiorcę. Jeśli straty przekroczyłyby ochronę first-loss, posiadacze udziałów w vaultach nadal mogliby ponieść straty.

Przed ulokowaniem środków deponenci musieliby ocenić między innymi wysokość ochrony first-loss, koncentrację pożyczkobiorców oraz warunki wypłat. Struktura została również opisana w przewodniku Coindoo po natywnych pożyczkach XRPL.

Poparcie walidatorów utrzymuje się w pobliżu jednej czwartej

Żadna z poprawek nie jest aktywna w sieci głównej XRP Ledger. W chwili pisania tekstu XRPSCAN wskazywał dziewięciu walidatorów popierających SingleAssetVault, co odpowiadało 25,71%, oraz ośmiu popierających LendingProtocol, czyli 22,86%.

W obecnym zestawie XRPSCAN obejmującym 35 walidatorów poprawka wymaga poparcia 28 walidatorów i musi utrzymać ten poziom przez dwa kolejne tygodnie. Wymagany kod oprogramowania może zostać dołączony przed aktywacją zasad. W rezultacie nawet przyszłe wydanie wersji 3.4.0 nie udostępni natywnych pożyczek, jeśli obie poprawki nie przejdą procesu aktywacji.

Obie poprawki muszą zostać zatwierdzone. LendingProtocol czerpie płynność z Single Asset Vault, więc aktywacja tylko jednej z nich nie stworzyłaby funkcjonalnego rynku pożyczkowego.

Głosowanie walidatorów wskazuje, że operatorzy sieci są gotowi przyjąć zestaw zasad dotyczących transakcji. Nie ocenia ono potencjalnych pożyczkobiorców, nie chroni deponentów przed niewykonaniem zobowiązań ani nie potwierdza popytu na powstałe produkty kredytowe.

Wersja 3.4.0 nie została wydana

Ostatnie doniesienia wskazywały, że wersja 1.1 Lending Protocol zostanie zawarta w XRPL 3.4.0. Jednak najnowszą stabilną wersją wymienioną w repozytorium GitHub XRPL Foundation jest wersja 3.3.0.

Oficjalny katalog poprawek oznacza LendingProtocolV1_1 jako „In Development”, a datowane ogłoszenie wydania wersji 3.4.0 nie zostało opublikowane. Oczekiwanie na nadchodzące wydanie wywodziło się z wpisu walidatora XRPL z 10 września. Wpis ten dostarcza wskazówek dotyczących harmonogramu prac, ale nie stanowi formalnego zobowiązania XRP Ledger Foundation.

Wersja 1.1 ma rozwiązać praktyczny problem w pierwotnym procesie udzielania pożyczek. Obecny model wykorzystuje niestandardowy proces podwójnego podpisu przy tworzeniu pożyczki, co może wymagać od portfeli i powierników budowy wyspecjalizowanych integracji, zanim ich klienci będą mogli uczestniczyć w systemie.

Otwarta propozycja techniczna wprowadziłaby oddzielne etapy propozycji pożyczki i jej akceptacji z wykorzystaniem standardowych transakcji XRPL. Jej autorzy twierdzą, że zmiana ograniczyłaby uzależnienie od konkretnego powiernika i umożliwiła większej liczbie portfeli obsługę protokołu.

Propozycja oraz powiązane prace implementacyjne pozostają niedokończone. Do czasu ukończenia kodu i uwzględnienia go w stabilnym wydaniu wersja 1.1 pozostaje elementem prac rozwojowych, a nie dostępną funkcją XRPL.

Clearpool proponuje produkty oparte na XRP i RLUSD

Clearpool planuje rozwijać instytucjonalne produkty kredytowe z wykorzystaniem proponowanej infrastruktury. Jego propozycja dotycząca zarządzania z 11 września zakłada uzyskanie zgody na ekspansję do XRPL i uruchomienie początkowych produktów zyskowych opartych na XRP oraz stablecoinie Ripple RLUSD.

Wykorzystanie RLUSD zapewniłoby proponowanym produktom aktywo denominowane w dolarach obok XRP. RLUSD był już wykorzystywany w innych konfiguracjach zabezpieczeń, między innymi po tym, jak stał się zabezpieczeniem depozytu zabezpieczającego na OKX. Depozyt zabezpieczający na giełdzie nie jest jednak równoznaczny z underwritingiem pożyczek bez zabezpieczenia na czas określony. Ten drugi zależy od pożyczkobiorcy, brokera i mechanizmów ochrony przed stratami dostępnych dla puli.

Propozycja obejmuje również migrację z CPOOL do CLEAR w stosunku jeden do jednego oraz dokapitalizowanie skarbca. Clearpool twierdzi, że 99% istniejącej podaży tokenów zostało objęte vestingiem, pozostawiając ograniczone rezerwy na zachęty i dalszy rozwój. Dyskusja społeczności ma potrwać 14 dni przed głosowaniem posiadaczy tokenów.

Według Clearpool Ripple przeznaczył kapitał na wsparcie proponowanych produktów XRP i RLUSD, choć propozycja nie ujawnia jego wysokości. Produkty nadal zależą od decyzji na dwóch poziomach zarządzania: posiadacze tokenów Clearpool muszą zatwierdzić ekspansję, a walidatorzy XRPL muszą aktywować wymagane poprawki.

Propozycja wskazuje pierwszych potencjalnych użytkowników planowanej architektury, ale nie ujawnia rodzajów pożyczkobiorców, wielkości puli, docelowej stopy zwrotu, warunków pożyczek ani poziomu ochrony first-loss, które decydowałyby o rzeczywistym ryzyku produktów.

Deponenci nadal byliby narażeni na ryzyko pożyczkobiorców

Protokół mógłby automatyzować administrację pożyczkami, ale nie mógłby zastąpić underwritingu. Ryzyko puli zależałoby od jej operatora, firm uprawnionych do zaciągania pożyczek oraz wysokości strat, które mógłby pokryć kapitał first-loss brokera.

Sama deklarowana stopa zwrotu dostarczałaby ograniczonych informacji. Potencjalni uczestnicy musieliby przeanalizować tożsamość prawną brokera, jego historię underwritingu, największe ekspozycje na pożyczkobiorców, wkład first-loss, ograniczenia wypłat oraz proces odzyskiwania środków po niewykonaniu zobowiązania.

Uwagi wymagałaby również płynność. Vault mógłby przechowywać jedno płynne aktywo, jednocześnie przeznaczając znaczną jego część na pożyczki na czas określony. Deponenci mogliby napotkać opóźnienia w wypłatach, jeśli duża część vaulta byłaby związana z pożyczkami, których nie można szybko spłacić lub przenieść.

Spłaty będą ważniejszym testem niż uruchomienie

Poprawki odpowiedziałyby na pytanie techniczne: czy XRPL może administrować zbiorczym kredytem na czas określony onchain. Działający rynek odpowiedziałby na trudniejsze pytanie: czy instytucje zaufają wskazanym brokerom obsługującym pożyczkobiorców bez zabezpieczenia oraz czy wystarczający kapitał first-loss sprawi, że oferowana stopa zwrotu będzie proporcjonalna do ryzyka.

Ten artykuł ma wyłącznie charakter informacyjny i nie stanowi porady finansowej ani inwestycyjnej.

Oryginalne źródło: Coindoo.