X wniósł pozew przeciwko dwóm mężczyznom z Wielkiej Brytanii, zarzucając, że prowadzili skoordynowaną sieć kont poświęconych kryptowalutom, aby uzyskać ponad 277 tys. dolarów za pośrednictwem programu Creator Revenue Sharing platformy.

Według firmy rzekomy schemat nie opierał się na jednym koncie. Zamiast tego wiele kont koordynowało swoją działalność publikacyjną i zaangażowanie, aby generować wypłaty z platformy. To właśnie ten szczegół sytuuje sprawę na styku treści kryptoowych i monetyzacji platform: programy wypłat dla twórców opierają się na sygnałach zaangażowania, a autentyczność tych sygnałów jest dokładnie tym towarem, za który program płaci.

Jak działał rzekomy schemat o wartości 277 tys. dolarów

Zgodnie z pozwem złożonym do sądu konta wielokrotnie polubiły się nawzajem, repostowały i odpowiadały na swoje treści, publikując jednocześnie podobne materiały, aby zwiększyć zaangażowanie.

X podaje, że zaangażowanych było sześć głównych kont: @Vivek4real_, @Bitcoin_Teddy, @saylordocs, @TrendingBitcoin, @Kalshibacktest i @PolyBackTest. Z dokumentu wynika, że konta te otrzymały ponad 207 tys. funtów wypłat z programu Creator Revenue Sharing między sierpniem 2023 a lutym 2026 roku.

Dowody na koordynację

X zarzuca, że konta wielokrotnie publikowały identyczne lub niemal identyczne treści i wchodziły ze sobą w interakcje. 10 padziernika 2025 roku konta @TrendingBitcoin i @saylordocs miały opublikować identyczne wpisy w odstępie dwóch minut. 3 listopada cztery konta — @TrendingBitcoin, @Kalshibacktest, @Bitcoin_Teddy i @saylordocs — miały w ciągu kilku minut opublikować identyczne materiały.

Pozwów wskazuje również trzy dodatkowe konta — @BTC_Vibes, @MrSuperBitcoin i @Laserlump — które według X wielokrotnie polubiły, odpowiadały i repostowały materiały z głównych kont. Według pozwu interakcje te miały stworzyć pozory autentycznego zaangażowania.

X twierdzi, że wykrył także powiązania techniczne między kontami, w tym wspólne urządzenia, klienty oprogramowania, identyfikatory UUID, tokeny urządzeń i pliki cookie.

11-sekundowa przerwa między publikacjami

Jeden z przywołanych przykładów wyróżnia się ze względu na timing. 5 sierpnia 2026 roku, według X, konta @Vivek4real_ i @TrendingBitcoin opublikowały zasadniczo podobne treści w odstępie zaledwie 11 sekund. Pozwów zawiera zrzuty ekranowe tych wpisów w wykazie dowodów.

X dodatkowo zarzuca, że 13 sierpnia 2026 roku konta @Vivek4real_, @saylordocs i @Bitcoin_Teddy odpowiedziały na ten sam wpis osoby trzeciej w ciągu 31 sekund.

Śledzenie pieniędzy

Pozwów zawiera szczegółowe zestawienie rzekomych wypłat:

• @Vivek4real_ — 74 332,44 funta (~99,2 tys. $)
• @Bitcoin_Teddy — około 50 065 funtów (66 800 $)
• @saylordocs — 49 441,91 funta (66 tys. $)
• @TrendingBitcoin — 22 938,35 funta (30,6 tys. $)
• @PolyBackTest — 6 705,25 funta (8,9 tys. $)
• @Kalshibacktest — 3 490,71 funta (4,6 tys. $)

Dokument wskazuje także oddzielną płatność w wysokości około 411,28 funta (549 $) powiązaną z kontem @Bitcoin_Teddy oraz konto Stripe zarejestrowane na nazwisko Stefan Mann. X twierdzi, że konto bankowe powiązane z tym kontem Stripe było zarejestrowane na imię i nazwisko Vivek Kumar Sen, a inne informacje dotyczące płatności łączyły konta z Senem lub Sherpą.

Łącznie pozwów szacuje rzekome wypłaty z programu Creator Revenue Sharing na nie mniej niż 207 384 funty (276 780 $). X żąda odzyskania tych środków.

Kim są dwóch brytyjskich pozwanych?

X wskazuje Viveka Kumara Sena i Zamyanga Sherpę jako dwóch pozwanych. Według pozwu informacje ze Stripe łączą trzy konta — @Vivek4real_, @Bitcoin_Teddy i @saylordocs — z Senem, natomiast trzy pozostałe — @TrendingBitcoin, @Kalshibacktest i @PolyBackTest — z Sherpą.

X zawiesił konta 18 sierpnia 2026 roku, przed wniesieniem pozwu 17 września. Zarzuty pozostają na tym etapie jedynie twierdzeniami, a pozwani będą mieli możliwość ustosunkowania się do nich w toku postępowania sądowego.

Czego X żąda od sądu

X żąda odzyskania rzekomych 207 384 funtów wypłat, a także odszkodowania, kosztów prawnych i odsetek. Firma żąda również co najmniej 75 tys. funtów na pokry śledztwa, analiz oraz działań mających na celu zaradzenie i zapobieganie rzekomej działalności — kwota, która według X może ostatecznie być wyższa.

Co ta sprawa oznacza dla wypłat dla twórców na X

Znaczenie sprawy wykracza poza kwotę 207 384 funtów. Pozwów opisuje rzekomy system, w którym liczne konta kryptoowe, skoordynowane zaangażowanie i powiązania finansowe działały wspólnie. Dla platform bezpośrednio wypłacających środki twórcom sprawa ta jest testem, czy dane z urządzeń, znaczniki czasu publikacji i rejestry płatności mogą potwierdzić zarzuty nadużyć związanych ze skoordynowanym zaangażowaniem — oraz czy taki program można nadzorować po tym, jak pieniądze już wypłynęły.

Nierozstrzygniętym pytaniem nie jest zatem jedynie to, ile wypłacono, ale czy X może udowodnić przed sądem, że wzorce publikacji, powiązania między kontami i ślad finansowy utworzyły skoordynowany schemat zarzucany w pozwie z 17 września. Reakcja pozwanych oraz ocena przez sąd dowodów technicznych i finansowych to wątek, który warto śledzić w miarę rozwoju sprawy.