X, platforma społecznościowa wcześniej znana jako Twitter, pozwała grupę influencerów skupionych na Bitcoinie, zarzucając, że manipulowali metrykami zaangażowania, aby oszukańczo uzyskać co najmniej 207 384 funtów z płatności dla twórców. Sprawa stanowi jedno z najbardziej bezpośrednich działań prawnych X przeciwko rzekomemu nadużywaniu programu monetyzacji.

Zarzuty X w pozwie

Zgodnie z pozwem pozewani sztucznie zawyżali wyświetlenia, polubienia, odpowiedzi i inne metryki zaangażowania w treściach związanych z Bitcoinem. X twierdzi, że działalność ta miała pomóc kontom osiągnąć lub przekroczyć progi uruchamiające wypłaty w ramach programu podziału przychodów z twórcami na platformie.

X domaga się odzyskania co najmniej 207 384 funtów, które opisuje jako środki uzyskane w ramach rzekomego schematu. Określając zachowanie jako oszukańcze, firma twierdzi coś więcej niż zwykłe naruszenie regulaminu serwisu; zarzuca celowe wprowadzanie w błąd.

Wszystkie zarzuty w pozwie pozost twierdzeniami i nie zostały udowodnione w sądzie.

Sprawa dotyczy programu podziału przychodów z twórcami na X, który wypłaca uprawnionym twórcom środki na podstawie zaangażowania generowanego przez ich posty wśród zweryfikowanych subskrybentów. Jeśli dane o zaangażowaniu mogą być manipulowane, rzekomy bodziec finansowy jest oczywisty: sztuczna aktywność może generować większe wypłaty z funduszu, do którego wkład wnoszą legalni twórcy i sama platforma.

Jak działała rzekoma manipulacja

Skarga X koncentruje się na twierdzeniu, że pozewani manipulowali sygnałami zaangażowania wykorzystywanymi do obliczania płatności dla twórców. Uogólniając, manipulacja zaangażowaniem polega na sztucznym zwiększaniu liczb, które algorytmy platformy interpretują jako dowód prawdziwego zainteresowania odbiorców.

Te liczby mają bezpośredni skutek finansowy w programach monetyzacji twórców. Post otrzymujący tysiące interakcji od prawdziwych subskrybentów może wygenerować większą płatność niż post otrzymujący jedynie kilkadziesiąt. Jeśli interakcje są fabrykowane, a nie organiczne, platforma wypłaca środki na podstawie nierzetelnych danych. X twierdzi, że dokładnie tak się stało w tej sprawie, a konta influencerów Bitcoin skorzystały z wynikających z tego płatności.

X wcześniej podejmował działania prawne związane z rzekomą manipulacją na platformie. Pozew majątku Celsius przeciwko BitMEX w sprawie rzekomych likwidacji Bitcoina stanowi równoległy przykład sporów prawnych związanych z kryptowalutami rozstrzyganych przed sądami, a nie nieformalnie. Sprawy te dotyczą różnych zarzutów i stron.

Konsekwencje dla twórców krypto na X

Treści o Bitcoinie i kryptowalutach należą do najaktywniejszych kategorii na X. Influencerzy w tej branży często kwalifikują się do monetyzacji dzięki liczbie obserwujących i wskaźnikom zaangażowania. Pozew wskazuje, że X jest gotów zbadać, czy to zaangażowanie odzwierciedla prawdziwą aktywność.

Dla legalnych twórców krypto sprawa może oznaczać większą kontrolę kont wykazujących nietypowe wzorce zaangażowania. Kwalifikowalność do monetyzacji może podlegać surowszemu przeglądowi, szczególnie tam, gdzie wskaźniki interakcji rosną w sposób niepozostający w zgodzie z organicznym wzrostem odbiorców. Sam pozew nie ustala, że jakikolwiek konkretny wzorzec jest oszukańczy.

Sprawa rodzi też szersze pytania o to, co stanowi zweryfikowane zaangażowanie. W miarę jak platformy takie jak X rozszerzają programy płatności dla twórców, autentyczni odbiorcy stają się coraz cenniejsi, a jednocześnie rośnie finansowy bodziec do manipulowania zaangażowaniem. Manipulacja zaangażowaniem to znane wyzwanie w całej gospodarce twórców, a programy monetyzacji na głównych platformach zazwyczaj zastrzegają sobie prawo do przeglądu kont oraz wstrzymania lub odzyskania płatności związanych z nieautentyczną aktywnością. Jeśli sprawa się toczy, jej wynik może pomóc ukształtować sposób, w jaki platformy dążą do odzyskiwania płatności w przypadku rzekomego wykorzystywania systemów monetyzacji.

Wynik będzie zależał od tego, co X zdoła wykazać przed sądem co do konkretnych mechanizmów rzekomej manipulacji oraz w jakim stopniu spowodowała ona claimed stratę finansową. Akta sądowe i wszelkie odpowiedzi pozwanych będą kluczowymi dokumentami w miarę rozwoju sprawy. Jak w każdym postępowaniu cywilnym, sprawa może ostatecznie zostać zakończona oddaleniem, ugodą lub wyrokiem.

Źródło: CoinLineup

Ten artykuł ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi porady finansowej ani inwestycyjnej. Rynki kryptowalut i aktywów cyfrowych wiążą się ze znacznym ryzykiem. Zawsze przeprowadzaj własne badania przed podjęciem decyzji.