X pozwy operatorów kont bitcoinowych w sprawie rzekomego scheme'u wypłat dla twórców na 207 384 funty
Najważniejsze informacje
- •X zarzuca, że Vivek Kumar Sen, Zamyang Sherpa i niezidentyfikowani współpracownicy prowadzili wiele kont poświęconych Bitcoinowi jako jedno skoordynowane przedsięwzięcie, a nie jako niezależni twórcy.
- •Według twierdzeń sporne konta pobrały co najmniej 207 384 funtów w wypłatach dla twórców, wielokrotnie polubiły, udostępniając i odpowiadając na wzajemne treści, aby symulować prawdziwe zaangażowanie.
- •Pozew wskazuje sześć głównych kont, w tym @Vivek4real_ i @Bitcoin_Teddy, oraz trzy dodatkowe konta rzekomo służące do generowania zaangażowania, powołując się na pokrywające się urządzenia, klienty oprogramowania, pliki cookie i rejestracje płatności na niezgodne nazwiska.
- •Oprócz zwrotu środków lub odszkodowań związanych z wypłatami X żąda co najmniej 75 000 funtów na dochodzenia, analizy i działania naprawcze, a także odsetek i kosztów prawnych.
- •X zawiesił konta 18 sierpnia z powodu rzekomego skoordynowanego oszustwa związanego z przychodami, a pozew nastąpił po wycofaniu przez platformę Creator Revenue Sharing na rzecz programu Original Content Rewards.
X wniósł pozew w Londynie przeciwko Vivekowi Kumarowi Senowi, Zamyangowi Sherpie i niezidentyfikowanym współpracownikom, zarzucając, że prowadzili skoordynowaną sieć kont poświęconych Bitcoinowi w celu manipulowania zaangażowaniem i pobrania co najmniej 207 384 funtów w wypłatach dla twórców.
Sprawa koncentruje się na dawnym programie X o nazwie Creator Revenue Sharing. Zgodnie z twierdzeniami pozwu pozwani prowadzili kilka kont jako jedno skoordynowane przedsięwzięcie, a nie jako niezależni twórcy. X zarzuca, że konta wielokrotnie polubiły, udostępniały i odpowiadały na wzajemne treści, aby kreować pozory prawdziwego zaangażowania. Te zarzuty nie zostały udowodnione przed sądem.
Jak, według X, działała sieć
X wskazał w pozwie sześć głównych kont: @Vivek4real_, @Bitcoin_Teddy, @saylordocs, @TrendingBitcoin, @Kalshibacktest i @PolyBackTest. Spółka wymieniła także trzy dodatkowe konta, które, jak twierdzi, służyły do generowania zaangażowania dla sieci.
Pozew zarzuca, że kilka profili publikowało identyczne lub w dużej mierze podobne treści o Bitcoinie w odstępie sekund lub minut. Wskazuje również na powiązania finansowe i techniczne między kontami. X twierdzi, że niektóre konta płatnicze zostały zarejestrowane na nazwiska niezgodne z osobami, które jego zdaniem kontrolowały odpowiednie profile na X, a śledztwo ujawniło pokrywające się urządzenia, klienty oprogramowania, identyfikatory urządzeń i pliki cookie. Spółka zaznacza, że te twierdzeniaostają zarzutami i nie zostały ustalone przez sąd.
Żądane odszkodowania
X twierdzi, że sporne konta otrzymały co najmniej 207 384 funtów za pośrednictwem swojego systemu monetyzacji twórców. Spółka żąda dodatkowo co najmniej 75 000 funtów na pokrycie dochodzeń, analiz, działań naprawczych i środków mających zapobiec podobnym działaniom. Pozew obejmuje także zwrot środków lub odszkodowania, odsetki oraz koszty prawne.
X zawiesił konta 18 sierpnia, powołując się na to, co określił jako skoordynowane oszustwo związane z podziałem przychodów i manipulację platformą.
Pozew nastąpił wkrótce po tym, jak X wycofał Creator Revenue Sharing i rozpoczął przejście na program Original Content Rewards, który kładzie większy nacisk na oryginalne treści i wyklucza sztucznie generowane lub oszukańcze zaangażowanie — czyli kategorię zachowań zarzucanych w pozwie. Sporne wypłaty zostały zatem pobrane w ramach programu, który X już wycofał.
Sprawa może zatem stanowić istotny test tego, jak platformy społecznościowe ścigają rzekome nadużycia monetyzacyjne po tym, jak wypłaty zostały już dokonane. Kluczowe kwestie do obserwowania w miarę postępu postępowania obejmują ocenę dowodów technicznych przywołanych przez X oraz to, czy niezidentyfikowani współpracownicy zostaną ujawnieni. Na razie zarzuty pozostają nierozstrzygnięte, a żaden wyrok nie ustalił odpowiedzialności Sena, Sherpy ani niezidentyfikowanych pozwanych.
