Sen. Roger Marshall (R-KS) — który już wcześniej budził kontrowersje bliskością z prezydentem Donaldem Trumpem oraz rzekomym nękanie biednych pacjentów w czasie pracy lekarza — teraz spotyka się z krytyką z nieoczekiwanej strony: zespołu redakcyjnego „Wall Street Journal”, który zarzuca mu poparcie dla tego, co nazywa „lewicową” polityką „podatkowo-wydatkową”.

„Żaden polityk nie chce walczyć o wybory na obietnicach trudnych reform Social Security” — napisał w czwartek zespół redakcyjny „Journal” w czwartek. „Mimo to republikańska kapitulacja wobec świadczeń emerytalnych, która nabiera tempa, to co innego. Sen. Roger Marshall z Kansas jest najnowszym, który wzywa do gigantycznej podwyżki podatków nawet bez żadnej reformy programu.”

Tekst redakcyjny odnotował kontekst polityczny: „Pan Marshall, urzędujący republikanin, toczy zacięty wyścig senatorski z centrowie prezentującym się demokratycznym rywalem, a Social Security nieuchronnie pojawiło się w tym tygodniu podczas debaty. Senatorowie wybrani w tym roku będą u władzy, gdy fundusz powierniczy programu emerytalnego wyczerpie się w 2032 roku, co uruchomi głębokie cięcia świadczeń, jeśli Kongres nie zreformuje programu.” Ta oś czasu bezpośrednio obciąża następną klasę senacką: po wyczerpaniu funduszu powierniczego same przychody z podatku płacowego nie pokryją już pełnych planowanych świadczeń, wystawiająciorców na redukcje, chyba że ustawodawcy najpierw działają.

Redakcja argumentowała, że Marshall — „ten republikanin, przypomnijmy” — opowiedział się za „jedną z największych pokojowych podwyżek podatków w ostatnich dekadach”. „Całkowicie zniosę limit” — powiedział Marshall, odnosząc się do obecnego limitu 184 500 dolarów dochodów objętych podatkiem płacowym finansującym Social Security. W obecnym systemie najwyżsi zarobkujący przestają płacić podatek na Social Security od pensji powyżej tego progu, co czyni limit powtarzającym się punktem spornym w debatach o finansach programu. Według „Journal” zniesienie limitu oznaczałoby 12,4-procentowy wzrost krańcowej stawki podatkowej dla pracowników zarabiających powyżej tej kwoty — po 6,2 procenta dla pracowników i pracodawców — co opisano jako „karzącą podatek od pracy”.

Editorial argumentował również, że „zniesienie limitu nie zbliży się nawet do wypełnienia luki finansowej świadczeń. I to zanim uwzględnimy szkody dla gospodarki z pchnięcia efektywnych krańcowych stawek podatkowych milionów podatników powyżej 60 procent w niektórych stanach.”

Redakcja skonkludowała: „To polityczny błąd na wieki, ponieważ ta debata jest większa niż Social Security. Wpływając na federalny budżet i konsekwencje dla wzrostu gospodarczego, reforma Social Security może być najważniejszą polityką, którą ta rocznik senatorów będzie debatować w czasie swojej kadencji. Po co głosować na republikanów, jeśli wszystko, co dostaniesz, to lewicowe polityki podatkowo-wydatkowe udające prawicowy populizm?”

Nie każdy dzieli stanowisko „Journal”. Rozmawiając z AlterNet wcześniej w tym miesiącu, Martin O'Malley, który pełnił funkcję komisarza Social Security za byłego prezydenta Joe Bidena, argumentował przeciwko stanowisku redakcji.

„Właściwie myślę, że kiedy ludzie zaczną rozumieć rozwiązanie i to, co jest na stole, gdy ten klif zbliża się coraz bardziej, myślę, że znajdziesz szerokie poparcie społeczne dla wymagania, aby najbogatsi Amerykanie płacili tę samą stawkę podatku na Social Security co wszyscy pozostali z nas” — powiedział O'Malley AlterNet wówczas.

Ta wymiana poglądów szkicuje wybór czekający następny Senat w miarę zbliżania się terminu 2032 roku: podnieść dodatkowe przychody, zaakceptować głębokie cięcia świadczeń wynikające z wyczerpania funduszu powierniczego lub realizować pewną kombinację obu — przy czym zniesienie limitu przez Marshalla jest teraz jedną z konkretnych propozycji na stole.

Oprócz opowiadania się przeciwko wielu republikanom w sprawie reformy Social Security, Marshall podobno był agresywny w dążeniu do spłaty długów medycznych od pacjentów, którzy twierdzili, że są zbyt biedni, by je spłacić. Robił to, gdy nadal praktykował jako lekarz — mimo że sam był dość zamożny — a eksperci zgodzili się, że to nietypowe by szedł tak daleko, w tym występował o aresztowania w 81 przypadkach.

Marshall był też protestowany za swoją rolę w zduszeniu publikacji akt JeffreyejEpsteina. Trump jest oskarżany o popełnianie przestępstw seksualnych, w tym rzekomo z dziećmi, podczas gdy stowarzyszył się z Epsteinem w trakcie ich dekadnej przyjaźni.