World Liberty Financial znalazło się 17 sierpnia pod ponowną lupą po opublikowaniu przez Reuters szczegółów jego relacji z platformą sztucznej inteligencji WorldClaw. Token WLFI notowany był w okolicach 0,0583 USD w momencie, gdy raport powiązał wspierane przez Trumpa przedsięwzięcie z chińskimi modelami AI, a Reuters podał, że kilku twórców tych modeli podlega amerykańskim ograniczeniom związanym z bezpieczeństwem narodowym lub stosownym oznaczeniom.

Sam timing zwrócił uwagę, ponieważ amerykańscy regulatorzy właśnie posunęli naprzód plany bankowe World Liberty. 14 sierpnia Urząd Kontrolera Waluty (OCC) udzielił wstępnego zezwolenia obejmującego emisję USD1, zarządzanie rezerwami, przechowywanie aktywów cyfrowych oraz powiązane usługi konwersji.

Dokumentacja World Liberty opisuje WLFI jako token zarządczy, a USD1 jako wspieraną dolarem stablecoin. To rozróżnienie ma znaczenie, ponieważ WorldClaw akceptował USD1, podczas gdy notowany na rynku WLFI odzwierciedla ekspozycję inwestorów na szersze przedsięwzięcie kryptowalutowe Trumpów. USD1 uczestniczył już w dużych transakcjach, w tym w inwestycji o wartości 2 mld USD w Binance dokonanej przez mającą siedzibę w Abu Zabi firmę MGX, która według stron została rozliczona w tym stablecoinie — tego rodzaju instytucjonalne wykorzystanie nadaje bankowi emitującemu z federalnym statutem praktyczne znaczenie dla przedsięwzięcia.

Kontrola wokół tokena WLFI po raporcie AI WorldClaw

Reuters podał, że WorldClaw oferował za pośrednictwem swojej platformy 90 modeli sztucznej inteligencji, z czego 43 pochodziło od Alibaba, Baidu, Z.ai i innych chińskich firm technologicznych. Niektóre z tych firm podlegają amerykańskim ograniczeniom lub oznaczeniom związanym z wojskiem.

WorldClaw akceptował również stablecoin USD1 World Liberty jako płatność za usługi sztucznej inteligencji. Według Reuters World Liberty osiąga przychody, gdy użytkownicy korzystają z jej produktów kryptowalutowych, a rodzina Trumpów posiada 38% udziałów w World Liberty.

Zgodnie z doniesieniami Reuters relacja ta nie naruszała prawa amerykańskiego. Siedmiu specjalistów ds. technologii, handlu i etyki kwestionowało jednak jej zgodność z polityką Waszyngtonu wobec Chin. Rzecznik Białego Domu Anna Kelly odrzuciła w przekazanym agencji Reuters oświadczeniu obawy dotyczące konfliktu interesów.

Rzecznik World Liberty David Wachsman określił WorldClaw jako niezależną firmę i stwierdził, że amerykańskie firmy technologiczne powszechnie oferują modele opracowane przez przedsiębiorstwa chińskie i amerykańskie. WorldClaw z kolei zaznaczył, że dostępność modeli nie stanowi poparcia dla ich twórców.

Aprobata bankowa OCC dodaje kontekst regulacyjny

OCC wydała 14 sierpnia decyzję Corporate Decision 1385, przyznając World Liberty Trust Company wstępne warunkowe zezwolenie na działanie jako krajowy bank powierniczy. Zezwolenie pozostaje uzależnione od wymogów przedotwarciowych, które należy spełnić przed rozpoczęciem działalności.

Wniosek wpisuje się w ustawę GENIUS Act, podpisaną w lipcu 2025 r., która ustanowiła pierwsze federalne ramy regulacyjne dla stablecoinów płatniczych i określiła oczekiwania dotyczące rezerw, ujawnień oraz nadzoru wobec emitentów. Firmy kryptowalutowe ubiegały się już wcześniej o licencje powiernicze OCC — Anchorage Digital otrzymało taką w 2021 r. — a wniosek World Liberty rozszerza ten schemat na rynek stablecoinów, wciąż zdominowany przez USDT Tethera i USDC Circle, na którym nowsi emitenci poszukiwali regulowanych struktur bankowych do obsługi klientów instytucjonalnych.

Decyzja OCC stwierdziła, że proponowany bank będzie emitował i wykupował wspierane dolarem stablecoiny, utrzymywał rezerwy oraz świadczył usługi przechowywania aktywów cyfrowych. Po spełnieniu ostatecznych warunków bank planuje emitować USD1 w skali całego kraju dla klientów instytucjonalnych.

Regulator podał, że BitGo Bank & Trust pełni obecnie funkcję wyłącznego emitenta i depozytariusza USD1. World Liberty Trust Company przejmie rolę emitenta po otwarciu, a jego działalność depozytowa będzie służyć przede wszystkim klientom USD1 oraz innym klientom instytucjonalnym.

Decyzja licencyjna nie odnosiła się do WorldClaw ani chińskich modeli sztucznej inteligencji. To rozdzielenie ogranicza jakikolwiek bezpośredni związek regulacyjny między tymi wydarzeniami, choć sam timing zestawił relacje biznesowe World Liberty z rozszerzającymi się działaniami spółki pod nadzorem federalnym.

Ograniczenia wobec chińskich technologii rodzą osobne pytania

Amerykański Departament Obrony umieścił Baidu w czerwcu 2026 r. na liście chińskich firm wojskowych, wiążąc spółkę z chińską przemysłową bazą fuzji wojskowo-cywilnej poprzez powiązania rządowe. Reuters podał, że WorldClaw oferował modele opracowane przez Baidu.

Biuro Przemysłu i Bezpieczeństwa Departamentu Handlu umieszcza na swojej liście również Beijing Zhipu Huazhang Technology, zwaną Zhipu AI, która obecnie działa jako Z.ai — podał Reuters. Ograniczenia wynikające z Entity List co do zasady wymagają licencji eksportowych dla objętych nimi transakcji technologiami amerykańskimi.

Reuters zidentyfikował dodatkowo na WorldClaw modele Alibaba, DeepSeek i Moonshot. Alibaba zakwestionowało nadane jej oznaczenie firmy wojskowej i oświadczyło, że planuje kroki prawne, a Baidu i Z.ai również zakwestionowały przedstawienie sprawy przez amerykański rząd — podał Reuters.

Ograniczenia te wymierzają w konkretne firmy i transakcje, a nie w ogólny dostęp USA do wszystkich chińskich modeli. Według Reuters osoby prywatne i przedsiębiorstwa mogą co do zasady legalnie korzystać z modeli oferowanych na WorldClaw — rozróżnienie, które pozostaje kluczowe dla oceny tej relacji.

Token WLFI wykazuje ograniczoną natychmiastową reakcję

Dane rynkowe pokazywały 17 sierpnia token WLFI w okolicach 0,0583 USD. Według CoinMarketCap jego kapitalizacja rynkowa wynosiła około 1,76 mld USD przy mniej więcej 31,8 mld tokenów w obiegu. Sama analiza tych danych nie wskazywała na ostrą ponowną wycenę wywołaną wydarzeniem.

Aktualności wokół tokena WLFI łączą obecnie dwie odrębne presje: World Liberty odnotowało warunkowy postęp regulacyjny w sprawie USD1, mierząc się jednocześnie z pytaniami o oferowane przez WorldClaw chińskie modele. Żadne z tych wydarzeń nie wykazało nieprawidłowości po stronie World Liberty ani WorldClaw. To połączenie podsyciło szerszą debatę w Waszyngtonie, gdzie część członków Kongresu zaproponowała ograniczenia wobec przedsięwzięć z rynku aktywów cyfrowych powiązanych z najwyższymi urzędnikami i ich rodzinami, choć żadna z tych inicjatyw nie stała się prawem.

Kolejny formalny kamień milowy wiąże się z procesem przedotwarciowym OCC. Decyzja Corporate Decision 1385 stanowi, że ostateczna aprobata nastąpi dopiero po spełnieniu wymaganych warunków, a do tego czasu regulator może zmodyfikować, zawiesić lub cofnąć swoje wstępne zezwolenie.