Własność wspólnotowa zmienia sposób, w jaki projekty Web3 pozyskują finansowanie, wynagradzają współtwórców i podejmują decyzje. Omawiane modele obejmują zarządzanie oparte na tokenach i aukcje NFT aż po infrastrukturę bezprzewodową, energię odnawialną i finanse łańcucha dostaw. Perspektywy ekspertów pokazują, że te systemy działają najlepiej, gdy własność jest związana z użytecznym produktem, realnym udziałem i przejrzystymi zasadami, a jednocześnie zwracają uwagę na ryzyka takie jak spekulacja, koncentracja władzy głoszenia i słabe zaangażowanie użytkowników. Dla każdego, kto ocenia deklarację o własności wspólnotowej, powtarzające się testy w tych przykładach są spójne: czy token kontroluje realne decyzje, czy ludzie korzystaliby z produktu bez tokena i czy zasady są na tyle przejrzyste, by można je było zweryfikować?

ENS łączy zarządzanie z użytecznym produktem

Ethereum Name Service (ENS) to przykład modelu własności wspólnotowej, w którym posiadacze tokenów głosują nad tym, jak wykorzystywany jest skarbiec protokołu i jak zmienia się system. Osoby korzystające z nazw ENS mogą więc pomagać kierować projektem.

Ihor Lavrenenko, założyciel Smarfle, stwierdził, że model jest skuteczny dzięki trzem cechom. Po pierwsze, token ENS daje członkom realny wpływ na głosowanie dotyczące prawdziwych środków. Gdy zarządzanie kontroluje skarbiec, członkowie mają powód, by się przyglądać; własność, która niczego nie może wpłynąć, jest prawdopodobnie ignorowana.

Po drugie, produkt ma wartość niezależnie od tokena. Ludzie rejestrują nazwy ENS, bo chcą czytelnych adresów portfeli, a niekoniecznie dlatego, że chcą token. To utrzymuje społeczność skupioną wokół użytkowników, a nie wyłącznie spekulantów. Po trzecie, zasady są jawne. Propozycje, głosowania i wydatki są widoczne, co pozwala członkom analizować decyzje kierownictwa.

Lavrenenko stwierdził, że szersza lekcja dotyczy firm zarówno wewnątrz, jak i poza Web3: własność działa najlepiej, gdy jest powiązana z decyzją, na której ludziom zależy, i z produktem, z którego już korzystają. Społeczność, która może jedynie obserwować markę, ma niewiele powodów, by ją bronić, podczas gdy społeczność, która może głosować nad roadmapą, dzielić zyski lub kształtować politykę, może pomagać pozyskiwać nowych członków.

Nouns DAO wykorzystuje aukcje NFT do finansowania pracy twórczej

Nouns DAO codziennie aukcjonuje nowe NFT, przekazuje dochody do wspólnego skarbca i pozwala posiadaczom NFT głosować, które projekty twórcze otrzymają finansowanie. Jego grafiki są w domenie publicznej, więc każdy może budować na marce bez pytania o zgodę korporacyjnego strażnika.

Justin Belmont, założyciel i CEO Prose, opisał ten układ jako odwrócenie tradycyjnego marketingu, w którym marki wydają znaczne środki, próbując zamienić klientów w ewangelistów. W modelu Nouns członkowie społeczności mają realną władzę decyzyjną i powód, by pomagać rozwijać ekosystem.

Model nie jest pozbawiony ryzyk. Duzi posiadacze mogą dominować decyzje, a zbiorowe podejmowanie decyzji może stać się trudne. Szeroki wniosek Belmonto brzmiał: ludzie, którym dano realny udział w budowaniu czegoś, mogą przestać zachowywać się jak widownia i zacząć działać jak właściciele.

Helium nagradza budowniczych sieci

Helium oferuje model, w którym społeczność robi więcej niż tylko posiada tokeny: ludzie i firmy wdrażają pokrycie bezprzewodowe i mogą otrzymywać nagrody, gdy ta infrastruktura obsługuje realny ruch.

Hasan Can Soygök, założyciel Remotify, powiedział, że to podejście czyni własność produktywną, a nie czysto spekulacyjną, ponieważ zachęta ekonomiczna jest związana z tym, czego sieć potrzebuje – użytecznego pokrycia. W tym ujęciu własność wspólnotowa staje się trwalsza, gdy udział bezpośrednio poprawia produkt. Helium pojawia się później w tym artykule także jako przestroga – przypomnienie, że produktywny model infrastruktury i wyniki rynkowe tokena to osobne kwestie.

ENS oddziela prawa do nazwy od praw zarządczych

ENS ilustruje też, jak własność wspólnotowa może być związana z działającą usługą i spisaną kartą. Ludzie rejestrują i odnawiają nazwy .eth, protokół przekazuje opłaty do skarbca, a ENS DAO zarządza protokołem i skarbcem. Posiadacz nazwy ma prawo jej używać zgodnie z zasadami rejestratora, a posiadanie tokena zarządzającego ENS to osobna rola. Rozdzielenie tych praw jest istotne, gdy opisuje się system jako wspólnotowy.

Opłaty rejestracyjne mają praktyczny cel: zniechęcają do spekulacyjnego gromadzenia nazw, a dochody skarbca wspierają dalszy rozwój. Konstytucja ENS stanowi, że skarbiec powinien najpierw chronić długoterminową żywotność systemu nazw i chroni posiadaczy nazw przed zmianami zarządzania, które niesprawiedliwie naruszają ich prawa. DAO może też przeznaczyć środki niewykorzystane na same ENS na wsparcie szerszych dóbr publicznych Web3.

Roman Surikov, założyciel i CEO Ronas IT | Software Development Company, powiedział, że ten układ daje członkom realny budżet i istotne decyzje, a nie token służący wyłącznie do głosowania nad brandingiem. Użytkownicy rozumieją, za co płacą – odnawialną nazwę we wspólnej przestrzeni nazw – a społeczność może dyskutować o opłatach i wydatkach w odniesieniu do jawnej karty.

Surikov wskazał też na koncentrację władzy głoszenia i niski udział jako ryzyka. Według niego model należy oceniać po przejrzystości decyzji skarbca, możliwości kwestionowania propozycji przez posiadaczy oraz tym, czy główna usługa pozostaje na tyle użyteczna, że ludzie nadal odnawiają nazwy. Jego rekomendacja: zacząć od usługi, której ludzie potrzebują, określić, które decyzje faktycznie kontroluje społeczność, i ustawić limity wydatków skarbca przed dystrybucją tokenów zarządzających.

Nagrody dla współtwórców mogą wzmacniać sieci platform

Protokół lub platforma dla twórców może wykorzystać własność wspólnotową, dając użytkownikom wnoszącym wartość prawa zarządcze i udział w zyskach przez tokeny związane z uczestnictwem. Istotne wkłady mogą obejmować tworzenie treści, kurację materiałów, polecenia użytkowników, ulepszanie produktu lub dostarczanie płynności.

Kruno Sulić, założyciel i budowniczy produktów SaaS w Cliprise, stwierdził, że model zależy od spójności interesów. W konwencjonalnym biznesie SaaS użytkownicy płacą, firma przejmuje większość wartości, a społeczność ma ograniczony wpływ. W dobrze zaprojektowanym modelu Web3 najbardziej zaangażowani użytkownicy stają się interesariuszami, co może zachęcać ich do wspierania wzrostu, edukacji, moderacji i informacji zwrotnych o produkcie w miarę rozwoju sieci.

Sulić opisał najsilniejszą wersję jako zdyscyplinowany system zachęt, a nie oparty na hipe. Na przykład platforma twórcza mogłaby przyznawać własność współtwórcom, którzy wgrywają zasoby, poprawiają odkrywalność lub przyprowadzają klientów. Jeśli nagrody są powiązane z mierzalnymi wkładami, a zarządzanie ograniczone do istotnych decyzji produktowych, użytkownicy mogą pomagać ulepszać ekosystem, zwiększając jego wartość i dzieląc się wynikami.

Powiedział, że własność jest przenośna i widoczna, co daje współtwórcom powód do myślenia długoterminowego. Jednak produkt podstawowy musi być już użyteczny. Własność wspólnotowa to wzmacniacz, a nie substytut dopasowania produktu do rynku. Gdy produkt rozwiązuje realny problem, własność może wspierać wzrost i retencję.

Gitcoin łączy własność z finansowaniem dóbr publicznych

Gitcoin jest opisywany jako mechanizm finansowania dóbr publicznych, w którym posiadacze tokenów decydują, dokąd idą pieniądze, i muszą żyć z wynikami. Kelly Ann Collins, założycielka SheCrypto, przeciwstawiła ten układ projektom, w których własność wspólnotowa sprowadza się głównie do dropa tokenów i serwera Discord, a społeczność jest widownią z portfelem.

Collins powiedziała, że jest w tej branży od 2016 roku i widziała wiele projektów próbujących budować społeczności przez airdropy. Jej zdaniem rzadko to trwa i przyciąga inwestorów spekulacyjnych oraz „farmerów airdropów”. Uczestnictwo jest trwalsze, gdy własność wiąże się z zadaniem lub głosowaniem, które coś znaczą.

Kieruje też fundacją non-profit, która od 2025 roku pomogła ponad 2700 kobietom wziąć udział w wydarzeniach branżowych. Jej lekcja z tej pracy i z projektów Web3 brzmi: dostęp bez dalszego wsparcia nie przetrwa, podobnie jak własność bez uczestnictwa.

Uniswap daje posiadaczom UNI rolę zarządczą

Uniswap pozwala użytkownikom uczestniczyć w zarządzaniu protokołem przez token UNI, a platforma zarabia na aktywności w swojej zdecentralizowanej infrastrukturze wymiany. Model daje aktywnym użytkownikom udział w propozycjach zarządczych i decyzjach o wykorzystaniu skarbca, zamiast pozostawiać całą kontrolę prywatnej organizacji.

Matt Bowman, założyciel Thrive Local, powiedział, że model uzgadnia interesy dostawców płynności, traderów, deweloperów i posiadaczy tokenów. Każda grupa ma interes w utrzymaniu protokołu i może wpływać na jego kierunek, co może zachęcać użytkowników do pozostawania zaangażowanych i wnoszenia wkładu.

Główna lekcja, według Bowmana: własność wspólnotowa wymaga jasno określonych praw, a nie tylko tokena. Uniswap umożliwia zbiorowe podejmowanie decyzji bez wymagania od użytkowników zaufania jednemu pośrednikowi.

Rynki należące do członków nagradzają uczestnictwo

Rynek należący do członków może przyznawać klientom prawa zarządcze lub tokeny przez realne uczestnictwo, zamiast po prostu sprzedawać dostęp. Dawn Stutzman, właścicielka Stutzman Plating, porównała to z rodzinnym biznesem galwanizacyjnym, gdzie wieloletni klienci i partnerzy wcześnie sygnalizowali problemy, sugerowali lepsze rozwiązania i chronili relacje, bo czuli się zaangażowani w pracę.

Firma Web3 mogłaby sformalizować podobne zachowania, dając aktywnym członkom prawa głosu nad opłatami, priorytetami produktu lub wykorzystaniem wspólnych środków. Model jest najskuteczniejszy, gdy własność niesie realną użyteczność i odpowiedzialność. Token bez realnego wpływu szybko staje się spekulacją, a nie własnością wspólnotową.

Rekomendacja Stutzman: projektować biznes wokół uczestnictwa, a token później. Jeśli ludzie nie wnosiliby wkładu bez wzrostu ceny tokena, model może nie być zrównoważony.

Hyperliquid łączy opłaty, trading i płynność

Hyperliquid jest przywoływany jako projekt z tokenem należącym do społeczności, którego infrastruktura jest ważniejsza niż wykres tokena. Projekt zbudował dedykowany blockchain layer-1 z w pełni on-chain arkuszem zleceń. Zgodnie ze źródłem 31% podaży HYPE zostało rozdystrybuowane airdropem do rzeczywistych użytkowników bez alokacji dla funduszy VC.

Opłaty tradingowe trafiają do funduszu pomocowego, który skupuje HYPE na rynku otwartym. Market making jest też częściowo prowadzony przez HLP – vault, do którego użytkownicy mogą wpłacać HYPE i uczestniczyć w zyskach i stratach vaultu. Członkowie społeczności robią więc więcej niż głosują: dostarczają płynność i mogą zarabiać na wynikającej z tego aktywności.

Ace Zhuo, CEO i dyrektor sprzedaży i marketingu, ekspert Tech & Finance w TradingFXVPS, powiedział, że jego pogląd opiera się na 11 latach prowadzenia platform egzekucji zleceń dla brokerów i traderów. argumentował, że wiele projektów dystrybuuje tokeny zarządcze, działając na scentralizowanej infrastrukturze, w której posiadacze nie mają udziału. W jego ocenie własność bez powiązania z przychodami to kampania marketingowa, podczas gdy Hyperliquid łączy użytkowników, opłaty, posiadaczy i dostawców płynności bez warstwy pośredniej pobierającej wartość.

Zhuo podkreślił też jakość egzekucji. Traderzy mogą odejść, gdy średnie wypełnienia są słabe lub giełda zawodzi w warunkach zmienności. Stwierdził, że wiele zdecentralizowanych giełd z atrakcyjną tokenomią traci użytkowników, bo ich blockchainy nie wytrzymują realnej aktywności tradingowej. Jego wniosek: sama własność wspólnotowa nie jest fosą; fuzja własności z infrastrukturą dobrze działającą pod dużym obciążeniem jest bardziej istotna.

Axie Infinity pokazuje granice spekulacji

Axie Infinity jest przedstawiany zarówno jako przykład własności wspólnotowej, jak i przestroga. Na szczycie w 2021 roku gracze na Filipinach zarabiali na hodowli i sprzedaży Axie więcej niż na lokalnych płacach. Społeczność posiadała aktywa, zarządzała skarbcem i rekrutowała graczy przez programy stypendialne, w których właściciele aktywów pożyczali NFT nowym graczom w zamian za podział przychodów.

Przez pewien czas system działał, ponieważ uczestnicy mieli realne udziały ekonomiczne. Właściciele zapraszniali znajomych, tworzyli poradniki i publicznie bronili protokołu. Własność wspólnotowa zamieniła marketing w zachętę finansową.

Siim Kostabi, CEO Pageloot, powiedział, że modele przetrwające dłużej niż jeden cykl mają wspólną cechę: token pozyskuje wartość z czegoś, za co ludzie zapłaciliby nawet bez tokena. Argumentował, że gra Axie nie była wystarczająco atrakcyjna, by utrzymać popyt po spadku napływów spekulacyjnych. Społeczność posiadała aktywo, ale aktywo straciło powód istnienia.

Kostabi przeciwstawił to modelom takim jak Uniswap, gdzie użyteczność generująca opłaty istnieje w warstwie podstawowej, a posiadacze tokenów zarządzają protokołem przetwarzającym realny wolumen. W tej strukturze własność jest znacząca, ponieważ podstawowa usługa działa bez narracji o własności.

Solar off-grid jako możliwa alternatywa

Alex Ryzhkin, dyrektor handlowy (CCO) B2BINPAY, stwierdził, że nie widzi modelu Web3 z własnością wspólnotową, który naprawdę odniósłby sukces. Opisał koncept jako cyfrową kontynuację idei gospodarki dzielenia napędzanej technologią rozproszonego rejestru. 10–15 lat temu wydawało się, że wszyscy będą dzielić się wszystkim: pokojami, samochodami, wolnymi mocami. Sukces Ubera i Airbnbu rozdmuchał zainteresowanie inwestorów, a Web3 przejął tę samą logikę i dodał token. Idea była na tyle pociągająca, że kapitał chętnie płynął do takich projektów.

Ryzhkin przytoczył kilka przykładów. Filecoin pozwalał ludziom dzielić się wolnym miejscem dyskowym i zebrał 257 mln USD, ale token spadł o około 99,7% od szczytu do około 0,68 USD w sierpniu 2026 roku. Golem pozwalał użytkownikom udostępniać moc obliczeniową komputerów, a token pozostaje około 90% poniżej szczytu. Helium, opisywany jako najbardziej rozwinięty komercyjnie z tej trójki i wciąż aktywny, pozwalał ludziom dzielić się pokryciem Wi-Fi i radiowym, ale token pozostaje około 98% poniżej szczytu.

W ocenie Ryzhkina nie ma jeszcze działającego modelu własności wspólnotowej w Web3, choć idea pozostaje atrakcyjna przy pozyskiwaniu kapitału. Według niego model może mieć większe szanse tam, gdzie alternatywy są rzadkie – np. elektryczność w wioskach bez sieci. Społeczności, których nie stać na koszty początkowe instalacji solarnych, mogłyby być finansowane przez wielu drobnych inwestorów, którzy kupują udziały w instalacji. Elektryczność byłaby potem sprzedawana społeczności za opłatę użytkową, a inwestorzy otrzymywaliby proporcjonalną część tej opłaty.

Ryzhkin powiedział, że jest za wcześnie, by nazywać te układy udanymi, ale bliżej im do warunków, w których własność wspólnotowa może zadziałać. Dla czytelników śledzących dalszy rozwój tych modeli to ramy dają konkretny test: czy rozproszone grupy drobnych inwestorów mogą sfinansować wspólną infrastrukturę i utrzymać jej działanie tam, gdzie alternatywą jest brak jakiejkolwiek usługi.

Aave łączy decentralizację ze specjalistycznym nadzorem

DAO Aave daje posiadaczom tokenów rolę w decyzjach dotyczących parametrów ryzyka, alokacji skarbca i dalszego kierunku strategicznego protokołu. Model rozwinął się poza podstawowe uczestnictwo społeczności w strukturę zarządzania z określonymi odpowiedzialnościami i wyspecjalizowanymi współtwórcami.

Paul Owen, FCA, CEO i założyciel RecruitBlock, stwierdził, że model uzgadnia własność, interesy komercyjne i odpowiedzialność. Opierając się na doświadczeniu z audytu w PwC i późniejszej pracy z zespoami kierowniczymi w usługach finansowych i aktywach cyfrowych, Owen powiedział, że decentralizacja nie eliminuje potrzeby silnego zarządzania ani zdrowej dyscypliny finansowej. Co więcej, kładzie na oba większy nacisk.

Aave, jego zdaniem, pokazuje, jak własność wspólnotowa może współistnieć z profesjonalnym nadzorem, pozwalając zdecentralizowanej firmie rozwinąć dojrzałość zarządczą i operacyjną potrzebną do zrównoważonego wzrostu.

Wydarzenia z tokenowym dostępem mogą dawać członkom głos

Platforma członkowska z dostępem opartym na tokenie może dać klientom realny udział w ekosystemie poprzez uczestnictwo, a nie po prostu sprzedaż dostępu. Nezhdeh Parsanj, właścicielka Opus Event Rentals, powiedziała, że jej praca przy wydarzeniach i społecznościach marek pokazała, że ludzie angażują się bardziej, gdy mogą współkształtować doświadczenie, zamiast być traktowani jak widownia.

Platforma wydarzeń Web3 mogłaby dystrybuować tokeny zarządcze za udział w wydarzeniach, polecenie nowych członków lub wnoszenie pomysłów. Tokeny te mogłyby wpływać na przyszłe programy, partnerstwa lub benefity członkowskie. Model łączy ludzi tworzących wartość dla społeczności z wartością i decyzjami, które ona generuje.

Parsanj zaleciła ograniczenie zarządzania do decyzji, które członkowie rozumieją i na których im zależy, zamiast wymagania głosowania nad każdym szczegółem operacyjnym. Bez widocznych konsekwencji uczestnictwa token jest po prostu kolejnym punktem lojalnościowym z dołączonym blockchainem.

Nouns DAO zamienia posiadaczy w promotorów

Corina Tham, dyrektor sprzedaży, marketingu i rozwoju biznesu w CheapForexVPS, porównała Nouns DAO do condominium, w którym indywidualni właściciele mają swój udział, a nie do hotelu, którego goście nie posiadają nieruchomości.

Co dzień aukcjonowane jest nowe NFT Noun. Dochody trafiają do wspólnotowego skarbca, a każdy posiadacz Noun otrzymuje jeden głos nad wydatkowaniem środków. Grafiki projektu są w domenie publicznej, co pozwala CheapForexVPS używać grafik pixel-glasses do promocji usług forex VPS.

Posiadacze Noun wykorzystali skarbiec na cele charytatywne i na fizyczne gadżety, takie jak koszulki i naklejki, a projekt pojawił się nawet w niedawnej reklamie Bud Light podczas Super Bowl. Tham powiedziała, że z perspektywy sprzedaży i marketingu klienci będący jednocześnie właścicielami mogą stać się kanałem dystrybucji, ponieważ promowanie projektu może zwiększać wartość ich własnej inwestycji, a nie dlatego, że są za to płatni.

Stwierdziła, że zaufanie wynika z przewidywalnych zasad i interakcji. W systemie Nouns codziennie o tej samej porze aukcjonowane jest jedno NFT, które ma jeden głos, a dochody ze sprzedaży trafiają do wspólnego skarbca trzymanego przez wszystkich posiadaczy Noun. Jej zdaniem udana własność wspólnotowa wymaga, by posiadacze widzieli siebie jako współgospodarzy przestrzeni, a nie gości, wspierani jasnymi zasadami, które zmniejszają obawy o przeskoczenie przez innych.

MakerDAO wiąże zarządzanie z udziałami ekonomicznymi

MakerDAO, obecnie część ekosystemu Sky, wykorzystuje token MKR do połączenia własności wspólnotowej z zarządzaniem. Posiadacze MKR mogą uczestniczyć w decyzjach dotyczących parametrów protokołu, zarządzania ryzykiem i zmian technicznych.

Arvind Rongala, CEO Edstellar, stwierdził, że model jest skuteczny, ponieważ uczestnicy z udziałem ekonomicznym mają powód, by chronić długoterminowe zdrowie protokołu, a nie tylko konsumować jego usługi. Badanie opublikowane w Blockchain: Research and Applications w 2024 roku analizowało zarządzanie DAO u odpowiedników MakerDAO, w tym Compound, Uniswap i ENS. Wykazało, że władza głoszenia może się koncentrować wśród stosunkowo niewielkiej liczby adresów, co podkreśla znaczenie przejrzystego zarządzania i realnego uczestnictwa.

Szerszy wniosek Rongali: własność wspólnotowa działa najlepiej, gdy uczestnictwo oparte na tokenach jest połączone z autentycznym podejmowaniem decyzji, jasnymi zachętami i odpowiedzialnością – a nie wyłącznie z dystrybucją tokenów.

Tokenizacja należności przyspiesza rozliczenia w łańcuchu dostaw

Tokenizacja należności w handlu i finansach łańcucha dostaw to kolejny model biznesowy Web3. Zweryfikowane należności są reprezentowane i zarządzane na platformie wspieranej blockchainem, co może usprawnić przetwarzanie należności, zmniejszyć zależność od konwencjonalnych procedur i przyspieszyć cykle rozliczeń. Celem jest strukturalny problem w handlu: dostawcy rutynowo trzymają faktury, których kupujący jeszcze nie rozliczyli, a te zaległe należności wiążą kapitał obrotowy do czasu zapłaty.

Ankit Sarawagi, kurator w CFO Matrix, powiedział, że podejście poprawiło dostęp do kapitału obrotowego dla małych firm i stworzyło większą przejrzystość między kredytodawcami, dostawcami i kupującymi, ponieważ zapisy transakcji stały się łatwiejsze do weryfikacji. Stwierdził, że model odnosi sukces, rozwiązując istniejący problem procesowy, a nie działając jako samodzielna nowinka.

W tych wszystkich przykładach kluczowe rozróżnienie dotyczy własności, która jedynie dystrybuuje tokeny, i własności połączonej z użytecznymi usługami, realnymi decyzjami, mierzalnymi wkładami lub aktywnością gospodarczą. Modele pokazują też, że przejrzyste zasady, odpowiedzialność i trwały popyt na produkt podstawowy pozostają istotne dla tego, czy kontrola społeczności może się utrzymać.