Współzałożyciel Ethereum Vitalik Buterin argumentował, że ETH powinien stawiać rolę środka przechowywania wartości (SoV) ponad wypalaniem opłat, kwestionując, czy niszczenie opłat transakcyjnych powinno być punktem kotwicznym wyceny tego aktywa. W niedawnym wyjaśnieniu opublikowanym w poście na X (link) Buterin wskazał decentralizację, prywatność i bezpieczeństwo jako kluczowe dla długoterminowej wartości Ethereum, broniąc przy tym mechanizmu opłat EIP-1559.

Debaty nad wypalaniem opłat są częścią ekonomicznej dyskusji o Ethereum od czasu uruchomienia EIP-1559 w ramach aktualizacji London w 2021 roku, która wprowadziła mechanizm wypalający część bazowej opłaty każdej transakcji i usuwający ją z obiegu. Kwestia środka przechowywania wartości ma znaczenie w całej branży: w kryptowalutach etykieta SoV jest najbardziej kojarzona z bitcoinem, a pytanie, czy ETH również może rościć sobie prawo do tej roli, kształtowało dyskusje o priorytetach protokołu i projekcie monetarnym.

Model wyceny opartej na wypalaniu opłat pod lupą

Buterin stwierdził, że model wypalania opłat ETH nigdy nie zapewnił silnej podłogi wyceny, jakiej oczekiwali niektórzy inwestorzy. Podejście to szacuje wartość aktywa, dzieląc roczne wypalone opłaty przez stopę dyskontową: na przykład 1 miliard dolarów rocznych wypaleń przy stopie dyskontowej 4% oznacza podłogę wyceny 25 miliardów dolarów.

Problem, według Buterina, polega na tym, że takie obliczenie zakłada, iż przychody pochodzą z popytu zewnętrznego. Wypalenia opłat Ethereum w latach 2021–2023 w dużej mierze opierały się na aktywności związanej z kryptowalutami, która może słabnąć podczas spadków rynkowych. Wskazał na rosnącą gospodarkę aktywów świata rzeczywistego jako potencjalne źródło zewnętrznego wsparcia, zauważając jednocześnie, że dojrzała aktywność finansowa powinna generować mniej ekstremalnych skoków opłat.

Buterin utrzymywał, że Ethereum powinno zachować EIP-1559, nawet jeśli wypalenia opłat pozostaną poniżej 10% progu opłacalności.

Maksymalizacja opłat może zagrozić decentralizacji

Buterin argumentował, że maksymalizacja przychodów z opłat wymagałaby znacznych wydatków i bardziej interwencjonistycznej formy zarządzania. Porównując kapitalizację rynkową Ethereum, wynoszącą około 270 miliardów dolarów, z wyceną korporacyjną L'Oreal, oszacował, że dorównanie wydatkom firmy na badania mogłoby wymagać około 700 000 ETH rocznie.

Takie finansowanie, jak powiedział, mogłoby obniżyć przychody walidatorów o dwie trzecie i wprowadzić wyzwania polityczne. Wyższe ceny gas mogłyby również wykluczyć użytkowników potrzebujących prywatności i bezpieczeństwa, co oznacza, że maksymalizacja przychodów na transakcję mogłaby ograniczyć ogólny dostęp do sieci.

Ponieważ wypalone opłaty trwale usuwają ETH z podaży, opisany przez Buterina kompromis dotyczy również właściwości monetarnych ETH, a nie tylko dostępności sieci.

Bezpieczeństwo i prywatność kotwiczą argumentację SoV

Buterin powiązał rolę ETH jako środka przechowywania wartości z decentralizacją Ethereum i jego zasadami CROPS: odpornością na cenzurę, otwartym kodem źródłowym, prywatnością i bezpieczeństwem. Wskazał na rozwój multisig, Kohaku, prywatną abstrakcję kont oraz strumienie prac związane z EIP-8288.

Przywołał również FOCIL, który ma zapobiegać blokowaniu transakcji przez budowniczych bloków, oraz wskazał bezpieczeństwo postkwantowe, odporność post-AI i stabilność protokołu jako priorytety. Szersza emisja aktywów świata rzeczywistego, jak dodał, mogłaby rozszerzyć zastosowania ETH jako zabezpieczenia i środka konwersji. Te inicjatywy dają obserwatorom konkretne punkty odniesienia do śledzenia, czy fundamenty bezpieczeństwa i prywatności stojące za argumentacją SoV rozwijają się w praktyce, wraz ze wzrostem emisji aktywów świata rzeczywistego.