Vitalik Buterin popiera ETH jako lokatę wartości zamiast spalania opłat w erze AI
Najważniejsze informacje
- •Vitalik Buterin opublikował 8 listopada 2026 r. serię wpisów na X, argumentując, że wycena ETH powinna opierać się na jego roli jako lokaty wartości, a nie na spalanych opłatach transakcyjnych.
- •Utwierdził, że wyjątkowo wysokie spalenia opłat w latach 2021–2023 pochodziły w dużej mierze z wewnętrznej aktywności krypto, takiej jak spekulacyjny handel i cyfrowe kolekcje, co czyni implikowany poziom wyceny podatnym na spadki rynkowe.
- •Buterin oszacował, że uzasadnienie kapitalizacji rynkowej około 270 miliardów dolarów przychodami z opłat mogłoby pchnąć Ethereum w kierunku struktury przypominającej korporację, wymagającej około 700 000 ETH rocznie na finansowane przez protokół badania i rozwój oraz bardziej interwencjonistycznego zarządzania.
- •Poprzył utrzymanie EIP-1559, stwierdzając, że posiadacze nie powinni być zaniepokojeni, nawet jeśli spalanie opłat pozostanie poniżej 10% poziomu progowego przez czas nieokreślony.
- •Powiązał argument lokaty wartości ETH z zasadami CROPS Ethereum: odpornością na cenzurę i przejęcie, rozwojem open-source, prywatnością i bezpieczeństwem, dodając, że niezawodna zdecentralizowana infrastruktura może zyskiwać na wartości w obliczu zakłóceń napędzanych przez AI.
Współzałożyciel Ethereum Vitalik Buterin argumentował, że ETH powinno być wyceniane przede wszystkim jako lokata wartości, a nie jako token, którego wartość opiera się na spalanych przez sieć opłatach transakcyjnych. W serii wpisów na X opublikowanych 8 listopada 2026 r. Buterin zakwestionował, czy spalanie opłat w sposób wiarygodny wspiera wycenę ETH, ostrzegł, że strategia maksymalizacji przychodów z opłat mogłaby podważyć decentralizację, i stwierdził, że bezpieczeństwo Ethereum stanowi silniejszy fundament dla długoterminowych posiadaczy.
Podsumował trzy główne powody: po pierwsze, argument spalania opłat dla ETH nigdy nie był tak silny, jak się wydawało; po drugie, optymalizacja pod spalanie opłat wymagałaby kompromisów w zakresie decentralizacji i odporności na przejęcie; po trzecie, optymalizacja ETH jako lokaty wartości jest zgodna z decentralizacją i zasadami CROPS Ethereum.
Jednocześnie Buterin podkreślił, że Ethereum powinno zachować EIP-1559, uaktualnienie wprowadzone poprzez twardy fork London w sierpniu 2021 r., które spala opłatę bazową płaconą za transakcje, dodając, że posiadacze nie powinni być zaniepokojeni, nawet jeśli spalanie pozostanie poniżej 10% poziomu progowego przez czas nieokreślony.
Expanding on why I believe "ETH as store of value (SoV)" makes much more sense to focus on than "ETH as fee-burning token". Three primary reasons: 1. ETH as fee-burning token never was as strong as it seemed 2. Optimizing for ETH as fee-burning token would demand Ethereum and…
— vitalik.eth (@VitalikButerin) November 8, 2026
Buterin kwestionuje, czy spalanie opłat wspiera wartość ETH
Buterin zakwestionował założenie, że roczne spalanie opłat tworzy niezawodny poziom wsparcia dla wyceny ETH. W uproszczonym podejściu zdyskontowanych przepływów pieniężnych spalone opłaty można traktować jako wartość ekonomiczną przypadającą posiadaczom — ale obliczenie zależy od tego, czy popyt stojący za tymi opłatami okaże się trwały.
Przypominając teorię ekonomiczną stojącą za tokenami opartymi na spalaniu opłat, przedstawił ramy wartości bieżącej netto (NPV) — standardowy sposób wyceny aktywów jako zdyskontowanej sumy generowanego przez nie dochodu — w którym kapitalizacja rynkowa takiego tokena jest modelowana jako spalone opłaty podzielone przez stopę dyskontową. Jego argument brzmiał, że dane wejściowe tej formuły są mniej trwałe, niż mogą się wydawać.
Utwierdził, że wyjątkowo wysokie spalenia w latach 2021–2023 pochodziły w dużej mierze z aktywności wewnątrz kryptowalut, w tym ze spekulacyjnego handlu i cyfrowych kolekcjonerskich przedmiotów. Gdyby ETH straciło 90% swojej wartości, argumentował, znaczna część siły nabywczej stojącej za tymi opłatami mogłaby spaść wraz z nim. Widoczny poziom wyceny osłabłby zatem podczas spadków rynkowych — dokładnie w momentach, gdy inwestorzy oczekiwaliby ochrony.
1. ETH as fee-burning token never was as strong as it seemed Let us re-cap the economic theory behind valuation of a fee-burning token. This is the "net present value" (NPV) theory. Formula: market cap = fees burned / discount rate Imagine you have a token of which $1…
— vitalik.eth (@VitalikButerin) November 8, 2026
Chociaż tokenizowane realne aktywa mogłyby generować popyt spoza gospodarki kryptowalut, Buterin stwierdził, że dojrzałe firmy raczej nie odtworzą spekulacyjnych szczytów, które kiedyś przynosiły około 180 milionów dolarów spaleń w ciągu jednego dnia.
Wyższe opłaty Ethereum mogą zagrozić decentralizacji
Buterin zbadał następnie, co faktycznie wymagałaby optymalizacja Ethereum pod wycenę opartą na opłatach. Utwierdził, że wspieranie hipotetycznej kapitalizacji rynkowej rzędu około 270 miliardów dolarów przychodami z opłat mogłoby pchnąć Ethereum w kierunku struktury operacyjnej dużej korporacji.
Oszacował, że strategia napędzana przychodami mogłaby wymagać około 700 000 ETH rocznie na finansowane przez protokół badania i rozwój. Utrzymanie takiego systemu mogłoby również wymagać bardziej interwencjonistycznego zarządzania wydatkami i priorytetami rozwoju, co przedstawił jako napięcie z decentralizacją i odpornością na przejęcie Ethereum.
- Optimizing for ETH as fee-burning token would demand compromising decentralization and capture resistance If we decide we actually want to optimize ETH for burning fees to justify a present-day ~$270B market cap, then Ethereum would essentially be functioning as a world-scale…
— vitalik.eth (@VitalikButerin) November 8, 2026
Wyższe opłaty gazowe uczyniłyby również Ethereum droższym w użyciu. Buterin ostrzegł, że mogłoby to wykluczyć osoby, które najbardziej potrzebują prywatnych, bezpiecznych i odpornych na cenzurę transakcji.
Specyfikacja EIP-1559 potwierdza, że sieć spala opłaty bazowe transakcji, podczas gdy walidatorzy otrzymują opłaty priorytetowe. Mechanizm zmniejsza podaż w obiegu, ale nie gwarantuje, że ETH stanie się deflacyjne, ponieważ zależy to od tego, czy spalone opłaty przewyższą nowe ETH emitowane dla walidatorów.
Argument lokaty wartości opiera się na bezpieczeństwie i CROPS
Zamiast opierać wartość ETH na spalaniu opłat, Buterin powiązał jego potencjał jako lokaty wartości z zasadami CROPS Ethereum: odpornością na cenzurę i przejęcie, rozwojem open-source, prywatnością i bezpieczeństwem. Fundacja Ethereum formalnie ustanowiła odporność na cenzurę, otwarty kod, prywatność i bezpieczeństwo jako centralne priorytety w swoim mandacie z marca 2026 r.
Dla posiadaczy, jak stwierdził, priorytetem jest niezawodne zachowanie aktywów w czasie. To wymaga konserwatywnych decyzji bezpieczeństwa, większej stabilności protokołu bazowego, mniejszej interwencji politycznej oraz bezpiecznych prywatnych transferów z ograniczoną zależnością od pośredników.
Posiadanie ETH staje się również bardziej użyteczne, argumentował, gdy aktywa pozostają bezpośrednio w warstwie bazowej Ethereum i mogą być wymieniane bez zaufanych pośredników lub używane jako zabezpieczenie.
- Optimizing for ETH as SoV is aligned with decentralization and CROPS Whenever I ask what people appreciate the most about Ethereum (as opposed to either other blockchains, or anything outside the blockchain world), the most common answer is: decentralization and CROPS…
— vitalik.eth (@VitalikButerin) November 8, 2026
Buterin powiązał również argument z potencjalnym zakłóceniem ze strony sztucznej inteligencji. W miarę jak technologie i instytucje się zmieniają, sugerował, niezawodna zdecentralizowana infrastruktura może stawać się coraz cenniejsza dla osób dążących do długoterminowej ochrony aktywów.
Jego teza, w skrócie, nie polega na tym, że spalanie opłat powinno zniknąć — popiera utrzymanie EIP-1559 — lecz na tym, że mechanizm ten należy postrzegać jako jedną z cech sieci, a nie jako podstawową podstawę wartości ETH.
Źródło: Blockonomi
