225,3 mln USDT będące przedmiotem amerykańskiej sprawy cywilnej konfiskaty znajduje się już pod kontrolą rządu, ale nie przesądza to, kto ostatecznie otrzyma te aktywa. Władze muszą jeszcze rozstrzygnąć konkurujące roszczenia własnościowe, zweryfikować straty ofiar i ustalić sposób rozdysponowania zajętych stablecoinów.

Złożony w czerwcu 2025 r. pozew o cywilną konfiskatę zakłada, że stablecoiny były powiązane z oszustwem inwestycyjnym w kryptowaluty i praniem pieniędzy. Złożenie pozwu rozpoczęło postępowanie sądowe, ale nie doprowadziło do wydania ostatecznego orzeczenia przyznającego całą zajętą pulę ofiarom. Pozew amerykańskiego Departamentu Sprawiedliwości jest dostępny tutaj.

The Wall Street Journal poinformował, że roszczenia złożyło kilkaset osób. Infiniweb, firma gamingowa z siedzibą na Brytyjskich Wyspach Dziewiczych, również zgłosiła roszczenie własnościowe do aktywów. Roszczenie to pozostaje nierozstrzygnięte. Jeżeli sąd uzna jakąkolwiek część roszczenia Infiniweb, odpowiadające jej aktywa mogą zostać wyłączone z kwoty dostępnej na odszkodowania dla ofiar.

Możliwe porozumienie pozostaje przedmiotem rozważań

The Journal poinformował, że prawnik Departamentu Sprawiedliwości powiedział w sierpniu 2026 r., iż strony zbliżały się do możliwego porozumienia. Propozycja może przewidywać ustanowienie administratora i przyznanie pierwszeństwa ofiarom, które potrafią powiązać swoje straty ze zidentyfikowanymi portfelami.

Żaden podział środków nie będzie ostateczny, dopóki sąd nie zatwierdzi porozumienia lub nie wyda orzeczenia. W rezultacie kwota dostępna dla poszczególnych wnioskodawców oraz pierwszeństwo przypisane różnym roszczeniom pozostają nieustalone.

Sprawa pokazuje różnicę między zajęciem aktywów kryptowalutowych a ich rozdysponowaniem wśród ofiar. Analiza przepływów w blockchainie może pokazać, jak przemieszczano środki, ale postępowanie prawne musi ustalić własność, uprawnienia do wypłaty oraz sposób podziału odzyskanego majątku.

USDT zapewnił ścieżkę odzyskiwania na poziomie emitenta

Odzyskanie aktywów było możliwe częściowo dlatego, że USDT jest emitowany centralnie. Po otrzymaniu prawnie ważnego żądania władze mogą współpracować z Tetherem w celu ograniczenia transferów dotyczących określonych tokenów lub adresów. Bitcoin nie ma równoważnego emitenta, który mógłby zamrażać jednostki na poziomie protokołu.

Według opisu operacji przedstawionego przez Departament Sprawiedliwości współpraca z Tetherem umożliwiła śledczym przejęcie kontroli nad kwestionowanymi stablecoinami. Nie oznacza to, że USDT sam w sobie jest systemem egzekwowania prawa. Oznacza natomiast, że mechanizmy kontroli emitenta mogą zapewnić ścieżkę odzyskiwania niedostępną w przypadku aktywów zarządzanych wyłącznie przez zdecentralizowane zasady sieci.

Podobne kwestie operacyjne pojawiają się po innych zajęciach kryptowalut. Organy ścigania nadal potrzebują procedur przechowywania, dokumentacji wyceny oraz prawnie umocowanego procesu przechowywania lub sprzedaży aktywów. Bit2Me ogłosiło uruchomienie specjalnej usługi zajmowania kryptowalut dla policji i sądów, o czym poinformowano tutaj.

Kontrola emitenta może również tworzyć punkt wąskiego gardła dla nielegalnych sieci płatniczych. Podobna zasada pojawiła się w działaniach mających ograniczyć przepływy USDT powiązane z objętymi sankcjami irańskimi szlakami handlowymi, opisanych tutaj. Zamrożenie aktywów pozostaje jednak odrębne od udowodnienia, kto powinien ostatecznie je otrzymać.

Śledczy prześledzili sieć, a nie indywidualną własność

W pozwie wskazano około 434 potencjalnych ofiar. Śledczy skontaktowali się z 60 z nich lub przeprowadzili z nimi rozmowy, a wszystkie poza jedną poinformowały o utracie pieniędzy w wyniku oszustwa. Łączne zgłoszone przez nie straty wyniosły około $19 milionów.

Śledczy rozszerzyli analizę poza te rozmowy. Zidentyfikowali ponad 1 200 transakcji potencjalnych ofiar pochodzących z 93 adresów depozytowych. Środki przechodziły przez pośrednie portfele, zanim trafiły do 22 kont należących do większej grupy 144 kont na giełdzie OKX.

Zgodnie z pozwem te 144 konta przetworzyły około 263 000 depozytów o łącznej wartości około $2,94 miliarda. Liczba ta odzwierciedla aktywność transakcyjną, a nie straty ofiar ani kwotę dostępną do spłaty. Środki mogą wielokrotnie przechodzić przez te same konta, przez co łączny obrót przekracza wartość bazowych aktywów.

Mapa transakcji może pomóc prokuratorom argumentować, że konta były częścią sieci prania pieniędzy. Sama w sobie nie ustanawia jednak tytułu prawnego do każdego tokena w zajętej puli. Do tego potrzebne są dowody łączące konkretne straty, osoby zgłaszające roszczenia i transfery z majątkiem będącym przedmiotem postępowania.

Metoda LIFO posłużyła do odtworzenia transferów

W pozwie wskazano, że śledczy zastosowali metodę Last-In, First-Out, czyli LIFO, do śledzenia środków przez portfele zawierające wiele depozytów. Zgodnie z tą metodą pierwszy transfer wychodzący po dokonaniu depozytu uznaje się za finansowany z najnowszych środków przychodzących, do wysokości kwoty tego depozytu.

Przykładowo portfel może zawierać już $3 miliony, zanim otrzyma $100 000 od potencjalnej ofiary. Jeżeli następnie wyśle $150 000, metoda LIFO przypisuje pierwsze $100 000 tego transferu do depozytu ofiary. Śledczy mogą dalej śledzić tę kwotę przez kolejne portfele, nawet po jej połączeniu z innymi aktywami.

LIFO jest założeniem księgowym stosowanym do odtworzenia przepływów, a nie dowodem, że ofiara zachowała własność dokładnie tych tokenów, które opuściły poszczególne portfele. Zapisy blockchaina pokazują przepływ między adresami. Własność prawna zależy od dodatkowych faktów, w tym od tego, kto kontrolował adresy, jaki był cel poszczególnych transferów oraz jakie prawa zgłaszają inni wnioskodawcy.

Odszkodowania podlegają odrębnemu standardowi dowodowemu

Zasady Departamentu Sprawiedliwości zasadniczo wymagają od osoby ubiegającej się o wypłatę z zajętego majątku udokumentowania konkretnej straty finansowej bezpośrednio spowodowanej danym przestępstwem. Wnioskodawcy muszą również ujawnić odszkodowania otrzymane już od ubezpieczycieli lub z innych źródeł.

Rząd zazwyczaj nie wymaga od każdej ofiary prześledzenia jej pierwotnych środków aż do zajętego majątku. Asset Forfeiture Policy Manual Departamentu Sprawiedliwości stwierdza również, że prześledzenie pieniędzy konkretnej ofiary zasadniczo nie daje jej pierwszeństwa przed ofiarami, których środków nie można prześledzić.

Jeżeli dostępna pula nie wystarcza na pokrycie wszystkich zatwierdzonych strat, zwykle stosuje się podział proporcjonalny. Szersza kolejność pierwszeństwa przyznaje je prawowitym właścicielom i wierzycielom zabezpieczonym, a następnie, w stosownych przypadkach, określonym federalnym organom regulującym sektor finansowy i uprawnionym ofiarom. Przed podziałem pozostałej kwoty można odliczyć koszty administracyjne.

Opisana w tej sprawie ścieżka ugodowa mogłaby działać inaczej, jeżeli strony i sąd zatwierdzą warunki dla konkretnej sprawy, faworyzujące roszczenia możliwe do prześledzenia. Takie porozumienie nie zmieniłoby ogólnej polityki Departamentu Sprawiedliwości dotyczącej wypłat; określałoby sposób obsługi tej konkretnej spornej puli.

Zatwierdzone roszczenia mogą nie odzwierciedlać bieżących cen kryptowalut

Nawet zatwierdzone roszczenie nie musi oznaczać zwrotu kwoty, którą ofiara posiadałaby, gdyby skradziona kryptowaluta pozostała zainwestowana. Polityka Departamentu Sprawiedliwości zasadniczo mierzy stratę ofiary według wartości rynkowej majątku w chwili poniesienia straty. Utracone odsetki, potencjalne zyski z inwestycji i koszty poniesione podczas dochodzenia odzyskania środków są na ogół wyłączone.

Zmienność kryptowalut sprawia, że zasada ta ma istotne znaczenie. Osoba, która straciła tokeny przed dużym wzrostem, może otrzymać odszkodowanie oparte na wcześniejszej wartości dolarowej. Z kolei późniejszy spadek może sprawić, że zajęta pula będzie warta mniej niż w momencie zajęcia aktywów.

Departament Sprawiedliwości twierdzi, że jego program odszkodowań dla ofiar zwrócił ponad $13 miliardów od 2000 r. Duże sprawy nadal wymagają indywidualnej weryfikacji roszczeń. W ramach procesu odszkodowań OneCoin udostępniono ponad $40 milionów i wyznaczono administratora do oceny wniosków złożonych przed oficjalnym terminem.

Ofiary w sprawie USDT potrzebują zatem czegoś więcej niż adresu blockchaina widniejącego w analizie przepływów przeprowadzonej przez rząd. Muszą udokumentować własną stratę i spełnić wymogi procedury, którą ostatecznie zatwierdzi sąd.

Potencjalni wnioskodawcy powinni zachować dokumentację transakcji

Departament Sprawiedliwości polecił osobom, które uważają, że zostały poszkodowane, złożyć zgłoszenie za pośrednictwem Internet Crime Complaint Center FBI i podać kod BT06182025. Złożenie zgłoszenia zachowuje informacje dla śledczych, ale nie gwarantuje zatwierdzenia roszczenia.

Wytyczne FBI dla ofiar oszustw inwestycyjnych związanych z kryptowalutami wymagają dokumentów łączących wnioskodawcę, płatność i odbiorcę. Przydatne dowody obejmują:

• Hasze transakcji oraz adresy portfeli wysyłających lub odbierających środki
• Kwotę, rodzaj aktywa, datę i godzinę każdego transferu
• Wyciągi i rejestry wypłat z używanej giełdy
• Wiadomości, e-maile i numery telefonów powiązane z domniemanymi oszustami
• Strony internetowe, aplikacje i konta w mediach społecznościowych wykorzystywane w procederze
• Numery zgłoszeń przypisane wcześniej przez policję, organy regulacyjne lub IC3

Dokumentację należy zachować nawet wtedy, gdy konto na giełdzie zostało zamknięte lub fałszywa platforma zniknęła. Wyciągi bankowe, zrzuty ekranu i wyeksportowane historie czatów mogą pomóc w odtworzeniu transferów, gdy strona internetowa nie jest już dostępna.

Potencjalne ofiary powinny również uważać na osoby pobierające opłatę z góry za zabezpieczenie wypłaty z zajętych środków. Departament Sprawiedliwości i administratorzy obsługujący roszczenia o wypłatę nie pobierają od ofiar opłat za złożenie wniosku. Żądania dodatkowych kryptowalut, podatków lub „opłat za uwolnienie środków” są częstymi oznakami oszustwa polegającego na rzekomym odzyskiwaniu pieniędzy.

Wczesne zgłoszenie może ograniczyć dalsze straty

FBI odnotowało $7,2 miliarda zgłoszonych strat w USA wynikających z oszustw inwestycyjnych związanych z kryptowalutami w 2025 r. Kwota ta odzwierciedla skargi otrzymane przez agencję i nie stanowi pełnej miary skali oszustw, ponieważ wiele ofiar nie zgłasza strat.

W ramach Operation Level Up FBI poinformowało, że do grudnia 2025 r. powiadomiło 8 103 potencjalne ofiary. Około 77% z nich nie wiedziało, że pada ofiarą oszustwa, gdy nawiązano z nimi kontakt. Agencja oszacowała, że jej ostrzeżenia zapobiegły dodatkowym stratom w wysokości około $511,5 miliona.

Szybkie zgłoszenie może dostarczyć śledczym bardziej użytecznych informacji o aktywnych portfelach, kontach giełdowych i kanałach komunikacji. Nie gwarantuje odzyskania środków, ale opóźnienie może dać operatorom więcej czasu na przeniesienie funduszy do usług lub aktywów, w przypadku których ich zamrożenie będzie trudniejsze.

Ofiary w sprawie USDT nadal czekają, ponieważ postępowanie przeszło od analizy przepływów w blockchainie do prawnego podziału środków. Sąd musi rozstrzygnąć konkurujące roszczenia własnościowe, zanim Departament Sprawiedliwości będzie mógł zweryfikować kwalifikujące się straty i ustalić sposób podziału zajętych USDT.

Ten artykuł służy wyłącznie celom informacyjnym i nie stanowi porady prawnej ani finansowej.