W miarę jak Stany Zjednoczone ograniczają swoje zobowiązania w zakresie bezpieczeństwa na całym świecie — a niekiedy działają wspólnie z Izraelem w sposób, który według krytyków dodatkowo destabilizuje regiony — przed innymi państwami staje coraz bardziej pilne pytanie: jak zapewnić własne bezpieczeństwo.

Wiele krajów odpowiada, rozwijając krajowe możliwości militarne i zawierając lub umacniając sojusze, które nie opierają się na wsparciu ze strony USA. Japonia zobowiązała się do niemal podwojenia budżetu obronnego do dwóch procent PKB do 2027 roku, co stanowi historyczny przełom w stosunku do jej powojennej postawy, natomiast Niemcy utworzyły specjalny fundusz obronny o wartości 100 mld euro i podniosły wydatki wojskowe w kierunku dwuprocentowego celu NATO. W regionie Indo-Pacyfiku nowsze formacje, takie jak pakt bezpieczeństwa AUKUS i dialog w ramach Quad, odzwierciedlają wysiłki na rzecz budowy struktur odstraszania, które — choć nadal angażują USA — rozkładają odpowiedzialność na szerszą liczbę podmiotów. Trend ten odzwierciedla szerszą zmianę w globalnym porządku, w którym powojenne założenie o utrzymującej się amerykańskiej supremacji bezpieczeństwa nie może już być traktowane jako coś oczywistego.

Niektóre rządy oczekiwały — lub przynajmniej miały nadzieję — że Chiny wyłonią się jako nowy regionalny gwarant bezpieczeństwa, wypełniając rolę niegdyś odgrywaną przez Stany Zjednoczone. Logika ta opiera się na ugruntowanym wzorcu historycznym: Rzym, Wielka Brytania i Stany Zjednoczone każde z osobna służyły jako dominujące mocarstwa globalne, dostarczając ram bezpieczeństwa. Zgodnie z tym rozumowaniem kolejne wielkie mocarstwo mogłoby naturalnie przyjąć podobną rolę. Jednakże obecne dowody sugerują, że ta transformacja nie ma miejsca:

Powściągliwość Chin jest spójna z ich od dawna obowiązującą doktryną polityki zagranicznej nieingerencji w sprawy wewnętrzne innych państw oraz ich stosunkowo ograniczoną wojskową obecnością za granicą. Chińska Armia Ludowo-Wyzwoleńcza utrzymuje jedną uznawaną bazę zagraniczną w Dżibuti, a Pekin konsekwentnie określa swoją rolę globalną przede wszystkim w kategoriach ekonomicznych, a nie bezpieczeństwa, przedkładając partnerstwa handlowe i inwestycje infrastrukturalne nad sojusze militarne czy działania na przedpolu. Państwa Zatoki Perskiej w szczególności przyjęły strategię, którą analitycy określają jako zabezpieczającą — pogłębiając relacje handlowe z Chinami i dialog bezpieczeństwa z Rosją, jednocześnie utrzymując wieloletnie relacje wojskowe z USA, zamiast całkowicie przenosić lojalności.

Analitycy ostrzegają, że obecna niechęć Chin do pełnienia roli regionalnego gwaranta bezpieczeństwa nie musi oznaczać, że tak pozostanie na zawsze. Niemniej jednak precedens historyczny dostarcza surowej lekcji: przejścia od jednego międzynarodowego hegemona do drugiego często towarzyszyły okresy konfliktów i zawirowań. Perspektywa przejścia od epoki zdefiniowanej przez dominującego dostawcę bezpieczeństwa do takiej, w której brakuje wyraźnego następcy, wiąże się ze znacznym ryzykiem.

Te obawy potęguje tło rosnącej niepewności zasobowej. Niedobory wody, zakłócenia w łańcuchach dostaw żywności i niestabilność energetyczna nasilają się w wielu regionach. Bez głównego mocarstwa wojskowego, które byłoby skłonne lub w stanie mediatorować konflikty i wymuszać stabilność, potencjał do eskalacji rośnie. Obserwatorzy zauważają, że poziom globalnych konfliktów wykazuje już tendencję wzrostową.