Stany Zjednoczone funkcjonują obecnie bez ambasadorów w 92 ze swoich 196 misji dyplomatycznych — to niemal połowa placówek za granicą — a ta luka utrzymuje się półtora roku po rozpoczęciu drugiej kadencji prezydenta Donalda Trumpa, mimo że Senat odpowiedzialny za zatwierdzanie jego nominacji jest kontrolowany przez partię prezydenta.

W niektórych przypadkach Biały Dom jeszcze nie przekazał nazwisk na Kapitol. W innych Senat nie zajął się otrzymanymi nominacjami. Niezależnie od przyczyny wakaty budzą niepokój ekspertów od dyplomacji — wśród nich Donalda Heflina, byłego ambasadora USA, który obecnie jest dyrektorem wykonawczym Edward R. Murrow Center oraz starszym fellows w dziedzinie praktyki dyplomatycznej w The Fletcher School na Tufts University. Jego zdaniem wśród ambasad nadal bez szefa dyplomaty są kluczowi partnerzy USA: kraje, których Waszyngton potrzebuje, aby osiągnąć swoje cele w zakresie bezpieczeństwa, gospodarki i strategii.

Co bardziej niepokojące — argumentuje — wakaty pokrywają się z innymi niepokojącymi zjawiskami w obsadzaniu misji przez Departament Stanu.

Upolitycznienie dyplomacji

Najważniejszym z tych zjawisk jest wysoki odsetek ambasadorów mianowanych politycznie w porównaniu ze stanowiskami obsadzanymi przez dyplomatów zawodowych — starszych funkcjonariuszy służby zagranicznej, którzy zazwyczaj mają co najmniej 20 lat doświadczenia dyplomatycznego.

Chociaż wiele krajów wysyła polityków jako ambasadorów, amerykańska służba dyplomatyczna wyróżnia się w dwóch aspektach. Po pierwsze, odsetek amerykańskich ambasadorów będących nominatami politycznymi — osób, które nie przeszły zawodowej ścieżki służby cywilnej — jest wyższy niż w porównywalnych krajach na świecie. Po drugie, nominaci ci często są darczyńcami z niewielkim lub żadnym doświadczeniem rządowym.

Ta praktyka istnieje od dziescioleci, ale liczba nominatów politycznych wzrosła w ostatnich latach. Za administracji Obamy nominaci polityczni stanowili około 30% ambasadorów. Wskaźnik wzrósł do około 40% w pierwszej administracji Trumpa i utrzymywał się na zbliżonym poziomie za prezydentury Joe Bidena. W drugiej kadencji Trumpa jednak około 80% nazwisk przesłanych przez Biały Dom do Senatu to nominacje polityczne. To co najmniej dwukrotnie więcej niż udział w którejkolwiek z trzech poprzednich administracji.

Wiele osób wskazanych przez Trumpa nie wydaje się też posiadać kwalifikacji zwykle kojarzonych z ważnymi stanowiskami dyplomatycznymi. Wręcz przeciwnie — wielu to przyjaciele, znajomi lub darczyńcy prezydenta, często z niewielkim doświadczeniem zagranicznym lub wiedzą o kraju, do którego są przypisywani.

Lee Lipton, ambasador USA w kluczowym sojuszniku — Filipinach — jest właścicielem restauracji Benny's on the Beach w Palm Beach na Florydzie, członkiem klubu Mar-a-Lago Trumpa i wspierał jego kampanię polityczną. Ambasadorką w Grecji jest Kimberly Guilfoyle, była doradczyni Trumpa i była narzeczona syna prezydenta, Donalda Trumpa Jr.

Wręczanie stanowisk ambasadorskich przyjaciołom i zwolennikom zawsze było częścią systemu nominacji politycznych. Pod rządami Trumpa zmienił się zakres stanowisk, które trafiają teraz do osób spoza służby. W przeszłości ambasadorowie w kluczowych krajach, takich jak Chile, Izrael, Peru, Filipiny, Turcja czy Egipt, niemal zawsze byli dyplomatami zawodowymi. Za drugiej administracji Trumpa to się zmieniło.

Mianowanie dyplomatów spoza służby nawet w małych, odległych krajach wiąże się z dodatkowym problemem: wybrana osoba może w rzeczywistości nie spędzać tam wiele czasu. Zasada od dawna mówi, że ambasadorzy powinni spędzać w Stanach Zjednoczonych nie więcej niż jeden miesiąc w roku — standard ten zostaje naruszony, gdy nominat ma rozległe powiązania biznesowe w kraju.

Rola zastępcy

Ściśle powiązaną kwestią jest postępowanie Departamentu Stanu z drugą osobą w ambasadzie — szefem zastępcą misji, w skrócie DCM — za kadencji sekretarza stanu Marca Rubio.

Podczas pierwszej kadencji Trumpa w Białym Domu ambasadorom mianowanym politycznie często dawano do zrozumienia, by wymieniali DCM odziedziczonych po poprzednikach. Oznaczało to długi proces rekrutacji i pozostawienie kluczowych stanowisk nieobsadzonych przez miesiące.

W 2025 roku departament poszedł dalej, odwołując przydziały starszych funkcjonariuszy w drodze na stanowiska ambasad i otwierając nowy proces rekrutacji. Posunięcie to było częścią szerszej czystki w służbie cywilnej, którą wielu republikanów z ruchu MAGA określa mianem „państwa głębokiego”.

W rzeczywistości DCM pełnią niezwykle ważną rolę. Pomagają nominatom politycznym poruszać się po biurokracji, wdrażać pomysły polityczne i czasem przypominają o realizmie. Przy większej liczbie ambasadorów mianowanych politycznie — niektórych bez odpowiedniego doświadczenia — doświadczony zastępca może decydować o sukcesie lub porażce.

Szukanie innych przyjaciół

Wzięte razem te zmiany kadrowe oznaczają degradację służby, która była kiedyś uważana za jedną z najskuteczniejszych na świecie. Co potencjalnie bardziej niepokojące, to miejsca, w których występują wakaty.

Białoruś i Bułgaria, sąsiedzi Rosji i Ukrainy, nie mają ambasadorów USA. Podobnie kraje ważne dla walki z terroryzmem lub położone w geopolitycznych punktach zapalnych, takie jak Kuwejt, Katar i Mauretania.

Wśród innych krajów bez przedstawicieli są Indonezja — największe państwo Azji Południowo-Wschodniej i najludniejszy muzułmański kraj świata; kluczowy sojusznik na Bliskim Wschodzie Egipt; mocarstwo nuklearne Pakistan; oraz Haiti i Gwatemala — państwa, których USA potrzebują do zarządzania migracją.

Problem nieobecnych lub niedoświadczonych ambasadorów działa w obie strony. Oznacza, że Waszyngton może nie mieć w tych krajach kompetentnego przedstawiciela dyplomatycznego do kontaktu w razie potrzeby. Pozostawia też mniej kanałów, by kraje przyjmujące skutecznie przekazywały komunikaty amerykańskiej administracji. Wobec nieobecnych ambasadorów, amatorskich nominatów politycznych i zastępców bardzo młodych stażem lub z krótkimi CV kraje przyjmujące mogą dojść do wniosku, że nie są postrzegane jako ważne dla Stanów Zjednoczonych — i zacząć szukać przyjaciół gdzie indziej.

Osłabienie korpusu ambasadorskiego zbiegło się w czasie ze wzrostem międzynarodowych wpływów Rosji, Chin i Iranu — państw rywalizujących, które liczą na wykorzystanie postrzeganego dyplomatycznego próżnie pozostawionego przez Waszyngton.

Przykłady są wymowne. Podczas gdy Stany Zjednoczone próbują powstrzymać wpływy Pekinu w regionie Azji i Pacyfiku, Fidżi, Indonezja i Laos nadal nie mają ambasadorów USA. Chiskie relacje dyplomatyczne z Pakistanem — dawnym kluczowym partnerem bezpieczeństwa Waszyngtonu — rozwinęły się, podczas gdy fotel ambasadorski w Islamabadzie pozostaje pusty. A byłym republikom radzieckim, w tym Gruzji, Kazachstanowi i Uzbekistanowi, brakuje ambasadorów USA, nawet gdy prezydent Rosji Władimir Putin próbuje umocnić regionalne wpływy Moskwy.

Na dużych obszarach świata, takich jak Afryka i region Pacyfiku, oraz w ważnych obszarach polityki światło w amerykańskich ambasadach może świecić, ale nikogo w środku nie ma. To — jak argumentuje autor — wyraźny problem dla bezpieczeństwa narodowego i interesów strategicznych USA. Obsadzenie tych foteli zależy na razie od dwóch wciąż zaległych kroków w całej sieci placówek: nominacji opuszczających Biały Dom w kierunku Kapitolu oraz działania Senatu wobec nazwisk już otrzymanych.

---

Donald Heflin jest dyrektorem wykonawczym Edward R. Murrow Center i starszym fellows w dziedzinie praktyki dyplomatycznej w The Fletcher School na Tufts University. Ten artykuł został przedrukowany z The Conversation na licencji Creative Commons. Przeczytaj oryginalny artykuł.