Gdy konflikt między Stanami Zjednoczonymi a Iranem wchodzi w szósty miesiąc za prezydentury Donalda Trumpa, historyk wojskowości i badacz bezpieczeństwa Phillips P. O'Brien — profesor studiów strategicznych na Uniwersytecie St Andrews — argumentuje, że wynik jest już jasny: Stany Zjednoczone przegrały, Iran wzmocnił swoją pozycję, a amerykańska era dominacji w Zatoce Perskiej dobiegła końca.

W analizie opublikowanej w czwartek na swoim Substacku O'Brien napisał, że od czasów II wojny światowej Stany Zjednoczone ugruntowały swoją pozycję jako dominująca zewnętrzna potęga bezpieczeństwa w regionie poprzez kombinację obalania rządów, masowej sprzedaży broni, baz wojskowych oraz długotrwałych kampanii militarnych, w tym I wojny w Zatoce Perskiej i trwającej dekady wojny z terroryzmem w Afganistanie.

O'Brien wskazał na doktrynę Cartera jako fundament tego wpływu. Ogłoszona podczas orędzia o stanie państwa w 1980 roku w odpowiedzi na radziecką inwazję na Afganistan, doktryna uznawała za politykę USA przeciwstawianie się ingerencji jakiejkolwiek obcej potęgi w handel do i z Zatoki Perskiej oraz zobowiązywała Stany Zjednoczone do użycia siły zbrojnej w celu utrzymania otwartości Zatoki.

"Ironiczne zatem jest, że USA, używając siły zbrojnej, spowodowały zamknięcie Zatoki przez inne państwo i doprowadziły do upadku własnej doktryny" — napisał O'Brien.

Krytycznym czynnikiem napędzającym tę zmianę — według O'Briena — jest niemal całkowite wyczerpanie amerykańskich zapasów rakiet manewrujących dalekiego zasięgu w trakcie wojny. Jak donoszono wcześniej w tym tygodniu, USA zużyły niemal całą tę amunicję. O'Brien stwierdził, że w konsekwencji "USA nie mogą chronić swoich sił przed uderzeniami irańskimi, tak tanimi i prymitywnymi w porównaniu z amerykańskimi możliwościami, jakimi one są."

Ta podatność doprowadziła do tego, co O'Brien określił jako gwałtowne wycofanie sił amerykańskich z Zatoki Perskiej. Powołał się na niedawny raport Wall Street Journal, opisujący wpływ tego odwrotu na Kuwejt — ważne centrum militarne USA od I wojny w Zatoce w 1991 roku. O'Brien zaznaczył, że pierwsze poważne irańskie uderzenie powodujące masowe ofiary było skierowane na obiekt amerykański w Kuwejcie i że od tego czasu USA wycofały znaczną część swoich sił z tego kraju.

Wall Street Journal określił amerykańskie wycofanie mianem "przemyślenia" regionalnej postawy obronnej, jednak O'Brien argumentował, że rzeczywistość wygląda zupełnie inaczej: Stany Zjednoczone zostały zmuszone do szybkiego wycofania się, ponieważ nie są w stanie odpowiednio chronić ani własnych sił, ani sił swoich kuwejtańskich sojuszników. To wycofanie następuje po miesiącach podobnych doniesień z innych obiektów w całej Zatoce, w wyniku czego wiele baz USA rzekomo pozostaje pustych.

Dla państw Zatoki — napisał O'Brien — konsekwencje są przełomowe. Paradygmat bezpieczeństwa, który przez dekady opierał się na zakupach drogiego amerykańskiego sprzętu wojskowego, udziale sił amerykańskich oraz funkcjonowaniu jako sojusznicy Stanów Zjednoczonych, załamał się. Zmiana ta następuje na tle sytuacji, w której mocarstwa regionalne już rozpoczęły dywersyfikację swoich relacji w dziedzinie bezpieczeństwa — w szczególności dzięki mediacji Chin w celu dyplomatycznego pojednania saudyjsko-irańskiego w 2023 roku oraz dążeniom Arabii Saudyjskiej do szerszych partnerstw strategicznych w ramach jej programu Wizja 2030.

"Cała architektura bezpieczeństwa, zbudowana przez państwa Zatoki Perskiej i szerszego Bliskiego Wschodu, będzie musiała zostać całkowicie przebudowana" — stwierdził O'Brien. "Są sygnały, że państwa te już o tym wiedzą. USA демонstrują swoją słabość w tak drastyczny sposób, a dodając do tego swoją zawodność i kapryśność, zmuszają państwa do myślenia w kategoriach bardziej regionalnych."

O'Brien wskazał na Arabię Saudyjską i Jordanię jako przykłady państw, które zaczynają przemyśliwać swoje relacje z Waszyngtonem. Rządy regionalne postrzegają teraz partnerstwo z Ameryką jako potencjalne "strategiczne obciążenie" — argumentował — biorąc pod uwagę, że Stany Zjednoczone wykazały, iż nie są w stanie chronić ani własnych wojsk, ani swoich partnerów w Zatoce.

"Musimy być szczerzy co do tego, co tu widzieliśmy" — podsumował O'Brien. "USA już wyczerpują swoją amunicję, już wycofują swoje siły, już dyskredytują się same. Państwa regionu działają po prostu racjonalnie, patrząc w stronę zupełnie innej przyszłości — takiej, która w jak najmniejszym stopniu opiera się na kaprysach osłabionych i kapryśnych USA."