Token wyceniony na 0,25 USD sąsiaduje z tokenem za 85 000 USD, a wielu inwestorów detalicznych instynktownie sięga po ten tańszy. Wolą posiadać 100 „całych” jednostek niż 0,0003 Bitcoina. Przez to przeaczają, że cena jednostkowa nie mówi nic o rzeczywistej wartości aktywa kryptowalutowego.

Efekt ten nosi nazwę unit bias i jest szczególnie rozpowszechniony na rynkach krypto. Pierwotnie opisany w naukach o żywieniu, dziś kształtuje decyzje inwestycyjne na całym świecie, prowadząc inwestorów do mylenia ceny za jednostkę z całkowitą wartością pozycji. Projekty tokenów celowo wykorzystują to błędne przekonanie, zawyżając podaż do setek miliardów, a nawet bilionów jednostek.

Co oznacza unit bias i skąd pochodzi ten termin

Fundamentalne badania nad unit bias przeprowadzili w 2006 roku psycholodzy Andrew B. Geier, Paul Rozin i Gheorghe Doros. Ich badanie pt. „Unit Bias: A New Heuristic That Helps Explain the Effect of Portion Size on Food Intake” ukazało się w czasopiśmie Psychological Science. Kluczowym wnioskiem było to, że ludzie instynktownie traktują pojedynczą jednostkę jako normę. W eksperymentach uczestnicy spożywali znacznie większe ilości toffi i precli, gdy produkty podano jako większe pojedyncze porcje — krótko mówiąc, ludzie jedli więcej, gdy „jedna porcja” była większa.

Przeniesione na rynki krypto oznacza to, że inwestorzy preferują posiadanie „całych” monet zamiast ułamków droższego aktywa. Efekt psychologiczny jest mierzalny. Osoba posiadająca 1 000 tokenów projektu może czuć się bogatsza niż osoba posiadająca 0,01 Bitcoina, nawet jeśli całkowita wartość jest identyczna.

Krypto różni się pod tym względem fundamentalnie od rynków tradycyjnych: licz jednostek aktywa wynika z konstrukcji protokołu. Bitcoin ma maksymalną podaż 21 milionów, podczas gdy podaż Dogecoin jest teoretycznie nieograniczona. Porównywanie cen jednostkowych różnych kryptowalut jest więc bezsensowne. To tak, jakby oceniać cenę akcji Nestlé w odniesieniu do Penny-Stock, bez uwzględnienia całkowitej wyceny. Tradycyjne finanse oferują wymowny kontrprzykład: spółki notowane na giełdzie regularnie obniżają cenę akcji poprzez splity, bez żadnej zmiany całkowitej wyceny — dowód, że sama cena jednostkowa nie niesie żadnej informacji o wielkości aktywa.

Jak projekty tokenów wykorzystują unit bias

Założyciele projektów krypto doskonale zdają sobie sprawę z tego efektu i wykorzystują go celowo. Projektują tokeny o ekstremalnie wysokiej podaży, aby sztucznie utrzymać niską cenę jednostkową. Cena 0,00005 USD wydaje się niedoświadczonym inwestorom „tanim wejściem” ze znacznym potencjałem wzrostu. Bez zrozumienia podaży w obiegu cena jednostkowa jest jednak bez znaczenia.

Memecoiny takie jak BONK i WIF doskonale ilustrują ten schemat. BONK notowany jest z ponad 75 bilionami tokenów po ułamkach centa za sztukę. WIF ma natomiast w obiegu około 1 miliarda tokenów i znacznie wyższą cenę jednostkową. Pomimo dużej różnicy w cenie za token oba projekty mogą osiągać podobne kapitalizacje rynkowe.

Matematyka jest prosta. Aby BONK osiągnął 1 USD za token, wymagałby kapitalizacji rynkowej przekraczającej 75 bilionów USD — kwoty na skalę globalnego PKB, które wynosi około 117 bilionów USD. „Tania” cena sugeruje wzrost, który po prostu matematycznie nie istnieje. Ta sama szybka kalkulacja działa dla każdego taniego tokena: pomnożenie hipotetycznej ceny jednostkowej przez podaż w obiegu natychmiast pokazuje, czy implikowana kapitalizacja rynkowa jest w ogóle realna.

Kapitalizacja rynkowa jako kluczowy wskaźnik

Wzór jest prosty: kapitalizacja rynkowa równa się cenie jednostkowej pomnożonej przez podaż w obiegu. Odzwierciedla ona całkowitą wartość aktywa kryptowalutowego i umożliwia sensowne porównania między projektami. Inwestorzy powinni uwzględniać także wycenę w pełni rozwodnioną (FDV), która obejmuje wszystkie tokeny, które jeszcze nie trafiły do obiegu. Dlatego też największe branżowe platformy danych klasyfikują aktywa krypto według kapitalizacji rynkowej, a nie ceny jednostkowej: ranking odzwierciedla całkowitą wartość każdej sieci, a nie to, jak przystępna wydaje się jej najmniejsza jednostka.

XRP stanowi jasny przykład. Przy cenie jednostkowej 1,37 USD token na pierwszy rzut oka może wydawać się tani. Jednocześnie jego kapitalizacja rynkowa wynosi około 84 miliardów USD, co czyni go piątym największym aktywem kryptowalutowym na świecie. Podaż w obiegu wynosząca 61 miliardów XRP, przy maksimum 100 miliardów, tłumaczy niską cenę jednostkową. Przy wycenie 84 miliardów USD XRP jest większy niż wiele dużych europejskich korporacji, a jego FDV jest jeszcze wyższa i wynosi około 136 miliardów USD.

Cardano (ADA) podąża podobnym schematem. Cena jednostkowa wynosi około 0,26 USD, a kapitalizacja rynkowa około 9,5 miliarda USD. Inwestor kupujący 100 ADA za około 26 USD może czuć, że posiada „dużo monet”. Aby ADA wzrosło dziesięciokrotnie do 2,60 USD, musiałoby jednak osiągnąć kapitalizację rynkową rzędu 96 miliardów USD — porównywalną z obecnym poziomem XRP. Przy 37 miliardach ADA w obiegu i maksimum 45 miliardów miejsce na dalszą dilucję jest ograniczone. Kapitalizacja zbliżona do 10 miliardów USD pokazuje już, że ADA nie jest „tanim” aktywem.

Podzielność Bitcoina i efekt ETF

W debacie o unit bias często pomija się fakt, że Bitcoin jest wysoce podzielny. Jeden Bitcoin składa się ze 100 milionów satoshi, co pozwala inwestorom kupować ułamki za zaledwie kilka dolarów. Psychologiczna bariera niemożności posiadania „całego Bitcoina” jest więc sztuczna.

Premiera spot ETF-ów w USA w 2024 roku wprowadziła nową dynamikę. Jednostki ETF notowane są w przybliżeniu po 30–60 USD, przez co Bitcoin nagle wydawał się bardziej dostępny — mimo że inwestorzy nadal posiadają jedynie ułamki aktywa bazowego. W tym przypadku unit bias się odwraca. Zamiast postrzegać Bitcoina jako zbyt drogi, kupujący ETF-y widzą punkt wejścia jako niski. Dla Bitcoina jako aktywa makro jest to rozwój pozytywny, ponieważ postrzegana dostępność obniża barierę wejścia zarówno dla inwestorów instytucjonalnych, jak i detalicznych. Ten schemat przypomina handel ułamkami akcji, który podobnie usunął psychologiczną przeszkodę wysokiej ceny jednostkowej.

Na czym powinni się skupić inwestorzy

Unit bias jest częścią szerszego zbioru błędów poznawczych finansów behawioralnych, które silnie wpływają na rynki krypto — od zachowań stadnych i nadmiernej pewności siebie po błąd potwierdzenia. Hype na Dogecoin w 2021 roku pokazał unit bias w najczystszej postaci: inwestorzy detaliczni kupowali DOGE w dużych ilościach po ułamkach centa zamiast nabywać ułamki Bitcoina. Osoby publiczne, takie jak założycielISS Gene Simmons, uzasadniały swoje zakupy altcoinów argumentami ściśle zgodnymi z klasycznymi wzorcami unit bias.

Inwestorzy dążący do racjonalnych decyzji powinni ignorować cenę jednostkową. Bardziej istotne wskaźniki to kapitalizacja rynkowa, wycena w pełni rozwodniona, tokenomika z harmonogramami dystrybucji i vestingu, a także aktywność sieci i rzeczywiste użycie. Żadne z tych danych nie są ukryte: podaż w obiegu, podaż maksymalna i FDV to standardowe pozycje na głównych stronach z danymi rynkowymi, więc cena jednostkowa nigdy nie jest jedyną liczbą dostępną potencjalnemu kupującemu.

Token wyceniony na 0,001 USD z wyceną liczącą kilka miliardów dolarów nie jest „tani”. Jest dokładnie tak drogi, jak wynika to z jego kapitalizacji rynkowej. Inwestorzy, którzy to rozumieją, podejmują lepsze decyzje. Wszyscy pozostali pozostają podatni na jeden z najstarszych heurystyk ludzkiej psychologii.

Źródło: Crypto Valley Journal, Unit bias in crypto: Why cheap coins mislead investors