TransparentBusiness Inc., działająca jako Unicoin, pozwała Universal Navigation Inc., działającą jako Uniswap Labs, przed Sądem Okręgowym dla Południowego Dystryktu Nowego Jorku. Spółka domaga się stwierdzenia, że jej oznaczenie UNICOIN nie narusza ani nie osłabia deklarowanych znaków towarowych Uniswap.

W skardze złożonej we wtorek TransparentBusiness argumentuje, że UNICOIN nie narusza ani nie osłabia znaków UNI, UNISWAP ani UNICHAIN należących do Uniswap. Spółka zwróciła się również do sądu o unieważnienie amerykańskiej rejestracji znaku towarowego UNI należącego do Uniswap.

Zgodnie ze skargą pełnomocnicy Uniswap wysłali do Unicoin trzy pisma wzywające do zaprzestania działań, datowane na 3 czerwca, 17 lipca i 14 sierpnia. W pismach zarzucono Unicoin naruszenie znaku towarowego, jego osłabienie, cybersquatting oraz nieuczciwą konkurencję, a także zagrożono podjęciem dalszych działań prawnych.

Uniswap zażądał, aby Unicoin zaprzestał używania oznaczenia UNICOIN i innych oznaczeń utworzonych na bazie UNI, przeniósł domeny unicoin.com i unicoin.org, przedstawił rozliczenie przychodów i zysków oraz zwrócił koszty obsługi prawnej Uniswap.

Skarga obejmuje również żądanie stwierdzenia, że domeny unicoin.com i unicoin.org nie naruszają federalnej ustawy Anti-Cybersquatting Consumer Protection Act, która dotyczy rejestracji lub wykorzystywania nazw domen powiązanych ze znakami towarowymi w złej wierze w celu czerpania korzyści z tych znaków.

Cointelegraph zwrócił się do Uniswap z prośbą o komentarz do pozwu.

W chwili publikacji DeFiLlama plasowała protokół Uniswap na pierwszym miejscu wśród zdecentralizowanych giełd pod względem 24-godzinnego wolumenu, który przekraczał $3.9 billion.

Pozew złożono na kilka tygodni przed 28 września, datą publicznej premiery tokena UNCN podawaną przez Unicoin na swojej stronie internetowej.

Powiązane: Pudgy Penguins oskarżone o naruszenie znaku towarowego Original Penguin