Obsesyjne skupianie się na tym, gdzie akurat zarejestrowana jest firma zbrojeniowa, postawi Brytanię w niekorzystnej pozycji — pisze Paul Jenkinson, prezes brytyjskiej firmy Whitespace, dostawcy suwerennej sztucznej inteligencji.

Podczas ubiegłomiesięcznej wizyty w stoczni BAE Systems w Barrow-in-Furness Andy Burnham przedstawił swoją wizję przyszłości brytyjskiego sektora obronnego. „Bezpieczeństwo to nie tylko to, co budujemy, ale też kto to buduje i kto na tym korzysta” — oświadczył.

Kariera polityczna Burnhama, który doszedł do stanowiska premiera, zdecydowanie odnowiła nacisk na „kupowanie brytyjskie” w zamówieniach obronnych — jak ujmuje to Burnham, brytyjskie pieniądze wydawane na brytyjskie firmy.

Logika tego rozumowania jest poprawna. Zwiększanie inwestycji w obronność i wzrost gospodarczy kraju nie wykluczają się wzajemnie. Obronność powinna być natomiast traktowana jako innowacyjne ramię rządu — multiplikator wzrostu gospodarczego, wspierający zatrudnienie wysoko wykwalifikowanych pracowników, badania i rozwój oraz handel międzynarodowy. Zadeklarowane przez rząd dążenie do podniesienia wydatków obronnych do 2,5% PKB zaostrzyło debatę o tym, jak te pieniądze są wydawane — i na kogo.

Jednak w obecnym stanie brytyjskiego sektora obronnego ten zwrot ku nacjonalizmowi może okazać się w praktyce niepomocny.

Suwerenność to nowy złoty standard

Termin „suwerenność” stał się jednym z najczęściej przywoływanych chwytów w brytyjskiej polityce wewnętrznej i zagranicznej, nieustannie pojawiającym się w przemówieniach rządowych, komentarzach polityków i opracowaniach badawczych. W większości dyskusji idzie on w parze z etosem „Buy British”: utrzymywaniem zdolności na własnym terytorium, aby zapewnić odporność na pojawiające się zagrożenia.

Suwerenne zdolności w obronności, technologii i infrastrukturze krytycznej słusznie zajęły czołowe miejsce w krajowym porządku obrad. Zbyt często jednak poparcie dla suwerenności zadaje niewłaściwe pytania. Mierzenie suwerennej zdolności tym, gdzie akurat zarejestrowana jest firma, stawia kraj w niekorzystnej pozycji.

Choć nabywanie rodzimych zdolności może być skuteczną strategią w innych sektorach, takich jak ochrona zdrowia, koordynacja obronna z NATO jest zbyt kluczowa, aby miejsce rejestracji było czynnikiem decydującym. Interoperacyjność sojuszu zależy od współpracy sprzętu i systemów między państwami członkowskimi, a nie od lokalizacji siedzib dostawców. Definicja suwerennych zdolności jest zatem zasadniczo inna.

W Whitespace nie dostarczamy suwerennej sztucznej inteligencji brytyjskiemu sektorowi obronnemu dlatego, że jesteśmy firmą zarejestrowaną w Wielkiej Brytanii; robimy to dlatego, że Wielka Brytania może polegać na tym, co dostarczamy. Prawdziwe pytanie powinno brzmieć: czy rząd może mieć zaufanie, że nabywane zdolności są naprawdę odporne?

To pytanie prowadzi do sedna problemu.

Budowanie prawdziwych konkurentów w obronności

Skoro kupowanie brytyjskiego wyłącznie dlatego, że jest brytyjskie, to strategia sprzeczna z intuicją, to wyrównanie szans tak, aby brytyjskie firmy technologiczne mogły być prawdziwymi rywalami dla „niezawodnych” globalnych marek, to strategia, która nie może czekać.

Rządowe przywiązanie do kupowania znanych marek frustruje mnie nieskończenie bardziej niż nacjonalizm. Jest tu do rozwiązania problem systemowy: system przedkładający wymogi proceduralne nad zdolności i wydajność. Na myśl przychodzi powiedzenie, że „nikt nie stracił pracy za przyznanie kontraktu firmie IBM”.

Jeśli zamówienia zostaną ponownie ukierunkowane na wydajność techniczną, na której naprawdę można polegać i która nie zostanie odcięta czyjąś dowolną decyzją, wzrost brytyjskich zamówień obronnych nastąpi naturalnie. Wyniki rodzimych firm technologicznych poprawią się wtedy w oparciu o zasługi, a nie retorykę.

Potrzebne będą także inne zmiany w mechanizmach zamówień — zmiany, za którymi brytyjski sektor technologiczny od dawna postuluje — aby naprawdę wyrównać szanse. Brytyjski sektor obronny słynie z powolności procesów zakupowych, a kraj oszczędza na groszach, trącących funty, co może być zabójcze dla skalującej się firmy zdanej na łaskę takich harmonogramów. To, jak w praktyce przełożą się nadchodzące reformy zamówień i rządowa strategia przemysłu obronnego, będzie prawdziwym testem tego, czy rodzime firmy dostaną rzeczywistą szansę.

W odpowiednich warunkach firmy brytyjskie są w stanie dostarczyć zdolności, których brytyjski sektor obronny potrzebuje, by zachować odporność na pojawiające się zagrożenia — nie dlatego, że są brytyjskie, ale dlatego, że są naprawdę lepsze do tego zadania.

Paul Jenkinson jest prezesem brytyjskiej firmy Whitespace, dostawcy suwerennej sztucznej inteligencji.