Dwie zakończone refinansacje hipoteki i jedna płatność marketplace zostały przeniesione między brytyjskimi bankami po spełnieniu z góry ustalonych warunków, z wykorzystaniem zwykłych depozytów klientów połączonych poprzez współdzieloną infrastrukturę blockchain.

Transakcje zostały zrealizowane w ramach inicjatywy Great British Tokenised Deposit (GBTD), projektu obejmującego Barclays, HSBC UK, Lloyds Banking Group, Monzo, Nationwide, NatWest i Santander. Poszczególne transakcje przeprowadziły mniejsze grupy tych banków. O wynikach poinformowano w komunikacie prasowym organizacji UK Finance.

Depozyt przez cały czas pozostał pieniądzem bankowym

Tokenizowany depozyt to cyfrowa reprezentacja pieniędzy, które bank komercyjny jest winien klientowi. Tokenizacja zmienia sposób rejestrowania i instruowania płatności; nie przekształca bazowego depozytu w swobodnie obiegającą kryptowalutę.

Pieniądze klientów przez cały czas trwania transakcji pozostawały wewnątrz regulowanego systemu bankowego. Platforma GBTD kontrolowała, kiedy płatność może zostać przeniesiona, a bazowe środki nadal stanowiły wierzytelności wobec uczestniczących banków.

Różni się to od publicznego stablecoina, który zwykle jest emitowany w ramach odrębnego mechanizmu rezerw i odkupu, przy czym prawa posiadacza zależą od emitenta i struktury prawnej produktu. Tokenizowany depozyt zaczyna się natomiast od istniejącego konta bankowego i jest zaprojektowany tak, aby zachować traktowanie prawne i regulacyjne przypisane pieniądzom banków komercyjnych.

Ten kontrast obejmuje także pieniądz banku centralnego. Bank of England niezależnie prowadził prace projektowe nad możliwym „frowym funtem”, który stanowiłby wierzytelność wobec banku centralnego, a nie banku komercyjnego; tokenizowane depozyty pozostawiają istniejącą strukturę zobowiązań bankowych bez zmian.

UK Finance opisuje ten model jako sposób nadania konwencjonalnym depozytom funkcji programowalnych przy zachowaniu bezpieczeństwa i zaufania związanych z pieniądzem bankowym.

Dwa przypadki użycia, dwa problemy płatnicze

Szybkość nie jest celem tych testów. Brytyjski system Faster Payments realizuje niemal natychmiastowe przelewy między kontami od 2008 roku; to, co dodają piloty, to warunkowość — środki przemieszczają się dopiero po potwierdzeniu uzgodnionego zdarzenia zewnętrznego, czego standardowa instrukcja płatnicza nie jest w stanie sama wymusić.

Refinansacje hipoteki: uwolnienie środków przy zakończeniu

Barclays, Lloyds i NatWest przeprowadziły dwie transakcje refinansowania hipoteki. Wymagana kwota została zarezerwowana na koncie klienta i uwolniona po tym, jak platforma otrzymała potwierdzenie spełnienia warunku zakończenia.

Komunikat nie wskazuje, która strona lub system dostarczył to potwierdzenie. W usłudze komercyjnej ten szczegół miałby znaczenie, ponieważ kod płatniczy może działać wyłącznie na podstawie otrzymanych informacji; nie może samodzielnie stwierdzić, że prawna transakcja na nieruchomości została zakończona.

Przechowywanie środków na koncie klienta do momentu uwolnienia mogłoby wyeliminować konieczność wcześniejszego przelewu na odrębne konto depozytowe. UK Finance oświadczyło, że projekt może również pozwalać klientom na dalsze naliczanie odsetek do czasu zakończenia, choć nie ujawniono, czy i ile odsetek zarobiono w tych konkretnych transakcjach.

Pilot rozważał dodatkowo przyszłe cyfrowe połączenie z HM Land Registry. Taka integracja mogłaby zmniejszyć zakres ręcznej koordynacji, ale została zbadana jako koncepcja, a nie zademonstrowana w publicznie dostępnym systemie.

Płatność marketplace: rezerwowanie środków do wymiany

Trzy banki, w tym HSBC UK, wzięły udział w odrębnej płatności klient–klient wzorowanej na zakupie na platformie marketplace. Pieniądze kupującego zostały zarezerwowane na transakcję i przekazane sprzedającemu po potwierdzeniu uzgodnionego warunku wymiany.

Między kontami przeniesiono realne funty, ale nie doszło do przekazania żadnych fizycznych towarów.ymiana została zasymulowana, aby sprawdzić, czy depozyt bankowy może nieść warunki płatnicze przypominające mechanizm escrow.

Nierozwiązanym problemem jest to, jak przyszła usługa miałaby ustalać, że przedmiot został dostarczony w uzgodnionym stanie. Wyzwolenia mogłyby dostarczyć potwierdzenie kupującego, dane kuriera lub zapis z platformy marketplace, ale banki nie ujawniły, który model przyjęły. Usługa produkcyjna wymagałaby również zasad dotyczących uszkodzonych produktów, fałszywych zgłoszeń doręczenia i transakcji kwestionowanych po uwolnieniu środków. Programowalność może wymusić instrukcję; nie może ocenić, czy leżący u podstaw sporu handlowego jest uzasadniony.

Depozyt w jednym banku nie może po prostu stać się zobowiązaniem innego banku

Utworzenie cyfrowej reprezentacji depozytu w obrębie jednego banku jest stosunkowo proste. Przeniesienie jej do innej instytucji jest trudniejsze, ponieważ każdy depozyt pozostaje zobowiązaniem banku, w którym przechowywane są pieniądze klienta.

Saldo klienta w Barclays to pieniądze, które Barclays jest winien temu klientowi. Jeśli klient płaci komuś, kto ma konto w HSBC, system musi skoordynować zarówno transfer widoczny dla klienta, jak i zobowiązania powstałe między dwoma bankami.

Współdzieloną platformę GBTD opracowało Quant, aby połączyć uczestniczące instytucje, a nie zastąpić ich bazowe systemy bankowe jednym publicznym blockchainem. Quant wcześniej oświadczał, że jego infrastruktura może działać w poprzek rejestrów bankowych, Faster Payments, systemów rozliczeń brutto w czasie rzeczywistym, open bankingu i platform tokenizowanych depozytów.

Ta wspólna warstwa pozwoliła różnym bankom stosować tę samą logikę płatności warunkowych przy zachowaniu własnych kont i systemów wewnętrznych. Ta interoperacyjność, a nie samo reprezentowanie funtów jako tokenów, jest głównym osiągnięciem projektu.

Trzy transakcje nie tworzą krajowej sieci płatniczej

Testy wykazały, że mechanizm jest w stanie przetwarzać żywe pieniądze klientów. Nie ustalają one jednak, czy może on działać ekonomicznie i niezawodnie w skali istniejącej brytyjskiej infrastruktury płatniczej. Kilka pytań operacyjnych pozostaje bez odpowiedzi:

• Która organizacja będzie obsługiwać i nadzorować sieć produkcyjną?
• Kiedy płatność warunkowa stanie się ostateczna prawnie?
• Kto odpowiada, gdy zewnętrzne potwierdzenie jest nieprawidłowe?
• Jak będą cofane omyłkowe płatności i spory z klientami?
• Jaki proces awaryjny obowiązuje podczas awarii platformy lub banku?
• Jak system sprawdzi się przy krajowych wolumenach płatności?
• Ile banki lub klienci zapłacą za korzystanie z niego?

Banki nie ogłosiły, kiedy klienci mogli korzystać z usługi poprzez swoje zwykłe aplikacje bankowe.

Mimo to Zjednoczone Królestwo posunęło się dalej niż prace rozwojowe opisane w inicjatywie tokenizowanych depozytów kanadyjskich Big Six. Kanadyjskie instytucje ogłosiły międzybankowy model, który zamierzają zbadać, podczas gdy brytyjskie konsorcjum już przetworzyło żywe płatności klientów.

Trzy obligacje cyfrowe sprawdzą przypadk instytucjonalny

Oczekuje się, że kolejna faza połączy tokenizowane depozyty z aktywami cyfrowymi. Uczestniczące banki planują emitować cyfrowe instrumenty dłużne, które będą mogły być przedmiotem obrotu i rozliczane za pomocą tej samej szerszej infrastruktury, przy czym odsetki od obligacji będą płacone tokenizowanym pieniądzem bankowym.

UK Finance oświadczyło, że projekt zbada rozliczenie delivery-versus-payment-versus-reserves. Celem jest skoordynowanie nóg aktywowej i pieniężnej tak, aby kupujący nigdy nie wysłał pieniędzy bez otrzymania papieru wartościowego, a sprzedający nigdy nie oddał papieru przed otrzymaniem zapłaty.

Jak donosi Reuters, uczestniczące banki zamierzają przetestować trzy obligacje cyfrowe w pierwszym kwartale 2027 roku. Projekt planuje również utworzyć spółkę operacyjną oraz opracować księgę zasad i ramy ładu niezbędne do przejścia do fazy produkcyjnej.

Transakcje detaliczne wykazały, że oprogramowanie może koordynować żywe płatności między odrębnymi bankami. Testy obligacji postawią bardziej wymagające pytanie: czy ta sama infrastruktura może wymieniać pieniądze i regulowane aktywa, nie narażając żadnej ze stron transakcji.

Techniczna interoperacyjność nie jest już zatem jedyną przeszkodą. Przydatna komercyjnie sieć będzie zależała od tego, czy banki dojdą do porozumienia co do tego, kto sprawuje władzę, gdy warunki płatności są kwestionowane, dane wejściowe systemu są błędne lub jeden z uczestników nie może wykonać swojej części transakcji.

Niniejszy artykuł ma wyłącznie charakter informacyjny i nie stanowi porady finansowej ani prawnej.

: Coindoo