Prezydent Donald Trump dodał 2 biliony dolarów do amerykańskiego deficytu budżetowego w 2026 roku, powiększając zadłużenie kraju do 40 bilionów dolarów. Podczas gdy ekonomiści nadal biją na alarm z powodu przytłaczającej matematyki, znany ekonomista argumentował w środę, że głębszy problem wcale nie leży w liczbach — leży w samym Trumpie oraz w erozji zaufania opinii publicznej do osób zarządzających gospodarką.

Dr Justin Wolfers, profesor ekonomii i polityki publicznej na Uniwersytecie Michigan oraz nievinculowany starszy współpracownik Brookings Institution i Peterson Institute, przedstawił swoją argumentację w eseju opublikowanym w środę w newsletterze Platypus Economics.

Wolfers oparł swój wywód na tym, jak amerykańscy wyborcy oceniają rządzenie gospodarką. „Jak oceniają pracę rządu w zakresie polityki gospodarczej” — napisał. „Widać, dlaczego to może mieć znaczenie: jeśli polityka jest dobra, możesz być optymistą co do swojej gospodarczej przyszłości. Jeśli jest zła, prawdopodobnie będziesz bardziej pesymistą.”

Aby skwantyfikować tę ocenę, Wolfers opisał miernik, który nazwał „zaufaniem Ameryki do naszych zarządców gospodarki. Aby zamienić to w jedną liczbę, należy wziąć odsetek osób, które twierdzą, że rząd radzi sobie źle, i odjąć odsetek tych, którzy uważają, że radzi sobie dobrze. Gdy ta liczba rośnie, oznacza to, że Amerykanie wydają surowszy wyrok.”

Jak zauważył, trend wyraźnie zwrócił się przeciw Białemu Domowi. „Pod koniec 2024 roku wyrok wynosił +14. To znaczy, że o 14 punktów procentowych więcej Amerykanów uważało, że rząd radzi sobie źle, niż dobrze. Do maja 2026 roku osiągnął +66.”

Wolfers zauważył, że „to najwyższy odczyt w historii tego pytania (i to zdecydowanie). Poprzedni rekord, +52, został ustanowiony podczas kryzysu limitu zadłużenia w 2011 roku. Wówczas Kongres flirtował z ideą niełacenia rachunków kraju. Teraz jest o 14 punktów gorzej niż wtedy.” To porównanie jest wymowne: patowa sytuacja z 2011 roku została rozwiązana w ostatniej chwili porozumieniem w sprawie podniesienia limitu zadłużenia, a kilka dni później Standard & Poor's po raz pierwszy w historii kraju odebrał Stanom Zjednoczonym rating kredytowy AAA.

Wolfers argumentował, że konwencjonalna analiza całkowicie pomija ten wymiar. „Podręczniki uczą polityki pieniężnej i fiskalnej, czyli podatków, wydatków, stóp procentowych: dźwigni, którymi rząd kształtuje życie gospodarcze” — napisał. Ale „jest jeszcze inna część tej historii. Chodzi o to, czy ludzie wierzą, że ci, którzy pociągają za dźwignie, wiedzą, co robią.”

Zakończył: „Więc następnym razem, gdy ktoś skieruje na mnie kamerę i zapyta, dlaczego Amerykanie są tak przygnębieni, skoro liczby wyglądają dobrze, oto moja odpowiedź. Nie źle odczytują gospodarkę. Odczytują ludzi, którzy nią zarządzają. A ich wyrok jest dziś naj surowszy w historii pomiarów.” W tym ujęciu rozdźwięk między solidnymi danymi nagłówkowymi a rekordowym pesymizmem nie jest błędem prognozycznym opinii publicznej, lecz problemem wiarygodności, którego standardowy zestaw wskaźników zatrudnienia, inflacji i wzrostu nie jest w stanie uchwycić.

Mówiąc we wrześniu dla AlterNet, Wolfers poszedł dalej, opisując, jak korupcja Trumpa wyrządza realne szkody gospodarcze zwykłym ludziom.

„Jeśli Trump wzbogaci się o miliard dolarów w kraju 340 milionów ludzi, to nawet gdyby wziął je prosto ze skarbca, to 3 dolary na osobę” — powiedział Wolfers AlterNetowi. „To nie jest wiele. To po prostu stwierdzenie, że zyski jednego człowieka są niewielkie na tle ogromnej gospodarki. Ale tak naprawdę myślę, że problemy są znacznie głębsze. Podstawowa idea gospodarki rynkowej polega na tym, że ty i ja konkurujemy ze sobą. Jeśli mogę dostarczyć towary na rynek taniej niż ty, ludzie kupią od mnie, a nie od ciebie. Jeśli potrafię tworzyć towary wyższej jakości niż ty, ludzie kupią od mnie, a nie od ciebie. Problem z korupcją rodziny Trumpa — zresztą nie wszystko spełnia prawna definicja korupcji; część spełnia potoczne, językowe rozumienie tego słowa, jeśli nie definicję prawną — polega na tym, że zmienia się ośrodek rywalizacji.”

Dodał: „Jeśli najlepszym sposobem, by odnieść sukces, jest udanie się do Białego Domu z prezentami, a potem uchwalą regułę, która zakazuje ci konkurowania ze mną, to oznacza, że podstawowa dynamika konkurencji i rynków, dostarczająca dobrych rezultatów zwykłym ludziom, po prostu zostaje złamana. To z kolei oznacza, że jako dyrektor generalny firmy spędzam mniej czasu na próbach tworzenia tańszych produktów i konkurowaniu, mniej na tworzeniu nowych lub lepszych produktów. A więcej czasu i energii spędzam w Mar-a-Lago, starając się zyskać przychylność prezydenta. To oznacza, że wygrywają złe produkty.”

Wolfers nazwał tę mechanikę mianem „kapitalizmu kolesiów” — gospodarki, w której o zwycięstwie decyduje dostęp polityczny, a nie cena czy jakość. Obie nitki jego argumentacji pozostawiają ślad wart obserwacji: wyrok zaufania z jego eseju w Platypus Economics oraz dane o deficycie i długu stojące za ostrzeżeniami o „przytłaczającej matematyce” — liczby, które będą nieustannie sprawdzać, czy pesymizm odzwierciedla zarządców, czy matematykę.