Odwetowe śledztwo prezydenta Donalda Trumpa wobec wszystkich wcześniejszych postępowań dotyczących jego osoby wkroczyło na nowy poziom chaosu, dodając kolejne niepowodzenie do rosnącej listy niedawnych zmagań prawnych.

Trump zażądał, aby Departament Sprawiedliwości i FBI przeprowadziły śledztwo łączące postępowania wobec niego z ostatnich sześciu lat, by udowodnić, że stanowiły one część jakiejś „wielkiej intrygi” tzw. „deep state”, jak podał Associated Press.

Plan polegał na połączeniu śledztwa w sprawie rosyjskiej ingerencji w wybory oraz przechowywania przez Trumpa dokumentów niejawnych w jedną narrację rządowego spisku. Komplikacja polegała na tym, że leżące u podstaw sprawy dotyczyły rzeczywistych wykroczeń karnych, popartych długim śladem dowodów.

„Pomysł połączenia wszystkich tych różnych śledztw w jeden spisek nie ma żadnych podstaw” — powiedział Randall Eliason, emerytowany federalny prokurator. „A potem, co może ważniejsze, nie ma podstaw do zarzutu, że którekolwiek z nich było faktycznie przestępstwem wymierzonym w Trumpa. Wszystkie zostały zweryfikowane i utrzymane w mocy w taki czy inny sposób.”

Ta przepaść między żądaniem prezydenta wszczęcia sprawy o szeroki spisek a wnioskami prokuratorów, że wcześniejsze śledztwa zostały zweryfikowane i utrzymane w mocy, kosztowała śledztwo już dwóch jego liderów.

Wysiłekznał znaczącego zwrotu w zeszłym tygodniu, gdy kierujący śledztwem nagle zrezygnował.

Joe DiGenova, 81 lat, od dziesięcioleci służył w administracji rządowej i poza nią, w tym w administracji prezydenta Ronalda Reagana. Stał się szeroko znany po atakach na urzędnika Trumpa ds. cyberbezpieczeństwa, który utrzymywał, że wybory w 2020 roku były legalne; DiGenova powiedział, że człowiek ten powinien zostać „skazany na rozszarpnięcie przez konie”.

Trump postrzegał śledztwo DiGenovy jako swoiste rozliczenie z poprzednimi urzędnikami i administracjami, ale sfrustrował się jego powolnym tempem. Do 10 września DiGenova odszedł, pozostawiając po sobie wypowiedzi wskazujące, że nie widzi żadnych aktów oskarżenia wynikających ze śledztwa. Brak dowodów nie powstrzymał Trumpa w innych sprawach, takich jak sprawa byłego dyrektora FBI Jamesa Comeya.

„Jeśli chcesz aktów oskarżenia tam, gdzie nie ma dowodów, masz problem etyczny” — powiedział DiGenova w rozmowie z New York Post.

DiGenova utrzymuje, że jego wypowiedzi wyrwano z kontekstu, argumentując, że „we wszystkich tych sprawach jest mnóstwo dowodów potwierdzających tezy oskarżenia. Po prostu potrzeba czasu, by do tego dojść, a niektórzy chcą dojść tam trochę szybciej niż inni — a tego zrobić nie można.”

DiGenova przejął śledztwo po tym, jak Maria Medetis Long, prokurator ds. bezpieczeństwa narodowego z wieloletnim stażem, została odsunięta po wyrażeniu wątpliwości co do mocnej strony prawnej sprawy karnej przeciwko byłemu dyrektorowi CIA Johnowi Brennanowi.

W oświadczeniu po odsunięciu DiGenovy adwokat Brennana, Ken Wainstein, powiedział: „Spędziłem dziesięciolecia w Departamencie Sprawiedliwości i wokół niego. Nigdy nawet nie wyobrażałem sobie takiej sytuacji.” Zarzucił, że Departament Sprawiedliwości „rażąco próbuje wrabić komuś zarzuty za przestępstwo, które jest czystą fikcją”.

„Prezydent Trump oczekuje działań w niektórych sprawach, a wydaje się, że ta jest jedną z nich” — powiedział John Fishwick Jr., były federalny prokurator w Wirginii. Dodał, że nie oczekuje, aby Departament Sprawiedliwości wkrótce ustąpił. Kto przejmie śledztwo jako następny — i czy naprzód w kierunku zarzutów w sprawie Brennana, mimo wątpliwości Long co do jego mocnej strony prawnej — to pytania, które będą teraz kształtować sprawę, którą Trump przedstawił jako rozliczenie.