Departament Sprawiedliwości prezydenta Donalda Trumpa przyciągnął uwagę za ściganie uznaniowych politycznych wrogów prezydenta — od senatorów Stanów Zjednoczonych po uczestników ulicznych protestów. Teraz dwóch ekspertów analizuje kampanię zemsty, którą — jak mówią — Trump planuje na ostatnie dwa lata swojej prezydentury. Departament jest główną agencją ścigania rządu federalnego; w jego ramach Sekcja Bezpieczeństwa Publicznego (Public Integrity Section) i zespoły FBI ds. korupcji publicznej to jednostki tradycyjnie odpowiedzialne za badanie i ściganie urzędników nadużywających funkcji publicznych.

„Szkody są nieobliczalne” — powiedział Mark Blumberg, dyrektor wykonawczy i główny radca prawny The Rule of Law Project, George'owi Conwayowi — prawnikowi i byłemu mężowi radcy Białego Domu Kellyanne Conway — w jego podcaście w The Bulwark w poniedziałek. Rozmawiali o korupcji w Departamencie Sprawiedliwości Trumpa.

Blumberg argued, że szkody dzielą się na dwie odrębne kategorie, zaczynając od kosztów dla Amerykanów zależnych od departamentu.

„Chcę się upewnić, że mówimy o szkodach w ten sam sposób, bo moim zdaniem istnieją dwie zasadniczo różne kategorie. Pierwsza dotyczy wszystkich ludzi w naszym społeczeństwie i naszym kraju, którzy polegają na Departamencie Sprawiedliwości. Ci ludzie zostali poszkodowani” — powiedział. „Korupcja, która mogła rozkwitnąć w wyniku wyjałowienia Sekcji Bezpieczeństwa Publicznego oraz wyjałowienia zespołów FBI zajmujących się korupcją publiczną, miała ogromny wpływ na społeczeństwo. Fakt, że istnieją społeczności, które zostały zaszczute, ponieważ faktycznie nie było znaczącego egzekwowania konstytucji w odniesieniu do nadużyć, spowodował ogromne spustoszenie w tych społecznościach. Jest więc taki poziom szkód, który kiedyś trzeba będzie naprawić, odbudowując zaufanie zarówno ludzi, jak i tych społeczności.”

Druga kategoria — powiedział — jest instytucjonalna, a w tym zakresie jego ocena była jeszcze bardziej pesymistyczna.

„Ale drugie pojęcie szkód to instytucje — George, jest wyludniony. Myślę, że jedna trzecia — o ile dobrze pamiętam ich dane, jedna trzecia etatowych prawników opuściła departament. Weźmy Sekcję Bezpieczeństwa Publicznego jako przykład. I nie jestem pewien, czy podaję właściwe liczby. Myślę, że zostało może trzech etatowych prawników w tym departamencie — w tej sekcji. Jak oni mają funkcjonować?” — powiedział Blumberg.

Etatowi prawnicy to stałych, niepolitycznych pracowników departamentu — grupa pozostająca niezależnie od administracji, w przeciwieństwie do mianowanych kierowników. To rozróżnienie ma znaczenie dla argumentacji Blumberga: odejścia, które opisuje, dotyczą stałej kadry, co oznacza, że utracone zdolności nie wrócą same z siebie.

Odbudowa — ostrzegał — będzie powolnym procesem, nawet jeśli departament natychmiast zmieni kurs.

„Muszą zatrudniać. Gdyby Departament Sprawiedliwości zmienił się jutro, musieliby zatrudniać ludzi. Musi być ktoś, kto tych ludzi przeszkoli. Musi być ktoś, kto będzie ich nadzorował. I musi być ktoś, kto spróbuje ustalić, czy program powinien pozostać dokładnie taki sam, czy powinien dostosować się do nowych realiów, przed którymi stajemy. Jak długo to trwa? Nie wiem. Może, bądźmy hojni, powiedzmy dwa lata” — dodał Blumberg.

Dla czytelników śledzących dalsze losy departamentu relacja Blumberga wskazuje punkty do obserwacji: zatrudnianie, szkolenie, nadzór i nierozwiązane pytanie o to, jaki powinien być program departamentu.

Wcześniej w odcinku obaj mężczyźni zgodzili się, że zachowanie Trumpa w upolitycznianiu Departamentu Sprawiedliwości jest „głęboko złe”.

Obserwatorzy z zakresu zdrowia psychicznego również określili zachowanie Trumpa jako niepokojące, co pokazują niedawne uwagi cenionego psychoterapeuty Elliotta Conniego.

„Podczas niedawnego wywiadu w 60 Minutes Donald Trump został zapytany o bardzo przejmujące pytanie dotyczące jego nienawiści do wrogów, i jego odpowiedź mówi wiele o jego psychice” — wyjaśnił Connie w filmie na Instagramie w poniedziałek. „Jako praktykujący psychoterapeuta, za każdym razem, gdy wspominam o możliwości, że Donald Trump jest narcyzem, zawsze muszę zaznaczyć, że nie przeprowadziłem dokładnej oceny Donalda Trumpa, więc nie mogę potwierdzić takiej diagnozy. Jednak gdybym miał przeprowadzić taką ocenę, narcystyczne zaburzenie osobowości byłoby wysoko na liście rzeczy, które brałbym pod uwagę. I właśnie dlatego komentarze takie jak ten.”

Connie poszedł dalej, argumentując, że odpowiedź Trumpa — w której powiedział, że utrzymuje nienawiść do wrogów nawet w obliczu boskiego sądu — odzwierciedla to, co określił jako klasyczną mentalność narcystyczną.

„Fakt, że może utrzymywać nienawiść do swoich wrogów, nawet w obliczu sądu Bożego, to dokładnie ten rodzaj mentalności, który mają narcyzi” — powiedział Connie. „Bo chodzi o to, że jest gotów nienawidzić ludzi, którzy przyznają, że jego nienawiść może być zła. Jeśli stajesz przed Bogiem w tym kontekście, a Bóg mówi, że nienawiść jest zła, i jeśli potępisz tę nienawiść, pozwolę ci wejść do raju — a on mówi: «Nadal nie mogę tego zrobić» — dosłownie mówi, że w kwestii podejmowania tej decyzji jest ważniejszy niż Bóg. Nie jest gotów porzucić swojej nienawiści dla kogokolwiek lub czegokolwiek.”

Ten artykuł został po raz pierwszy opublikowany przez Alternet.