Prezydent Donald Trump ogłosił późnym wieczorem w piątek, że zabezpieczył „NAJWIĘKSZĄ TRANSAKCJĘ NAFTOWĄ W HISTORII ŚWIATA”, twierdząc, że USA uzyskały większościową kontrolę nad ponad 65 miliardami baryłek potwierdzonych rezerw ropy naftowej Wenezueli „bez kosztu dla amerykańskiego podatnika”. Wenezuela posiada jedne z największych potwierdzonych rezerw ropy na świecie, a znaczna ich część ma postać ciężkiej ropy, której wydobycie i rafinacja są kosztowne. Jednak analiza kolumnisty Jamesa Balla, opublikowana w The i Paper, uznała, że ta „transakcja życia” najprawdopodobniej nigdy nie dojdzie do skutku.

Ogłoszenie pojawiło się w momencie, gdy Stany Zjednoczone mierzą się z kryzysem kosztów życia, który pogłębił się wskutek trwającego konfliktu Trumpa z Iranem, poważnie zakłócającego globalne dostawy ropy i gazu. Zamiast reakcji rynkowej, jakiej zwykle można by oczekiwać po porozumieniu takiej skali, – jak napisał Ball – rzekoma umowa wywołała sceptycyzm.

„Trump z pewnością mógłby teraz wykorzystać nowe, obfite źródło ropy”, napisał Ball, redaktor polityczny The New World. „Trwający w USA kryzys kosztów życia – który Trump obiecał naprawić w kampanii wyborczej – pogarsza jego konflikt z Iranem oraz wywołane przez niego globalne niedobory ropy i gazu. Ale rzekomo ogromna, nowa umowa Trumpa jest po prostu zupełnie niezrozumiała”.

Żadna z zaangażowanych spółek naftowych nie potwierdziła porozumienia. Spółki notowane publicznie byłyby zazwyczaj prawnie zobowiązane do samodzielnego ujawnienia takiej transakcji, zamiast pozostawiać ogłoszenie rządowi federalnemu.

„Gdyby była to zwykła prywatna transakcja naftowa zawierana przez amerykańskie firmy, zaangażowane spółki również ogłosiłyby ją same – w rzeczywistości byłyby do tego zobowiązane jako spółki publiczne”, napisał Ball. „Poza tym zazwyczaj rząd federalny nie angażowałby się w taką transakcję”.

Trump przypisał zaaranżowanie porozumienia wenezuelskiej „tymczasowej prezydent” Delcy Rodríguez. Krytycy twierdzą jednak, że jej rząd – ustanowiony po styczniowej operacji wojskowej USA, która doprowadziła do schwytania poprzedniego przywódcy Wenezueli i sprawiła, że Trump ogłosił, iż USA „zarządzały” krajem – nie ma uprawnień do oddania kontroli nad rezerwami ropy państwa.

Analityk ostrzegł, że faktyczne przejęcie przez jeden kraj zasobów naturalnych innego państwa bez zgody lub rekompensaty może naruszać podstawowe zasady prawa międzynarodowego, w tym suwerenność narodową i zakazy działań przymusowych. Zgodnie z wieloletnią polityką sankcji USA, amerykańskie firmy od lat są w dużej mierze wykluczone z działalności z wenezuelskim państwowym sektorem naftowym, a każdy rzeczywisty przejęcie kontroli nad rezerwami kraju musiałoby uwzględniać te ograniczenia.

Mimo skali tej deklaracji ogłoszenie wywołało stosunkowo niewielkie i niezbyt trwałe zainteresowanie, co Ball wiąże głównie z niepewnością, czy umowa w ogóle istnieje. Weryfikacja porozumienia zwykle następowałaby poprzez ujawnienia spółek i formalną dokumentację rządową, a nie wyłącznie poprzez ogłoszenie w mediach społecznościowych.

Ball zestawił to wydarzenie z szerszym schematem zapowiedzi Trumpa, które nie doczekały się realizacji, w tym pakietami ceł, których nigdy nie wprowadzono, zawieszeniami broni z Iranem, które załamały się w ciągu minut od ogłoszenia, oraz rzekomym porozumieniem o rozbrojeniu Hamasu, którego Izrael nigdy faktycznie nie podpisał.

„Coraz trudniej traktować Donalda Trumpa poważnie, ponieważ tak niewiele jego zapowiedzi jest rzeczywiście popartych treścią”, napisał Ball. „To jest jego fatalna wada. Trump próbuje kreować wizerunek zdecydowanego człowieka czynu, silnego przywódcy narzucającego swoją wolę światu, przed którym nikt nie jest w stanie się postawić”.

„Być może wenezuelska umowa naftowa jest inna” – podsumował Ball. „Może tym razem rzeczywiście ma plan. Ale dla niemal wszystkich prezydent wygląda po prostu tak, jakby pochłonęło go kolejne z długiej serii rozproszeń uwagi”.