Podejście prezydenta Donalda Trumpa do polityki zagranicznej — w szczególności jego postawa wobec NATO i reszty Europy — tworzy anarchię, według tekstu opublikowanego w niedzielę w brytyjskiej gazecie politycznej.

"Trump zasiewa ziarna anarchii, przesuwając Amerykę bezpośrednio na orbitę Rosji, co osłabi NATO i może doprowadzić nawet do rozpadu sojuszu transatlantyckiego", napisał Simon Marks, amerykański komentator i zdobywca nagrody Emmy, mieszkający w Waszyngtonie, w The i Paper. "Na dwa miesiące przed szczytem G20, który Trump ma zorganizować w swoim klubie golfowym w Doral na Florydzie, chce on zacieśnić relacje z Putinem i przywrócić go do światowego stolika."

Marks zauważył, że Kreml nadal rozważa zaproszenie Trumpa dla Putina. "Premier Andy Burnham i jego koledzy z G20 mogą zostać zmuszeni do podjęcia decyzji, jak zareagować, jeśli rosyjski przywódca — poszukiwany przez Międzynarodowy Trybunał Karny za zbrodnie wojenne związane z Ukrainą — będzie spacerował wśród nich między palmami na Słonecznym Stanie", napisał. Z siedzibą w Hadze trybunał wydał nakaz aresztowania Putina w mar 2023 roku w związku z rzekomym bezprawnym deportowaniem ukraińskich dzieci, a państwa członkowskie — w tym Wielka Brytania — są zobowiązane do współpracy przy jego prośbach o aresztowanie.

Po przeanalizowaniu starań Trumpa na rzecz złagodzenia izolacji gospodarczej Rosji nałożonej po inwazji na Ukrainę w 2022 roku, Marks opisał, jak Moskwa przyjęła politykę amerykańskiego prezydenta, uznając zwolnienie Rosji z sankcji specjalnych za "prawdziwie historyczny moment".

"Trump może patrzeć na sprawy przez ten sam pryzmat", argumentował Marks. "Jego irytacja Zełenskim od dawna jest widoczna, a w ostatnim tygodniu wielokrotnie przedstawiał Ukrainę jako wichrzyciela odmawiającego rozwiązania konfliktu, a nie Rosję, która nadal terroryzuje ukraińskich cywilów i żąda 30 procent terytorium swojego sąsiada."

Marks zauważył także, że potknięcia Trumpa w polityce zagranicznej mają koszt polityczny w kraju. "Po tym, jak bezustannie twierdził, że kwestia 'przystępności cenowej' to wymyślone przez Demokratów pojęcie, obwiniał Ukrainę o problemy gospodarcze Ameryki zamiast o swoją bezskuteczną wojnę z Iranem, i nie zrobił nic, aby zapewnić Republikanom rzeczywiste wsparcie merytoryczne w ostatnich tygodniach kampanii przed wyborami do Kongresu, Trump z trudem mógłby zrobić więcej, aby podważyć losy swojej partii", napisał.

Głosy konserwatywne potwierdziły część tych obaw. "Dla jasności", napisał konserwatywny National Review we wrześniu, "Trump miał rację w jednej ważnej sprawie: Grenlandia zasługiwała na znacznie większą uwagę, niż jej poświęcano. Arktyka może nie ociepliła się tak bardzo i tak szybko, jak twierdzili Al Gore i inni, ale wystarczająco, by stała się znacznie bardziej dostępna niż wcześniej. W efekcie staje się strefą rywalizacji geopolitycznej o zasoby i, prościej mówiąc, ze względu na położenie, położenie i jeszcze raz położenie. Z oczywistych względów geograficznych zwiększa to już i tak znaczną wagę Grenlandii dla tego kraju."

Mike Nelson, emerytowany oficer Sił Specjalnych Armii i członek Projektu Antyterroryst Atlantic Council, wyraził podobne zaniepokojenie w The Dispatch w lipcu. "Światowe demokracje liberalne stawały się wygodne i samozadowolone, jak tytułowy bohater na początku Rocky III, podczas gdy reżimy tyrańskie, autorytarne i złośliwe (Clubber Langi tego świata, jeśli wolicie) rosły w siłę i przygotowaniach", napisał.

Nelsona szczególnie zaniepokoiło to, że "prezydent Trump w dalszym ciągu sugeruje, że Stany Zjednoczone — najpotężniejszy członek NATO — mogą nie wesprzeć pozostałych członków w razie ataku. Trump zasugerował nawet, że to Stany Zjednoczone mogą być krajem atakującym. Duńczycy potraktowali jego groźby wobec Grenlandii na tyle poważnie, że skierowali swoje siły operacji specjalnych na to terytorium w przygotowaniu na amerykańską ofensywę." Grenlandia jest autonomicznym terytorium Królestwa Danii, przy czym odpowiedzialność za politykę zagraniczną i bezpieczeństwa wyspy spoczywa w Kopenhadze. Artykuł 5 traktatu założycielskiego NATO z kolei traktuje zbrojny atak na jednego członka jako atak na wszystkich — to gwarancja obrony zbiorowej będąca sercem sojuszu transatlantyckiego, który według Marksa może nawet się rozpaść.