Sędzia federalny mianowany przez prezydenta Donalda Trumpa został wymieniony w skardze dyscyplinarnej złożonej w tym tygodniu dotyczącej postępowania, które skarżący określił jako „naprawdę przerażające”.

Sędzia Roy K. Altman, nominowany przez Trumpa w 2018 roku do Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Południowego Dystryktu Florydy, otwarcie prezentował swoje kontrowersyjne poglądy. Należą do nich nazywanie palestyńskiej kefiji „szalikiem terrorystycznym” oraz udział w grupie sprzeciwiającej się „legalnemu islamizmowi” – Middle East Forum, organizacji politycznej z siedzibą w Filadelfii. Altman pomógł także Trumpowi, wstrzymując nakaz wymagający od prezydenta przedłożenia dokumentów finansowych związanych z jego pozwem przeciwko BBC.

Skarga, złożona przez adwokata z Florydy, została przeanalizowana i opisana w sobotę przez Zeteo, niezależne medium informacyjne. Zarzuca ona Altmanowi potencjalne naruszenie zasad etyki sędziowskiej poprzez wykorzystywanie „zasobów sądowych” do własnych korzyści osobistych.

„[Altman] wykorzystał znaczne zasoby sądowe na prowadzenie podcastów na żywo ze swojego gabinetu sędziego, promujących wydaną własnym nakładem książkę Israel on Trial, w tym we współpracy z grupami, których jasno określone misje polegają na promowaniu wizerunku Izraela w Stanach Zjednoczonych” – głosi skarga cytowana przez Zeteo.

Skarżący zwrócił również uwagę na częste podróże Altmana do Izraela, którymi sędzia chwalił się, twierdząc, że w ciągu „zaledwie trzech lat” „zabrał ze sobą 10% całego amerykańskiego sądownictwa federalnego”. Sądownictwo federalne liczy w skali kraju około 870 dożywotnich stanowisk sędziowskich przewidzianych w artykule III konstytucji, więc opisany przez Altmana udział oznaczałby ponad 80 sędziów w tym okresie.

„To, że blisko 10% sądownictwa federalnego może wyznawać podobne jednostronne poglądy po powrocie z zagranicznych podróży finansowanych przez państwo, podczas których sędziowie spotykają się z zagranicznymi urzędnikami politycznymi, jest naprawdę przerażające” – czytamy w skardze.

Jak zauważyło Zeteo, kodeks postępowania sądów USA jednoznacznie określa obowiązek sędziów, aby „w żadnym istotnym stopniu nie wykorzystywać gabinetów, zasobów ani personelu sądowego do działalności pozasądowej dozwolonej na mocy tego kanonu”. To postanowienie znajduje się w kanonie 4 kodeksu, sekcji regulującej działalność pozasądową, która co do zasady pozwala sędziom pisać, wykładać i występować publicznie, o ile działania te nie kolidują z obowiązkami sędziowskimi, nie budzą wątpliwości co do bezstronności sędziego ani nie uwłaczają godności urzędu.

Zgodnie z federalną ustawą Judicial Conduct and Disability Act skargi zarzucające niewłaściwe postępowanie sędziom federalnym może złożyć każda osoba i podlegają one weryfikacji przez sądy. Każda skarga trafia najpierw do prezesa sądu okręgu apelacyjnego, w którym orzeka objęty skargą sędzia – w przypadku Altmana jest to jedenasty okręg apelacyjny obejmujący Florydę – który może ją oddalić lub powołać specjalny komitet, którego ustalenia mogą skutkować działaniami rady sądowniczej okręgu. Sankcje przewidziane w ustawie nie sięgają odwołania sędziego, ponieważ usunięcie dożywotnio mianowanego sędziego federalnego wymaga impeachmentu przeprowadzonego przez Kongres, a zdecydowana większość skarg składanych na mocy tej ustawy była historycznie oddalana bez formalnego śledztwa.

Skarga pojawia się również w okresie kilkuletniej wzmożonej kontroli działalności pozasądowej i podróży sędziów federalnych – okresu, w którym Sąd Najwyższy przyjął w listopadzie 2023 roku swój pierwszy formalny kodeks postępowania po kontrowersjach dotyczących nieujawnionych podróży.