Pytania o możliwy nowy proces impeachmentu wobec Donalda Trumpa pojawiają się w związku ze sposobem, w jaki jego administracja prowadzi sprawy dotyczące Ukrainy — pisze komentarz opublikowany przez Alternet. Główną kwestią, jak argumentuje artykuł, jest to, czy Trump naruszył suwerenne prawo Ukrainy do istnienia, podważając wysiłek wojenny prezydenta Wołodymyra Zełenskiego.

Pierwszy impeachment Trumpa, w 2019 roku, dotyczył jego prośby, aby Zełenski pomógł mu politycznie pokonać Joego Bidena. Nowy proces, jak wskazuje artykuł, mógłby skupić się na wydarzeniach wokół ukraińskiej łączności wojskowej i relacji administracji z Rosją.

W środę Rosja zaatakowała ukraińską infrastrukturę energetyczną w okresie, który miał być ustaleniem o zawieszeniu broni. Atak obejmował 39 rakiet balistycznych — według doniesień największą liczbę użytych w jednym ataku od rosyjskiej inwazji w 2022 roku. The New York Times poinformował, że około 600 000 osób w Kijowie straciło prąd, co odnowiło obawy o dostęp do ciepła w nadchodzącej zimie. Relacja Timesa jest dostępna pod adresem

Tej samej nocy ukraińskie ministerstwo obrony poinformowało, że utraciło dostęp do Starshield, wojskowej wersji Starlinka firmy SpaceX i ważnego narzędzia komunikacji na polu walki. Times podał, że zakłócenie początkowo nie zostało wyjaśnione. Ponieważ sieć jest opłacana przez Pentagon, ukraińscy urzędnicy — według doniesień — uważali, że ograniczenia pochodziły Białego Domu.

Do czwartku sprawa została wyjaśniona. Dwóch amerykańskich urzędników i jeden „zachodni urzędnik” poinformowało Reutersa, że rozkaz ograniczenia systemu satelitarnego używanego przez Ukrainę do łączności pola walki i operacji dronów pochodził z Białego Domu. Relację Reutersa opublikowano tutaj:

Spór rozgrywa się także w kontekście obaw o dostawy i ceny oleju napędowego — kosztów, które odbijają się na transporcie, rolnictwie i ogrzewaniu domów. Rosja finansuje wojnę częściowo ze sprzedaży oleju napędowego, a Ukraina atakuje rosyjskie moce rafinacyjne. Wynikające z tego zmniejszenie globalnych dostaw przyczyniło się do wyższych cen oleju napędowego i ogólnego wzrostu kosztów, zwiększając presję na Trumpa i Partię Republikańską, gdy wyborcy zmagają się z kryzysem kosztów życia.

Samookreślony „twardogłowy republikanin” z Georgii powiedział MS Now: „Z żadnego prezydenta, przy którym żyłem, bardziej ucierpiałem pod rządami Trumpa niż przy żadnym innym. Ceny paliwa, ceny wołowiny. On nam podrzina gardła”.

Artykuł przypisuje większość politycznych trudności Trumpa temu, co nazywa jego nielegalną wojną z Iranem oraz irańską odpowiedzią w postaci ograniczenia ruchu przez Cieśninę Ormuz — wąski przesmyk u wejścia do Zatoki Perskiej, którym płynie znaczna część światowej ropy. Jednocześnie badacz towarów Rory Johnston powiedział, że ataki Ukrainy również wpływały na ceny oleju napędowego. „Rosja jest normalnie drugim największym eksporterem oleju napędowego na świecie, wysyłającym około 1 miliona baryłek dziennie” — powiedział Johnston. „Dziś ledwo przekraczają 100 000 baryłek dziennie. Ta utrata rosyjskiego oleju napędowego zdecydowanie pomogła napędzić ceny do obecnych, niemal rekordowych poziomów.” Post Johnston na X jest dostępny pod adresem https://x.com/Rory_Johnston/status/2111086142049103985?s=20.

Associated Press podało, że Trump ogłosił, iż Rosja dostarczy ponad 300 000 ton oleju napędowego, następnie dodatkowe 500 000 ton w listopadzie i 1 milion ton „natychmiast potem”. Rosja dostarczy również kolejne 3 miliony ton, według relacji AP:

Artykuł szacuje, że łączne 4,8 miliona ton stanowiłoby około dziewięciu dni amerykańskich zapasów i argumentuje, że miałoby to niewielki skutek. Kionuje, dlaczego Trump zniesiono ograniczenia obowiązujące przez sześć lat, wskazując, że Stany Zjednoczone i Ukraina nie otrzymały żadnej wyraźnej korzyści, a Rosja nie ustąpiła w niczym, według Timesa.

Te okoliczności, jak argumentuje artykuł, rodzą pytania, czy ktoś w Białym Domu nakazał ograniczenia Starshield tej samej nocy, gdy Rosja przeprowadziła największy od inwazji ostrzał rakietami balistycznymi przeciwko Ukrainie. Artykuł pyta, czy decyzja była skoordynowana z inną stroną i jaki był jej zamierzony cel, jednocześnie przyznając, że dostępne doniesienia nie pozwalają ustalić odpowiedzi.

Artykuł konkluduje, że to wydarzenie mogłoby stać się częścią szerszej argumentacji impeachmentowej dotyczącej roli Trumpa w amerykańskiej polityce zagranicznej i na Ukrainie. Przedstawia ten argument jako szczególnie istotny w kontekście kryzusu przystępności cenowej i donoszonych napięć politycznych Trumpa, w tym niezadowolenia wśród republikanów. Czy Biały Dom lub Pentagon przedstawi pełniejsze publiczne wyjaśnienie rozkazu dotyczącego Starshield — i czy Kongres zajmie się postawionymi pytaniami — pozostaje otwarte. Powiązany post Rachel Bitecofer na X jest dostępny pod adresem https://x.com/RachelBitecofer/status/2111122526667678182?s=20. Oryginalny artykuł Alternet jest dostępny pod adresem https://www.alternet.org/trump-ukraine-impeachment/.